Nietzsche zegt: wat je niet doodt, maakt je sterker.
- Topic starter Corleoné
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 51
- Weergaven 7.070
- Volgers 8
Is dat er?
- Lid sinds
- 9 mei 2009
- Berichten
- 7.306
- Waardering
- 892
- Lengte
- 1m93
- Massa
- 106kg
voor mij niet nee, ik was gewoon benieuwd wat je er zelf van vond. Misschien is er wel een gradueel verschil, het kritische apparaat binnen de natuurwetenschappen is een stuk strakker, maar of dat altijd een pluspunt is betwijfel ik, maar het doet wel zijn werk op wat het gericht is.
Mijn punt was gewoon dat je het denken nooit mag herleiden tot een wetenschappelijke calculus (breed genomen), Er zijn nu eenmaal domeinen waarin een wetenschappelijke benadering op stuk breekt, en waar andere denkwijzen zich misschien beter toe verlenen.
- Lid sinds
- 22 mei 2004
- Berichten
- 13.008
- Waardering
- 1.275
- Lengte
- 1m77
- Massa
- 82kg
- Vetpercentage
- 20%
Nee..ik geloof niet in absolute wetenschappelijk objectiviteit. Wetenschap is interpretatie van data...gezien de hoeveelheid wetenschappelijke discussie die er is is er alles behalve consensus over veel zaken en dat wil dus zeggend dat er ofwel subjectiviteit heerst in data interpretatie, ofwel in de wijze van vergaren, ofwel de doelstelling ofwel alles tegelijk...
- Lid sinds
- 9 mei 2009
- Berichten
- 7.306
- Waardering
- 892
- Lengte
- 1m93
- Massa
- 106kg
Ok maar je kan toch niet ontkennen dat dee natuur zich steeds presenteert als iets manipuleerbaar en dat onze tools scherper staan dan ooit. Daarnaast heb je ook nog verschillende paradigma's die naar elkaar convergeren (vb evolutionaire benaderingen binnen de psychologie, sociale mechanismen die zich ook volgens een darwinistisch selectieproces lijken te verlopen). Dit is allemaal niet zomaar wat, dus van een gebrek aan groeiende consensus zou ik sowieso niet spreken.
Je kan je toch wel afvragen hoe dit allemaal komt...
Maar wat heeft dat precies met wetenschappelijk te maken?
Wetenschap is op diverse punten subjectief. En dat begint al met de te testen hypothese, de keuze voor onderzoeksmethode, de uitvoerwijze en de interpretatie van de datasets. Het is in principe falsificeerbaar...maar er zijn vaak meerdere conclusies mogelijk op een set onderzoeksdata.
Op het gebied van menselijke gedrag, waar jij nu aan refereert kan men spreken van grote kans op waarschijnlijkheid dat bepaalde generalistische tendensen worden gevolgd....maar er zijn uitzonderingen. Het komt allemaal neer op populariteit van stromingen...nu is dat in zwang, straks weer wat anders. Dat wil niet zeggen dat een stroming niet op het gioede pad zit...correct en incorrect staat los van het principe imo.
ojeeee
ik weet in godsnaam niet wat ikhier doe maar waarom ik hier reageer is omdat ik kan vertellen wat het betekend.
Dat dit op een bodybuild forum staat kan ik wel logisch verklaren. maar het heeft niet veel met bodybuilding te maken, in tegen deel, bodybuilders hebben over het algemeen nog veel te leren over zichzelf, en zijn daardoor nog ver vandaan van bewustzijn, laat staan van bewust van het zijn. enfin!
De gelijkenis die tegenover wat nitsche zegt staat is: Hoe meer je van het een hebt/weet/denkt/ziet/voelt hoe meer je van de dualiteit ervan ziet/weet/voelt/kent.
Simpeler gezegd, wat is dik en wat is dun? als je iemand van 500 kilo ziet, weet en zie je meteen dat dat ECHT dik is, maar pas als je daarna iemand van 1000 kilo ziet, vind je 500 kilo weer minder als dat je eerst dacht.
Wat is dik, wat is dun? je weet pas wat het een is, als je het ander kent of hebt gezien. en het verandert steeds naarmate je weer iets extremers kent.
Alles wat je niet dood maakt je sterker. wat is bodybuilding, je bouwt spieren op. wat is er dan met die spieren? je word sterker, krachtiger. je kunt pas sterker zijn en zeggen als er ook iemand is die dus minder sterk is. zonder verschil gaat de statement niet op, dan is er niks te zien!
Je moet het afmeten anders kun je niks zeggen/zien. maar wat is nou daadwerkelijk sterk:
Ik ben 195 en weeg tegen de 70 kilo, ik ben wat dat betreft lichamelijk niet sterk in het extreem, maar er is niemand die het tegen mij kan opnemen als ik kwaad word, maar dan ook echt kwaad. Iemand die echt echt ****in pisst off is, en volledig in zijn recht staat, die loopt dwars door muren heen, dwars door een stalen deur. die tilt bergen op, en gooit ze naar de andere kant van de planeet. die houd niemand tegen!
Ken je het verhaal van een moeder die zag dat haar zoon onder een auto lag, hij was aan het werk eronder en toen vloog de krik weg, pats auto op hem, de moeder tilde de auto gewoon op in haar eentje, puur uit wilskracht!
Das mindpower, de sterkste kracht ter wereld wat een mens kan bezitten! daar kan niks tegen op.
puntje bij paaltje:
je kunt de grootste spieren hebben die je maar kunt bedenken, maar zelfs dan kun je huilen als je moeder overlijd of zo, ik zeg maar iets.
Er zijn mensen die hun hele familie zijn kwijtgeraakt, in de grootste pijn die je maar kunt bedenken, vermoord voor hun eigen ogen, bruut geweldadig en genadeloos. als die mensen erbovenop komen, en nog normaal en respectvol kunnen zijn tegen de medemens, dan zijn hun sterker dan alle bodybuilders. en maak hun maar eens pisst off, dan zul je iets moeten doen dat erger is dan hun hebben meegemaakt, maar dan kun je ook rennen, al heb je 200 kilo spier massa, dat maakt niks uit!
alles wat je niet dood, maakt je sterker! zoek die uiterste op tot aan de dood, en keer dan terug naar jezelf, dan neem je power mee, das ongekend!
Gaat een bodybuilder zover? nee........
Respect to you all! eerlijkheid is alles!
V1xx3n
ik weet in godsnaam niet wat ikhier doe maar waarom ik hier reageer is omdat ik kan vertellen wat het betekend.
Dat dit op een bodybuild forum staat kan ik wel logisch verklaren. maar het heeft niet veel met bodybuilding te maken, in tegen deel, bodybuilders hebben over het algemeen nog veel te leren over zichzelf, en zijn daardoor nog ver vandaan van bewustzijn, laat staan van bewust van het zijn. enfin!
De gelijkenis die tegenover wat nitsche zegt staat is: Hoe meer je van het een hebt/weet/denkt/ziet/voelt hoe meer je van de dualiteit ervan ziet/weet/voelt/kent.
Simpeler gezegd, wat is dik en wat is dun? als je iemand van 500 kilo ziet, weet en zie je meteen dat dat ECHT dik is, maar pas als je daarna iemand van 1000 kilo ziet, vind je 500 kilo weer minder als dat je eerst dacht.
Wat is dik, wat is dun? je weet pas wat het een is, als je het ander kent of hebt gezien. en het verandert steeds naarmate je weer iets extremers kent.
Alles wat je niet dood maakt je sterker. wat is bodybuilding, je bouwt spieren op. wat is er dan met die spieren? je word sterker, krachtiger. je kunt pas sterker zijn en zeggen als er ook iemand is die dus minder sterk is. zonder verschil gaat de statement niet op, dan is er niks te zien!
Je moet het afmeten anders kun je niks zeggen/zien. maar wat is nou daadwerkelijk sterk:
Ik ben 195 en weeg tegen de 70 kilo, ik ben wat dat betreft lichamelijk niet sterk in het extreem, maar er is niemand die het tegen mij kan opnemen als ik kwaad word, maar dan ook echt kwaad. Iemand die echt echt ****in pisst off is, en volledig in zijn recht staat, die loopt dwars door muren heen, dwars door een stalen deur. die tilt bergen op, en gooit ze naar de andere kant van de planeet. die houd niemand tegen!
Ken je het verhaal van een moeder die zag dat haar zoon onder een auto lag, hij was aan het werk eronder en toen vloog de krik weg, pats auto op hem, de moeder tilde de auto gewoon op in haar eentje, puur uit wilskracht!
Das mindpower, de sterkste kracht ter wereld wat een mens kan bezitten! daar kan niks tegen op.
puntje bij paaltje:
je kunt de grootste spieren hebben die je maar kunt bedenken, maar zelfs dan kun je huilen als je moeder overlijd of zo, ik zeg maar iets.
Er zijn mensen die hun hele familie zijn kwijtgeraakt, in de grootste pijn die je maar kunt bedenken, vermoord voor hun eigen ogen, bruut geweldadig en genadeloos. als die mensen erbovenop komen, en nog normaal en respectvol kunnen zijn tegen de medemens, dan zijn hun sterker dan alle bodybuilders. en maak hun maar eens pisst off, dan zul je iets moeten doen dat erger is dan hun hebben meegemaakt, maar dan kun je ook rennen, al heb je 200 kilo spier massa, dat maakt niks uit!
alles wat je niet dood, maakt je sterker! zoek die uiterste op tot aan de dood, en keer dan terug naar jezelf, dan neem je power mee, das ongekend!
Gaat een bodybuilder zover? nee........
Respect to you all! eerlijkheid is alles!
V1xx3n
- Lid sinds
- 9 mei 2009
- Berichten
- 7.306
- Waardering
- 892
- Lengte
- 1m93
- Massa
- 106kg
Voor de meesten is bodybuilding gewoon een hobby hoor, eerder gericht op esthetische overwegingen dan het gevolg van een diepere, filosofische reflectie.
---------- Toegevoegd om 06:13 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 06:08 ----------
Hoohoo ik zal wel de laatste om de subjectieve component in kennisvergaring uit te sluiten, wel dat je die kan minimaliseren. verschillende onderzoeksdata kunnen inderdaad anders geïnterpreteerd worden, maar niet uit elke interpretatie vloeien even goede resultaten voor.
Trouwens je laat je wel vangen wanneer je spreekt over "het goede pad", want versta je daar onder en hoe wil je dat zoiets aantonen vanuit je anything goes-relativisme?
Trouwens je hebt geen het antwoord gegeven op mijn vraag aangaande een evolutionaire benadering van de mens, ik had het erover dat 2 discplines die eerst niet hetzelfde domein probeerden te verklaren (evolutionaire biologie gericht op natuurlijke fenomenen en sociologie/psychologie gericht op culturele fenomenen) na verloop van tijd in elkaar verstrengeld zijn geraakt. Waarmee ik wou zeggen dat je verder moet kijken dan een louter instrumentalistische opvatting op wetenschap. Blijkbaar zit er een zekere cohentie hoe de wereld zich aan ons voordoet en zijn we inderdaad steeds beter in staat een correcte representatie van die wereld te geven. Dus van een louter modeverschijnsel zou ik ook niet spreken, want die convergentie werd nooit verwacht toen deze discplines zich los van elkaar vormden en toch blijkt ze ongelooflijk goed te werken.
---------- Toegevoegd om 06:13 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 06:08 ----------
Hoohoo ik zal wel de laatste om de subjectieve component in kennisvergaring uit te sluiten, wel dat je die kan minimaliseren. verschillende onderzoeksdata kunnen inderdaad anders geïnterpreteerd worden, maar niet uit elke interpretatie vloeien even goede resultaten voor.
Trouwens je laat je wel vangen wanneer je spreekt over "het goede pad", want versta je daar onder en hoe wil je dat zoiets aantonen vanuit je anything goes-relativisme?
Trouwens je hebt geen het antwoord gegeven op mijn vraag aangaande een evolutionaire benadering van de mens, ik had het erover dat 2 discplines die eerst niet hetzelfde domein probeerden te verklaren (evolutionaire biologie gericht op natuurlijke fenomenen en sociologie/psychologie gericht op culturele fenomenen) na verloop van tijd in elkaar verstrengeld zijn geraakt. Waarmee ik wou zeggen dat je verder moet kijken dan een louter instrumentalistische opvatting op wetenschap. Blijkbaar zit er een zekere cohentie hoe de wereld zich aan ons voordoet en zijn we inderdaad steeds beter in staat een correcte representatie van die wereld te geven. Dus van een louter modeverschijnsel zou ik ook niet spreken, want die convergentie werd nooit verwacht toen deze discplines zich los van elkaar vormden en toch blijkt ze ongelooflijk goed te werken.
Laatst bewerkt:
Yeahbuddy
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 apr 2007
- Berichten
- 3.061
- Waardering
- 45
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 115kg
- Vetpercentage
- 15%
Nee, dit klopt niet!
Conan zegt: To crush your enemies, see them driven before you, and to hear the lamentation of their women.
Om deze uitspraak goed te kunnen duiden, moeten we vooral een stukje context in ogenschouw nemen:
Mongol General: Hao! Dai ye! We won again! This is good, but what is best in life?
Mongol: The open steppe, fleet horse, falcons at your wrist, and the wind in your hair.
Mongol General: Wrong! Conan! What is best in life?
Conan: To crush your enemies, see them driven before you, and to hear the lamentation of their women.
Mongol General: That is good! That is good.
De conclusie is dus dat het niet klopt wat Nietzsche daar zegt. Het is correcter om te zeggen: Wat je niet doodt, wordt door jou verpletterd.
Btw, als ik moet niezen, maak ik een geluid dat klinkt als: Nietzschoeh! Nietzsche was niet meer dan een vluchtige niesbui in de geschiedenis van menselijke ongemakken.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 22 mei 2004
- Berichten
- 13.008
- Waardering
- 1.275
- Lengte
- 1m77
- Massa
- 82kg
- Vetpercentage
- 20%
Wat een bullshit is dit weer
, is het gemakkelijkste om zoiets te zeggen en hem weg te wuiven omdat hij niet past in je persoonlijke stelsel van normen en overtuigingen. Nietzsche is/was 1 van de belangrijkste en meest invloedrijke filosofen (zoniet de belangrijkste) uit de 19de eeuw. Hoe ongemakkelijk hij ook moge zijn, je kan niet om hem heen.
