Overheid mag bepalen wie kinderen krijgt!?

pat21 · 6 mei 2012

Big T zei:
Ten eerste zullen koppels waarbij beide partners verslaafd zijn in de meeste gevallen wel nog verstandig genoeg zijn om in te zien dat ze geen kinderen moeten krijgen wanneer ze niet in staat zijn om kinderen op te voeden

Dit geloof je toch zelf niet. Alsof verslaafden nog veel rationeel nadenken. Ik denk dat mensen als bijv de ouders in de zaak savanna in de groep valt die voor een dergelijke maaregel in aanerking komen. Deze mensen zouden in het vervolg geen kinderen meer mogen krijgen. Als je de zaak kent en dan nog tegen een dergelijke regeling bent.... Dan weet ik het echt niet meer.

http://nos.nl/artikel/122533-de-zaaksavanna.html

PatrickvH zei:
Je moet wel goed lezen he?
Gaat om mensen die psychiatrische problemen hebben of verslaafd zijn aan alcohol en drugs en in een erg geval hun eerdere kind mishandelt hebben.

Daar kan ALLES onder vallen en word niet specifiek op in gegaan in dat artikel.
Mensen die een trauma hebben opgelopen vallen hier ook onder, en dan wil jij ze ook nog een kind misgunnen.
En hoeveel mensen hebben wel niet de diagnose ADHD gekregen waarvan tegenwoordig word aangenomen dat een groot deel onterecht is?
Een ouder die een kind een keer een tik geeft kan ook onder de categorie van mishandeling vallen.

Ieder mens heeft wel wat en iedereen maakt ook wel is stomme fouten.
Wie zijn wij om te oordelen wat goed en fout is en waar stel je de grens?
Daarbij heeft de overheid talloze keren bewezen grenzen te vervagen en te verleggen.
Belasting begon ook als het symbolische "steentje bijdragen", tegenwoordig ben je meer kwijt dan je overhoud, op alles betaal je belasting.

En als dit alles dan word doorgevoerd en een ouder blijkt onterecht afgekeurd te zijn geweest, krijgt het dan een "sorry" en adoptiekind als goedmakertje?
Ondertussen is het leven van deze vrouw waar dat toch vaak gevoelig ligt verwoest.

Hoewel ik bepaalde figuren ook niet graag kinderen zie krijgen mag je NOOIT een overheid deze macht geven.
Gaat in tegen alle mensenrechten.

Wat een hoop onzin. Het mag duidelijk zijn dat niet iedere potentiele ouder wordt gescreend. In andere gevallen waarbij ouders uit de ouderlijke macht zijn ontzet dan zullen er alarmbellen gaan rinkelen. Hoe jij het stelt slaat in elk eval nergens op. Lees ook even het artikel hierboven en dan kan jij nog niet stellen of dit "goed of fout" is... Jij zou het een prima plan vinden om het andere kind bij de ouders te laten en eventueel nog meer kinderen bij het gezin te laten?

EricR zei:
Er wordt nu net gedaan alsof straks iedere potentiële ouder onder de loep gaat terwijl het alleen gaat om een groep waarbij reeds eerder is aangetoond dat het ouderschap een te grote opgave is. Dat zijn geen gevallen die even een foutje gemaakt hebben, dat betreft personen die waarschijnlijk hun hele leven begeleiding nodig hebben van diverse instanties. Is het dan rechtvaardig om kinderen een toekomst te geven in een wereld waar ze niet kunnen rekenen op hun ouder of ouders? Een wereld waar ze een grote kans hebben dat ze misbruikt, mishandeld, verwaarloosd etc worden door degenen die ze het meest zouden moeten kunnen vertrouwen?

Natuurlijk moet je waakzaam zijn dat zo'n plan niet uitgebreid wordt naar een veel ruimere uitwerking maar het lijkt soms wat op paranoia als we bij ieder plan van een instantie of overheid gelijk maar denken dat het uitloopt op een vorm van 1984 in het kwadraat. Ben zelf ook wars van de meeste instanties maar zie toch liever dat kinderen opgroeien in wat enigszins een harmonieuze omgeving is dan een spiraal van ellende die blijft voortduren omdat we besloten hebben dat een ieder hoe dan ook recht heeft op voortplanting.

Amen

Jinsu · 6 mei 2012

Big T zei:
Lees nou toch eens goed wat je schrijft. Wat geeft jou (of om het even wie) in godsnaam het recht om anderen te bevelen wat ze wel en niet mogen met hun lichaam en leven

Gaan we straks groepjes maken in de samenleving en dan groepje A een lijstje van rechten geven en groepje B een ander lijstje van rechten? Niets geleerd van de geschiedenis blijkbaar?

Bemoei je aub met je eigen leven en laat anderen met rust. Mensen die denken dat ze wel even voor anderen kunnen bepalen wat ze wel en niet mogen.

Het probleem is dat kinderen uit bepaalde sociale klassen wel een last kunnen worden voor andere mensen. Denk hierbij aan uitkeringen, overlast en andere financiële aspecten die door de hele maatschappij moet worden gedragen. Je moet het ook van de andere kant bekijken

.

Mensen die alleen maar leven ten koste van andere mensen moeten eerst maar eens in hun eigen kosten voorzien voordat ze aan kinderen beginnen. Men maakt nog te vaak gebruik van het eufemisme sociale samenleving...

Baas Beer · 6 mei 2012

Ik vind het eigenlijk wel een goed plan zolang het geld voor de uiterste gevallen.

maniac · 6 mei 2012

pat21 zei:
Dit geloof je toch zelf niet. Alsof verslaafden nog veel rationeel nadenken. Ik denk dat mensen als bijv de ouders in de zaak savanna in de groep valt die voor een dergelijke maaregel in aanerking komen. Deze mensen zouden in het vervolg geen kinderen meer mogen krijgen. Als je de zaak kent en dan nog tegen een dergelijke regeling bent.... Dan weet ik het echt niet meer.

Daarom vraag ik me ook af hoeveel tegenstanders van een dergelijke maatregel ervaring hiermee hebben.

pat21 · 7 mei 2012

maniac zei:
Daarom vraag ik me ook af hoeveel tegenstanders van een dergelijke maatregel ervaring hiermee hebben.

Ik denk dat je het antwoord inmiddels wel weet

Big-T · 7 mei 2012

pat21 zei:
Dit geloof je toch zelf niet. Alsof verslaafden nog veel rationeel nadenken.

Blijkbaar denk jij dat alle verslaafden in dezelfde mate verslaafd zijn en allemaal totaal van de wereld zijn. Blijkbaar denk jij ook dat die verslaafden die echt niet meer in staat zijn om rationeel na te denken echt nog bezig zijn met denken aan kinderen krijgen. Die hebben wel andere zorgen.

Maar zelfs als een verslaafde kinderen wil krijgen, dan is dat nog steeds niet jouw zaak, of die van de overheid. Een verslaafde is niet automatisch een kindermishandelaar.

Wel denk ik dat de rechter in geval van verdenking op één of ander vlak te alle tijden een sociale controle moet kunnen verplichten.

Ik denk dat mensen als bijv de ouders in de zaak savanna in de groep valt die voor een dergelijke maaregel in aanerking komen. Deze mensen zouden in het vervolg geen kinderen meer mogen krijgen. Als je de zaak kent en dan nog tegen een dergelijke regeling bent.... Dan weet ik het echt niet meer.

Ik zal je duidelijk zeggen wat er dan kan gebeuren. Na de strafuitzitting blijven mensen gewoon hun fundamentele rechten en vrijheden behouden, en in uitzonderlijke gevallen als deze worden mensen onderworpen aan regelmatige sociale controle wanneer ze opnieuw kinderen krijgen, volgens uitspraak van de rechter.

---------- Post toegevoegd Mon 7 May 2012 om 20:48 ----------

Jinsu zei:
Het probleem is dat kinderen uit bepaalde sociale klassen wel een last kunnen worden voor andere mensen. Denk hierbij aan uitkeringen, overlast en andere financiële aspecten die door de hele maatschappij moet worden gedragen. Je moet het ook van de andere kant bekijken .

Mensen die alleen maar leven ten koste van andere mensen moeten eerst maar eens in hun eigen kosten voorzien voordat ze aan kinderen beginnen. Men maakt nog te vaak gebruik van het eufemisme sociale samenleving...

Dat is weer een andere discussie. Mij zal je dit soort gedrag op zich nooit zien goedkeuren, laat staan verdedigen. Ik verdedig alleen gelijke rechten na veroordeling en vrijlating, en dat blijkt nodig want sommigen lijken dat nogal makkelijk uit het oog te verliezen. En in zo'n samenleving wens ik niet te leven.

pat21 · 7 mei 2012

Big T zei:
Blijkbaar denk jij dat alle verslaafden in dezelfde mate verslaafd zijn en allemaal totaal van de wereld zijn. Blijkbaar denk jij ook dat die verslaafden die echt niet meer in staat zijn om rationeel na te denken echt nog bezig zijn met denken aan kinderen krijgen. Die hebben wel andere zorgen.

Wel heel simpel gedacht. Als je denkt dat er "junkie-light" bestaat dan heb je het wel mis. Volgens mij prostitueren veel verslaafden zich en die zullen niet altijd anti-conceptiemiddelen gebruiken. Die hebben wel andere dingen aan hun hoofd zoals scoren.

Big T zei:
Maar zelfs als een verslaafde kinderen wil krijgen, dan is dat nog steeds niet jouw zaak, of die van de overheid. Een verslaafde is niet automatisch een kindermishandelaar.

Dat zeg ik ook niet. Ik twijfel wel aan de vermogens van een verslaafde om het kind een stabiele en veilige basis te bieden.

Big T zei:
Wel denk ik dat de rechter in geval van verdenking op één of ander vlak te alle tijden een sociale controle moet kunnen verplichten.

Ik zal je duidelijk zeggen wat er dan kan gebeuren. Na de strafuitzitting blijven mensen gewoon hun fundamentele rechten en vrijheden behouden, en in uitzonderlijke gevallen als deze worden mensen onderworpen aan regelmatige sociale controle wanneer ze opnieuw kinderen krijgen, volgens uitspraak van de rechter.

Sociale controle van wie? Er zijn nu ook controles. Ook in de zaak van Savanna en die blijken niet zo goed werken. De zaak Savanna is misschien een extreem geval maar het komt veel vaker voor.

Big T zei:
Dat is weer een andere discussie. Mij zal je dit soort gedrag op zich nooit zien goedkeuren, laat staan verdedigen. Ik verdedig alleen gelijke rechten na veroordeling en vrijlating, en dat blijkt nodig want sommigen lijken dat nogal makkelijk uit het oog te verliezen. En in zo'n samenleving wens ik niet te leven.

Wel prettig dat je zo kan denken. Je zou het eens met eigen ogen moeten zien wat jouw denkbeeld voor resultaat heeft in deze gezinnen. Volgens mij is je haat tegen de overheid zo groot dat je hoe dan ook tegen bent.

maniac · 8 mei 2012

Big T zei:
Ik zal je duidelijk zeggen wat er dan kan gebeuren. Na de strafuitzitting blijven mensen gewoon hun fundamentele rechten en vrijheden behouden, en in uitzonderlijke gevallen als deze worden mensen onderworpen aan regelmatige sociale controle wanneer ze opnieuw kinderen krijgen, volgens uitspraak van de rechter.

Dat is weer een andere discussie. Mij zal je dit soort gedrag op zich nooit zien goedkeuren, laat staan verdedigen. Ik verdedig alleen gelijke rechten na veroordeling en vrijlating, en dat blijkt nodig want sommigen lijken dat nogal makkelijk uit het oog te verliezen. En in zo'n samenleving wens ik niet te leven.

Wat doen we dan met veroordeelde pedo's?

pat21 zei:
Volgens mij is je haat tegen de overheid zo groot dat je hoe dan ook tegen bent.

Dat gevoel krijg ik ook. Alsof alle mensen in de overheid als doel hebben alle burgers hun vrijheden te ontnemen. Volgens mij willen ze juist problemen voorkomen en zal de gemiddelde burger daar totaal niets mee te maken krijgen. En inderdaad zullen er fouten gemaakt kunnen worden, maar is dat dan geen kwestie van het doel heiligt de middelen?

Isnogood · 8 mei 2012

Mag ik dan beslissen? Lijkt me best chill

wazzup · 8 mei 2012

Ik zie wel vaker mensen langskomen (in het echt, dan wel online) waarvan het me verstandig lijkt dat ze uit de genenpoel verwijdert worden... We hebben niet een tekort aan mensen of zo (alleen een overschot aan gepensioneerden, maar daar wordt met het oprekken van de pensioengerechtigde leeftijd al aan gewerkt).

Overheid mag bepalen wie kinderen krijgt!?

pat21

Lamme tak

Jinsu

Freaky Bodybuilder

Baas Beer

Dutch Bodybuilder

maniac

Puny human

pat21

Lamme tak

Big-T

Humongous Ruler

pat21

Lamme tak

maniac

Puny human

Isnogood

Ripped Bodybuilder

wazzup

Gargantuan Beast

Soortgelijke topics