Partijen negeren wilders.

EricR · 24 nov 2006

SHUTTERSPEED zei:
oké wat is dan volgen tegenstanders van hogere en of zwaardere straffen dan WEL de oplossing?

Niet blaten als ondeskundige is in ieder geval een oplossing. Ik laat dit vraagstuk liever over aan degenen die er echt in thuis zijn. Het simplistisch stellen dat strenger straffen gaat werken is alleen maar populistisch, denk dat eerst onderzocht moet worden of de trend van zwaarder straffen in Nederland ook heeft geleid tot het minder voorkomen van bepaalde delicten.

Er wordt namelijk al strenger gestraft in Nederland. Vooral voor de zwaardere delicten. Maar dit soort vraagstukken zijn zo complex dat je niet even de oplossing hier kan bedenken en eigenlijk geldt dat voor bijna ieder probleem dat in Nederland of wereldwijd aanwezig is. Vanuit de luie stoel is het makkelijk praten, echter iets oplossen in de praktijk is vele malen moeilijker.

suppressor · 24 nov 2006

EricR zei:
Psstt, Spiertje heeft niet zoveel keuze. Of hij moet zijn familie gaan negeren, kan natuurlijk. Maar goed kom eens met de feiten onderdrukker?

Feiten? Dat Wilders in zijn recht spreekt om harder op te treden tegen niet westerse moslims?

Nou dit bv:

CBS StatLine

En dan heb ik het niet eens over de werkeloosheidscijfers.
Waarom is het een taboe hierover te spreken? Wilder is de enige in de 2e kamer die er echt iets aan wil doen, de rest is een stel laffe schapenbende.

Anoniem744 · 24 nov 2006

EricR zei:
Niet blaten als ondeskundige is in ieder geval een oplossing. Ik laat dit vraagstuk liever over aan degenen die er echt in thuis zijn. Het simplistisch stellen dat strenger straffen gaat werken is alleen maar populistisch, denk dat eerst onderzocht moet worden of de trend van zwaarder straffen in Nederland ook heeft geleid tot het minder voorkomen van bepaalde delicten.

Er wordt namelijk al strenger gestraft in Nederland. Vooral voor de zwaardere delicten. Maar dit soort vraagstukken zijn zo complex dat je niet even de oplossing hier kan bedenken en eigenlijk geldt dat voor bijna ieder probleem dat in Nederland of wereldwijd aanwezig is. Vanuit de luie stoel is het makkelijk praten, echter iets oplossen in de praktijk is vele malen moeilijker.

Het gaat er toch niet alleen om of het preventief werkt, het gaat er ook om dat die lui van de straat zijn, en niet in staat zijn nog meer ellende te veroorzaken. Maar Wilders wil ook de belasting drastisch omlaag gooien, vraag me af hoe hij al de gevangenissen wil gaan financieren.

builderB · 24 nov 2006

suppressor zei:
Feiten? Dat Wilders in zijn recht spreekt om harder op te treden tegen niet westerse moslims?

Nou dit bv:

CBS StatLine

En dan heb ik het niet eens over de werkeloosheidscijfers.
Waarom is het een taboe hierover te spreken? Wilder is de enige in de 2e kamer die er echt iets aan wil doen, de rest is een stel laffe schapenbende.

En op basis van zo'n tabel wil je onderscheid gaan maken tussen ethnische groeperingen, wat betreft rechtspraak e.d.? Dat is NIET haalbaar man. STRAFGELIJKHEID. Daarnaast, dat zo'n tabel dergelijk cijfers laat zien wil nog niet zeggen dat het feit dat ze van bepaalde afkomst zijn ook daadwerkelijk de reden is dat de cijfers zijn zoals ze zijn.

En er is absoluut geen taboe op dergelijke cijfers. Dat dergelijke cijfers zijn zoals ze zijn is alarmerend, maar de daaropvolgende reacties zijn echt belachelijk en niet onderbouwd.

EricR · 24 nov 2006

suppressor zei:
Feiten? Dat Wilders in zijn recht spreekt om harder op te treden tegen niet westerse moslims?

Nou dit bv:

CBS StatLine

En dan heb ik het niet eens over de werkeloosheidscijfers.
Waarom is het een taboe hierover te spreken? Wilder is de enige in de 2e kamer die er echt iets aan wil doen, de rest is een stel laffe schapenbende.

En de oorzaken vergeten we dan maar even? Maar goed dat is al tig maal besproken. In jullie visie staat allochtoon zijn aan crimineel en de hang naar een uitkering, maar enig sociologisch inzicht ontbreekt telkenmale.

Big-T · 24 nov 2006

EricR zei:
Niet blaten als ondeskundige is in ieder geval een oplossing. Ik laat dit vraagstuk liever over aan degenen die er echt in thuis zijn. Het simplistisch stellen dat strenger straffen gaat werken is alleen maar populistisch, denk dat eerst onderzocht moet worden of de trend van zwaarder straffen in Nederland ook heeft geleid tot het minder voorkomen van bepaalde delicten.

Er wordt namelijk al strenger gestraft in Nederland. Vooral voor de zwaardere delicten. Maar dit soort vraagstukken zijn zo complex dat je niet even de oplossing hier kan bedenken en eigenlijk geldt dat voor bijna ieder probleem dat in Nederland of wereldwijd aanwezig is. Vanuit de luie stoel is het makkelijk praten, echter iets oplossen in de praktijk is vele malen moeilijker.

Idd. Maar toch vind ik de oplossing makkelijker dan je zou denken. De oplossing is dat je mensen aan het WERK moet krijgen. Ken weinig werkende criminelen hoor, maar zeker geen toeval dat de hoge werkloosheidsgraad onder allochtonen hen stimuleerd om elders geld te "verdienen" of hun verveling en frustraties uit te werken op de maatschappij.

- ga discriminatie bij werkgevers idd tegen, maar
- zorg ook dat allochtonen een betere opvoeding genieten, beter integreren en opgeleid worden.
- maak het voor steuntrekkers lastiger om een uitkering te krijgen en te behouden

Op vlak van criminaliteit moet je gewoon streng zijn, en de echt rotte appels die moet je hard aanpakken, want zei geven het slechte voorbeeld en verpesten de reputatie van allochtonen (en autochtonen) die wel bij de meewerkende maatschappij willen behoren.

SHUTTERSPEED · 24 nov 2006

zijn programma op dat gebied is helemaal niet zo gericht op de scheiding tussen allochtoon en autochtoon als velen denken.

* Hogere straffen voor crimineel gedrag en invoering minimumstraffen voor misdrijven en overtredingen
* Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf
* Afschaffen van de korting op de maximumstraf in geval van poging tot misdrijf
* Wettelijke verplichting OM tot voordeelsontneming daders bij misdrijven
* Minder taakstraffen
* Afschaffen verjaring gewelds- en zedenmisdrijven
* Geen kwijtschelding deel gevangenisstraf bij goed gedrag
* Introductie heropvoedingskampen
* Preventief fouilleren in het hele land
* Herinvoering jeugd- en zedenpolitie
* Wettelijk verbod op pedofielenpartij
* Professionelere hulp voor slachtoffers
* Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops, krachtige aanpak thuisteelt en drugsoverlast, geen vrije heroïneverstrekking
* Denaturalisatie en uitzetting recidiverende (Marokkaanse) straatterroristen met dubbele nationaliteit
* Introductie van administratieve detentie bij terrorisme
* 10 jaar geen recht op uitkering bij uitkeringsfraude
* Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen worden direct uit Nederland verwijderd
* Agressie tegen politiefunctionarissen en andere hulpverleners: 1/3 hogere minimumstraf en 1/3 hogere maximumstraf
* Kraakverbod
* Reorganisatie politie: terug van 26 naar 4 politieregio's, plus KLPD

deurklink · 24 nov 2006

maar zeker geen toeval dat de hoge werkloosheidsgraad onder allochtonen hen stimuleerd om elders geld te "verdienen"

stimuleerd kun je ook goed vervangen door 'dwingt'

verder ben ik het met je post eens werk en armoedebestrijding, en eventueel ook extra inzetten op scholing

XXLtje · 24 nov 2006

EricR zei:
En de oorzaken vergeten we dan maar even? Maar goed dat is al tig maal besproken. In jullie visie staat allochtoon zijn aan crimineel en de hang naar een uitkering, maar enig sociologisch inzicht ontbreekt telkenmale.

Ten eerste zijn de oorzaken verleden tijd ( niet dat dat iets goed praat )
en moeten we handelen naar nu ! wij leven nu ! nu moeten we de problemen aanpakken, en nee 't woord allochtoon staat niet gelijk aan crimineel !
Alle criminelen moeten worden aangepakt ook de nederlandse ,maar we mogen ook niet de oogkleppen opzetten en negeren dat wel degelijk 1 op de 5 wel crimineel is en dat een meerderheid tegen democratie is.

Dit is niet racistisch maar realistisch !!

EricR · 24 nov 2006

Big_T zei:
Idd. Maar toch vind ik de oplossing makkelijker dan je zou denken. De oplossing is dat je mensen aan het WERK moet krijgen. Ken weinig werkende criminelen hoor, maar zeker geen toeval dat de hoge werkloosheidsgraad onder allochtonen hen stimuleerd om elders geld te "verdienen" of hun verveling en frustraties uit te werken op de maatschappij.

Dat is zeker een stimulans, maar een slecht betaalde baan of crimineel worden is voor sommigen een makkelijke keuze. Werkverschaffing lost hooguit de kleine criminaliteit op, voor het zwaardere werk zijn andere maatregelen nodig.

Het is dan wel zo dat de gemiddelde burger het meeste last heeft van kleine criminaliteit, maar ik heb liever dat mijn fiets gestolen wordt dan dat ik wordt overvallen of erger.

EricR · 24 nov 2006

XXLtje zei:
Ten eerste zijn de oorzaken verleden tijd ( niet dat dat iets goed praat )
en moeten we handelen naar nu ! wij leven nu ! nu moeten we de problemen aanpakken, en nee 't woord allochtoon staat niet gelijk aan crimineel !
Alle criminelen moeten worden aangepakt ook de nederlandse ,maar we mogen ook niet de oogkleppen opzetten en negeren dat wel degelijk 1 op de 5 wel crimineel is en dat een meerderheid tegen democratie is.

Dit is niet racistisch maar realistisch !!

De oorzaken bestaan nu ook nog, ook al zegt een bepaald Belgisch onderzoek van niet. Daarbij geef ik direct toe dat er een grote groep echt onwelwillenden is, die mogen van mij keihard worden aangepakt. Echter zoals altijd blijft de regel dat je niet een hele groep als het kwaad moet benoemen. Zelfs niet als er binnen die groep een hogere mate is van werkloosheid en criminaliteit.

Wilders roept over Islamisering en daarmee sluit je in principe gelijk 1 miljoen mensen uit. Ik zal geen onfrisse vergelijkingen gaan maken, maar wat Wilders doet is niet de problemen benoemen maar voor nog meer problemen zorgen.

thinkalot · 24 nov 2006

RichardV zei:
Oke, we straffen ze niet meer. We geven ze wat geld, want anders plegen ze immers weer een overval!
Omdat het in USA niet werkt, wil niet zeggen dat dat hier ook niet werkt.

je maakt iedere jeer weer dezelfde fout; je citeert iemand en trekt daar dan de verkeerde conclusies
uit
Ik schreef:
"reeds bewezen dat dat niet klopt;
Iemand die een bankoverval met geweld plant zal niet zeggen: gelukkig dat ik mar 10 jaar riskeer en niet 20 , anders zou ik het niet doen hoor."

langer van straat, langer uit de maatschappij, langer gedesocialiseerd, groter gevaar als ze terug vrij komen."

en jij reageert daar op door te zeggen:
"Oke, we straffen ze niet meer. We geven ze wat geld, want anders plegen ze immers weer een overval!
Omdat het in USA niet werkt, wil niet zeggen dat dat hier ook niet werkt"

------

ik zie ht verband echt niet hoor;

Big-T · 24 nov 2006

EricR zei:
Dat is zeker een stimulans, maar een slecht betaalde baan of crimineel worden is voor sommigen een makkelijke keuze. Werkverschaffing lost hooguit de kleine criminaliteit op, voor het zwaardere werk zijn andere maatregelen nodig.

Het is dan wel zo dat de gemiddelde burger het meeste last heeft van kleine criminaliteit, maar ik heb liever dat mijn fiets gestolen wordt dan dat ik wordt overvallen of erger.

Alleen veranderd die kleine criminaliteit steeds meer in grote criminaliteit, en dat zijn daarom niet altijd beroepscriminelen.

Even voor de duidelijkheid: ben geen Wilders aanhanger, maar sommige standpunten moet je wel serieus durven bekijken.

thinkalot · 24 nov 2006

Til zei:
Inderdaad, wanneer onomstotelijk bewezen wordt dat iemand schuldig is vind ik dat het recht om in hoger beroep te gaan moet kunnen worden afgenomen..

dat is dus werkelijk de belachtelijkste onzin.
Hoe vaak komt er in beroep geen bewijs opduiken die de onscchuld onomstotelijk bewijst?
de rationaliteit is hier aan het verdwijnen in deze thread

XXLtje · 24 nov 2006

EricR zei:
De oorzaken bestaan nu ook nog, ook al zegt een bepaald Belgisch onderzoek van niet. Daarbij geef ik direct toe dat er een grote groep echt onwelwillenden is, die mogen van mij keihard worden aangepakt. Echter zoals altijd blijft de regel dat je niet een hele groep als het kwaad moet benoemen. Zelfs niet als er binnen die groep een hogere mate is van werkloosheid en criminaliteit.

Wilders roept over Islamisering en daarmee sluit je in principe gelijk 1 miljoen mensen uit. Ik zal geen onfrisse vergelijkingen gaan maken, maar wat Wilders doet is niet de problemen benoemen maar voor nog meer problemen zorgen.

1) Helemaal mee eens , mogen we zeker niet doen !

2) Als je een willekeurig Moslim Forum opgaat zul je zien dat er idd mensen zijn die gewoon met de zelfde redenen als ons gaan stemmen , nl om er een beter land van proberen te maken en daar ( een klein beetje ) inspraak op te hebben .
Echter moet ik ik ook zeggen dat ik vaak heb gelezen dat er door veel moslims " strategisch " word gestemd ; dit betenkde voor de posters dan pvda / sp stemmen zodat er meer vrijheid voor hun komt , om binnenkort een regeringspartij op te richten ( binnen 4-8 jaar ) dan massaal daarop gaan stemmen , hopend op een coalitie leider zodat ook hier de wetten gebaseerd kunnen gaan worden op de Islam / Koran .
En dat vind ik wel een slecht teken , en denk ook dat Wilders hierop doelt

thinkalot · 24 nov 2006

Til zei:
Ik doel dan wel op zaken met bv. camerabewijs, dna of vele getuigen

vele getuigen? dus als 5 mensen samenspannen en een leugenachtige getuigenis afleggen tegen 1 iemand kan je hem dus ter dood veroordelen?

thinkalot · 24 nov 2006

suppressor zei:
Ja goede argumenten...

Dus eigenlijk mooie korte celstraffen, zodat ze een soort van vakantie hebben.
Of allemaal tbs in? kost lekker veel geld, en dan verlof geven waardoor ze ontsnappen?

Gewoon moordenaars, verkrachters, criminelen etc afvoeren naar strafkampen.

Je bent in hetzelfde bedje ziek als richardV. Iemand citeren en daar dan verkeerde conclusies uittrekken. ZIELIG

XXLtje · 24 nov 2006

Big_T zei:
Alleen veranderd die kleine criminaliteit steeds meer in grote criminaliteit, en dat zijn daarom niet altijd beroepscriminelen.

Even voor de duidelijkheid: ben geen Wilders aanhanger, maar sommige standpunten moet je wel serieus durven bekijken.

Volledig mijn mening , al heb ik wel op hem gestemd puur om hem in de kamer te krijgen en mensen af en toe even wakker te kunnen schudden in de kamer wat ze ermee doen is dan hun zorg , maar 't is maar dat het even gezegd word en er niet met de " oogkleppen " op aan voorbij word gegaan !

Hiermee refereer ik dan naar de standpunten over de Islam .
De rest van zijn punten kan ik me redelijk goed in terug zien , vandaar

( anders krijg ik dalijk weer te horen dat ik maar naar 1 punt kijk

thinkalot · 24 nov 2006

suppressor zei:
Feiten? Dat Wilders in zijn recht spreekt om harder op te treden tegen niet westerse moslims?

Nou dit bv:

CBS StatLine

En dan heb ik het niet eens over de werkeloosheidscijfers.
Waarom is het een taboe hierover te spreken? Wilder is de enige in de 2e kamer die er echt iets aan wil doen, de rest is een stel laffe schapenbende.

die cijfers gaan over verdachten, en over dus opgepakte mensen. Als je valer patrouilleert in arme wijken , waar meer allochtonen wonen ga je dus procentueel meer allochtonen oppaken en in dit tabelletje zetten.
"Percentages bij de politie geregistreerde verdachten en de verdeling van
de misdrijven waarvan zij verdacht worden naar de aard van het misdrijf.
Selecties: geslacht, leeftijd, herkomstgroepering, generatie, aard
misdrijf, woongemeente, perioden.
Gegevens beschikbaar vanaf: 1999.
Frequentie: jaarlijks"

politie kijkt nu eenmaal sneller in de arme wijken en daar zijn allochtonen oververtegenwoordigd.
"

SHUTTERSPEED · 24 nov 2006

dat is wel heel kort door de bocht

aantal veroordelingen ligt ook hoger namelijk - maar die discussie is al een paar keer gevoerd.

Partijen negeren wilders.

Superior Athlete

Dutch Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Colossal Veteran

Superior Athlete

Humongous Ruler

Enormous Athlete

Ripped Bodybuilder

Brick by Brick!

Superior Athlete

Superior Athlete

Ripped Bodybuilder

Humongous Ruler

Ripped Bodybuilder

Brick by Brick!

Ripped Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Brick by Brick!

Ripped Bodybuilder

Enormous Athlete

Soortgelijke topics