peiling de Hond: 'PVV grootste'

[Arminius]

Onze eeuwige vriendschap betekent nou eenmaal veel voor me.

 

[Steensteen]

gelukkig weten we allemaal dat je sociale situatie duizenden malen belangrijker is om te bepalen wie wel of niet terrorist word dan de impact geloof

intolerant tegen intolerantie is geen duurzame oplossing, die moet komen in het verbeteren van de sociale omstandigheden van ieder mens. Hoe kan je dat doen? Meer creëren van sociale cohesie, het verbeteren van de economie, het opleiden van mensen etc. Het is uiteraard veel gecompliceerder dan dat, maar laten we nou niet allemaal zo achterlijk zijn om te roepen "hauehauehu alle moskeeën dicht haueaheiou230957"

+1

 

[Arminius]

Alle moskeeën dicht!

 

[Nosje]

ben je weer aan het rellen jij brutale rel nicht.

 

[bascross]

+1

Op jouw leeftijd mag je nog zo naïef zijn.

 

[Arminius]

ben je weer aan het rellen jij brutale rel nicht.

Ik zeg altijd; 'hand in hand, terug naar eigen land'.

 

[Nosje]

gij zotte belg.

 

[Steensteen]

Op jouw leeftijd mag je nog zo naïef zijn.

Hoe voelt dat nou, als een 17-jarige een betere oorzaak-gevolg oplossing kan zien en beargumenteren dan jij? Schaam jezelf.

 

[virusje]

Goed topic, lekker halal ook

 

[Arminius]

Vorige eeuw was communisme een pest in Europa, deze eeuw de islam.

Potverdomme!

 

[TheUnknownKnown]

1)gelukkig weten we allemaal dat je sociale situatie duizenden malen belangrijker is om te bepalen wie wel of niet terrorist word dan de impact geloof

2)intolerant tegen intolerantie is geen duurzame oplossing, die moet komen in het verbeteren van de sociale omstandigheden van ieder mens. Hoe kan je dat doen? Meer creëren van sociale cohesie, het verbeteren van de economie, het opleiden van mensen etc. Het is uiteraard veel gecompliceerder dan dat, maar laten we nou niet allemaal zo achterlijk zijn om te roepen "hauehauehu alle moskeeën dicht haueaheiou230957"

1) Als die sociale positie zo belangrijk is wat betrekking tot terrorisme is het dan niet helemaal een idee om alle moskeeën te sluiten zodat (ervan uitgaande dat) een slechte sociale positie nog minder kan leiden tot terrorisme ?

2)Binnen de islam/islamitische gemeenschap is juist een opzichzelf staande sociale cohesie ontstaan die simultaan loopt aan de sociale cohesie die jij bedoeld. Dit is juist ontstaan door de tolerantie die WIJ hebben gehad jegens een geloof dat intolerante kenmerken heeft (druk ik mij nog licht uit).

Conclusie, het sluiten van alle moskeeën zal de invloed van islam verkleinen en daarmee de kans op de sociale cohesie zoals jij die bedoeld vergroten.

---------- Toegevoegd om 08:32 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 08:19 ----------

Het is overigens geen toeval dat in een land als Libie, Egypte, Irak, Syrie, Marokko waar een 'dictator' aan de macht was/is om de bewegingsvrijheid van islam te kaderen waar we in Europa met tolerant denken een perfecte samenleving te doen ontstaan.

 

[apfelstrudel]

Gelukkig weten we allemaal dat je sociale situatie duizenden malen belangrijker is om te bepalen wie wel of niet terrorist word dan de impact geloof Intolerant tegen intolerantie is geen duurzame oplossing, die moet komen in het verbeteren van de sociale omstandigheden van ieder mens. Hoe kan je dat doen? Meer creëren van sociale cohesie, het verbeteren van de economie, het opleiden van mensen etc. Het is uiteraard veel gecompliceerder dan dat, maar laten we nou niet allemaal zo achterlijk zijn om te roepen "hauehauehu alle moskeeën dicht haueaheiou230957"

Maar hoe komt het dan dat in bepaalde islamitische landen, de moslims die tot de meerderheid behoren, aanslagen plegen op minderheden? En waarom komen aanslagen door moslims vaker voor in landen met relatief veel moslims, dan in landen met relatief weinig moslims?
Waarom worden überhaupt de meeste aanslagen tegenwoordig gepleegd door moslims?
Waarom plegen christenen die in sommige Arabische landen worden onderdrukt amper tot geen aanslagen?
Wat is de impact van het geloof op de sociale situatie?
Als deze groot is, hoe kan je dan stellen dat geloof duizenden malen minder belangrijk als het aankomt op radicalisering in de vorm van geweld?

 

[Struggle]

Maar hoe komt het dan dat in bepaalde islamitische landen, de moslims die tot de meerderheid behoren, aanslagen plegen op minderheden? En waarom komen aanslagen door moslims vaker voor in landen met relatief veel moslims, dan in landen met relatief weinig moslims? Waarom worden überhaupt de meeste aanslagen tegenwoordig gepleegd door moslims ?

De mate van geletterdheid kan een indicator zijn. http://nl.wikipedia.org/wiki/Analfabetisme#mediaviewer/File:Literacy_rate_world.PNG

In andere landen uit zich dit op andere manieren, criminaliteit bijvoorbeeld. Op de engelse wikipedia pagina staat daar genoeg voorbeelden van: http://en.wikipedia.org/wiki/Literacy

Waarom plegen christenen die in sommige Arabische landen worden onderdrukt amper tot geen aanslagen?

Dat is toch niet zo raar? Als jij als groep dusdanig in de minderheid bent en ook 'herkenbaar' als Christen. Dan ben je er als homogene groep zo uitgepikt. Kijk maar hoe snel en makkelijk IS ze de Jezidi gemeenschap te pakken had. Je bent meteen de lul als je als christenfundamentalist.

Wat is de impact van het geloof op de sociale situatie? Als deze groot is, hoe kan je dan stellen dat geloof duizenden malen minder belangrijk als het aankomt op radicalisering in de vorm van geweld?

De impact van geloof (islam in dit geval) is dat daar misbruik van gemaakt kan worden door kwaadwilligen omdat ongeletterden makkelijker te beinvloeden zijn. En daarnaast zijn er ook nog culturele aspecten die van invloed zijn om extremisme maar bijvoorbeeld ook criminaliteit.

Het is gewoon te kort door de bocht om te stellen dat de islam als geloof de enige factor is. Net zoals het te kort door de bocht is om het alleen op de sociale situatie te gooien.

 

[Steensteen]

1) Als die sociale positie zo belangrijk is wat betrekking tot terrorisme is het dan niet helemaal een idee om alle moskeeën te sluiten zodat (ervan uitgaande dat) een slechte sociale positie nog minder kan leiden tot terrorisme ?

2)Binnen de islam/islamitische gemeenschap is juist een opzichzelf staande sociale cohesie ontstaan die simultaan loopt aan de sociale cohesie die jij bedoeld. Dit is juist ontstaan door de tolerantie die WIJ hebben gehad jegens een geloof dat intolerante kenmerken heeft (druk ik mij nog licht uit).

Conclusie, het sluiten van alle moskeeën zal de invloed van islam verkleinen en daarmee de kans op de sociale cohesie zoals jij die bedoeld vergroten.


---------- Toegevoegd om 08:32 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 08:19 ----------

Het is overigens geen toeval dat in een land als Libie, Egypte, Irak, Syrie, Marokko waar een 'dictator' aan de macht was/is om de bewegingsvrijheid van islam te kaderen waar we in Europa met tolerant denken een perfecte samenleving te doen ontstaan.

Ik snap je punt aangaande het "zuilensysteem" waar je waarschijnlijk naar doelt. Er zitten alleen wel haken en ogen aan. Mensen die in eerste instantie naar de moskee zouden gaan, gaan nu boos thuis zitten dat de samenleving hen niet accepteren. Dat kan leiden tot nog veel grotere problemen. Het is niet zo dat alle moslims ineens allemaal vrijwilligerswerk gaan doen en de ideale burger worden als je een moskee sluit, het zal eerder het tegenovergestelde zijn.

Over de "invloed van de islam door de extra moskeeën": Hoeveel mensen zullen nou echt zich bekeerd hebben omdat er zo'n fancy gebouw in hun wijk komt te staan? Je vergeet even het cruciale marktmechanisme; vraag en aanbod. De moskee komt omdat er moslims zijn, de moskee is er voor de moslims. De moslims zijn er niet voor de moskee, er zullen niet plotsklaps 5 miljoen moslims op komen doemen als er een moskee komt.

Daarnaast is het ook grondrechtelijk niet haalbaar, vrijheid van geloof.

Maar hoe komt het dan dat in bepaalde islamitische landen, de moslims die tot de meerderheid behoren, aanslagen plegen op minderheden? En waarom komen aanslagen door moslims vaker voor in landen met relatief veel moslims, dan in landen met relatief weinig moslims?
Waarom worden überhaupt de meeste aanslagen tegenwoordig gepleegd door moslims?
Waarom plegen christenen die in sommige Arabische landen worden onderdrukt amper tot geen aanslagen?
Wat is de impact van het geloof op de sociale situatie?
Als deze groot is, hoe kan je dan stellen dat geloof duizenden malen minder belangrijk als het aankomt op radicalisering in de vorm van geweld?

Hoe komt het dat de sjeik van Saudi Arabië niet zelf gaat vechten of aanslagen gaat plegen? Hij heeft een goed leven, geen enkele zin om zich dood te werken voor het "geloof". Het geloof is gewoon een soort "casus belli" om even lekker je eigen situatie in het land te verstevigen door met gelijkgestemden het regime omver te gooien. Dit zien we al eeuwenlang, ook in het ons zo mooie Europa. Waarom het hier al voorbij is, komt alleen maar omdat wij als samenleving verder zijn.

Het feit dat je noemt dat de meeste moorden (moorden is wat objectiever dan aanslagen) door moslims gepleegd worden; fantastisch oogkleppengedrag, chapeau. Je lijkt even heel Latijns-Amerika vergeten te zijn. Hoogst aantal moorden per jaar: Honduras. Top 20 gevaarlijkste steden; Allen in Latijns-Amerika. En vriendelijke vriend raad eens: zij zijn allemaal van jouw vriendelijke christelijke geloof. Wat zet hen aan tot deze daden vraag je je nu af. Nou niet geloof, maar het isoleren van de samenleving door zich aan te sluiten tot sektes/bendes. En waarom ze daar in de eerste plaats naartoe gaan, is in bijna alle gevallen vanwege een sociaal-economische kutsituatie.

Blijf me toch weer verbazen of het inzichtelijk vermogen van sommige mensen hier

 

[Twistofchaos]

Vorige eeuw was communisme een pest in Europa, deze eeuw de islam. Potverdomme!

Islam is slechts een afleidingsmanoeuvre in het leven geroepen door ons communisten. Binnenkort heffen wij de islam op en laten wij ons ware gezicht zien.

Hoed je.

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

 

[IronGain]

Ik snap je punt aangaande het "zuilensysteem" waar je waarschijnlijk naar doelt. Er zitten alleen wel haken en ogen aan. Mensen die in eerste instantie naar de moskee zouden gaan, gaan nu boos thuis zitten dat de samenleving hen niet accepteren. Dat kan leiden tot nog veel grotere problemen. Het is niet zo dat alle moslims ineens allemaal vrijwilligerswerk gaan doen en de ideale burger worden als je een moskee sluit, het zal eerder het tegenovergestelde zijn.

Over de "invloed van de islam door de extra moskeeën": Hoeveel mensen zullen nou echt zich bekeerd hebben omdat er zo'n fancy gebouw in hun wijk komt te staan? Je vergeet even het cruciale marktmechanisme; vraag en aanbod. De moskee komt omdat er moslims zijn, de moskee is er voor de moslims. De moslims zijn er niet voor de moskee, er zullen niet plotsklaps 5 miljoen moslims op komen doemen als er een moskee komt.

Daarnaast is het ook grondrechtelijk niet haalbaar, vrijheid van geloof.



Hoe komt het dat de sjeik van Saudi Arabië niet zelf gaat vechten of aanslagen gaat plegen? Hij heeft een goed leven, geen enkele zin om zich dood te werken voor het "geloof". Het geloof is gewoon een soort "casus belli" om even lekker je eigen situatie in het land te verstevigen door met gelijkgestemden het regime omver te gooien. Dit zien we al eeuwenlang, ook in het ons zo mooie Europa. Waarom het hier al voorbij is, komt alleen maar omdat wij als samenleving verder zijn.

Het feit dat je noemt dat de meeste moorden (moorden is wat objectiever dan aanslagen) door moslims gepleegd worden; fantastisch oogkleppengedrag, chapeau. Je lijkt even heel Latijns-Amerika vergeten te zijn. Hoogst aantal moorden per jaar: Honduras. Top 20 gevaarlijkste steden; Allen in Latijns-Amerika. En vriendelijke vriend raad eens: zij zijn allemaal van jouw vriendelijke christelijke geloof. Wat zet hen aan tot deze daden vraag je je nu af. Nou niet geloof, maar het isoleren van de samenleving door zich aan te sluiten tot sektes/bendes. En waarom ze daar in de eerste plaats naartoe gaan, is in bijna alle gevallen vanwege een sociaal-economische kutsituatie.

Blijf me toch weer verbazen of het inzichtelijk vermogen van sommige mensen hier

Omdat de sjeik waar jij het over heeft genoeg geld heeft om anderen aanslagen te laten plegen dmv subsidies die hij verstrekt aan terreurorganisaties.

 

[Steensteen]

Omdat de sjeik waar jij het over heeft genoeg geld heeft om anderen aanslagen te laten plegen dmv subsidies die hij verstrekt aan terreurorganisaties.

Wederom fantastisch oogkleppen gedrag, mooi naast het doel geschoten

 

[Nosje]

die hele islam hype is in het leven geroepen door de zionisten, geertje wilders werd vroeger zelfs in de gaten gehouden door de aivd omdat hij zo vaak bij de Israëlische ambassade op bezoek was dat ze dachten dat hij een spion was.

true story.

 

[TheUnknownKnown]

Ik snap je punt aangaande het "zuilensysteem" waar je waarschijnlijk naar doelt. Er zitten alleen wel haken en ogen aan. Mensen die in eerste instantie naar de moskee zouden gaan, gaan nu boos thuis zitten dat de samenleving hen niet accepteren. Dat kan leiden tot nog veel grotere problemen.

Het is niet zo dat alle moslims ineens allemaal vrijwilligerswerk gaan doen en de ideale burger worden als je een moskee sluit, het zal eerder het tegenovergestelde zijn. Over de "invloed van de islam door de extra moskeeën": Hoeveel mensen zullen nou echt zich bekeerd hebben omdat er zo'n fancy gebouw in hun wijk komt te staan? Je vergeet even het cruciale marktmechanisme; vraag en aanbod. De moskee komt omdat er moslims zijn, de moskee is er voor de moslims. De moslims zijn er niet voor de moskee, er zullen niet plotsklaps 5 miljoen moslims op komen doemen als er een moskee komt. Daarnaast is het ook grondrechtelijk niet haalbaar, vrijheid van geloof.

1)Je eerste argument wordt vaak van tafel geveegd (gebagatelliseerd) als islam critici wijzen op een islamisering ("het valt allemaal mee"). Ik kan nu ook zeggen dat het best zal meevallen maar ik denk (weet) net als jou dat het inderdaad tot grotere problemen kan leiden maar die wetenschap is al een reden opzich om de islam een halt toe te troepen.

Als de islam groeit kan op termijn niet het sluiten van een moskee voor grotere problemen zorgen maar veel lichtere zaken. Men streeft namelijk naar een meer en meer islamitische samenleving want op die manier kan men meer leven naar de leefregels en is men een betere moslim dat is het eeuwige streven. Dat streven gebeurd op talloze niveaus of het nou een school betreft met veel moslims (bidgedeelte eisen) of op globaal niveau (staat voor de pure moslim wat IS nu heeft gecreëerd ).

2)Meer moskeeën zorgt wel degelijk voor meer moslims, er wordt een beter kader gecreëerd om het geloof te stimuleren. Waarom denk je dat ze gebouwd worden als paddenstoelen uit de grond ? Al 500 of meer in NL.

Tevens gaat het om het signaal dat je afgeeft, in NL hebben we met onze tolerante samenleving een signaal afgegeven dat feitelijk van alles mogelijk was (en nog steeds is) net als een klein kind moet je een grens stellen en dat gaat veel frictie opleveren (was het maar eerder gebeurd maar velen geloven dat alles vanzelf beter wordt ofzo). Er is ruimte voor islam maar tot bepaalde kaders kan gepraktiseerd worden.

Het christendom werd keihard aangepakt omdat er totaal geen dreiging of intimidatie was maar bij de islam is dat anders dat zal nooit vanzelf tot een christendom in het huidige NL verworden. Mede door druk vanuit de islamitische gemeenschap zelf en de voorzieningen die wij hier bieden.

 

[Arminius]

Islam is slechts een afleidingsmanoeuvre in het leven geroepen door ons communisten. Binnenkort heffen wij de islam op en laten wij ons ware gezicht zien.

Potverdomme, ik wist het!

[Afbeelding niet meer beschikbaar]