Breaking News Politie schiet Marokkaan dood in Schaarbeek

Angilo · 20 apr 2009

indigojup zei:
is er dan een wetenschapelijk bewijs dat kan aantonen dat marokkanen daar meer onder leiden dan mensen van een ander ras?

Ik ruik een racist hier! Sinds wanneer is een afkomst een ras?

indigojup · 20 apr 2009

Angilo zei:
Ik ruik een racist hier! Sinds wanneer is een afkomst een ras?

beter ruiken!en topic wat meer doorlezen dan enkel de laatste pagina

Angilo · 20 apr 2009

indigojup zei:
beter ruiken!

Zal komen door mijn verkoudheid

Nee, ongein. Ik stook graag :rolleyes:

indigojup · 20 apr 2009

Angilo zei:
Zal komen door mijn verkoudheid

Nee, ongein. Ik stook graag

azo vooruit dan,veel beterschap

Enzonn · 20 apr 2009

peterkex zei:
In benen schieten is niet zonder gevaar, een slagader mee en het is miserie.
Schouder is beter. (Rechter, kwestie van ver van het hart te blijven )

Ja en dan 5 cm er naast schieten en je raakt de long

Die agent die reageert ook maar gewoon zo snel mogelijk, hij had wel op zn benen kunnen mikken idd, maar op zo'n moment heb je geen tijd om na te denken. Als ie 2 seconden later had geschoten was ie waarschijnlijk zelf ook neergestoken.

Ik snap de hele ophef hierover ook niet, je moet toch juist blij zijn dat je van zo'n persoon af bent?
Denk niet te veel na over of het schieten wel gepast was. Die Marokkaan viel de agenten aan, de agenten doen hetzelfde terug.

zjivago · 20 apr 2009

Angilo zei:
Mijn antwoord staat gelijk aan dit.

En waarom ik het persoonlijk maak? Omdat er altijd van die irritante betweters als jij zijn, die wel even weten hoe je het boefje aan moet pakken.

Maar, ik ben het inderdaad met je eens, zjivago, dat wanneer één of meerdere agenten gestoken zijn, er geen sprake is van excessief noodweer! Sorry, daar ga ik weer met mijn sarcasme.

Ik bedoel, please, do yourself a favor en kom niet met domme uitspraken. Altijd in de slachtofferrol willen kruipen. Een onberekenbare gewapende gek, nogmaals, ongeacht afkomst, moet uitgeschakeld worden. Dat zou kunnen op verschillende manieren, echter is de agent(e) getraind op deze situatie en jij niet. Dat is 't verschil.

Toch wel grappig dat je al mijn punten doodleuk negeert. Zegt mij genoeg.

Ik snap overigens niet waarom je mij als betweter bestempelt. Ik benadruk enkel de ernst van de situatie, waarbij het mij primair gaat om hoe verwerpelijk het is om iemand tot held uit te roepen enkel omdat die persoon een Marokkaan heeft gedood. In de tweede plaats vraag ik me af of het doodschieten van een persoon wel evenredig is als die persoon enkel een mes heeft en slechts een agent op de arm heeft verwond en wat dreigementen heeft geuit. Voel je vrij om die observaties betweterig te noemen, waarschijnlijk heb je er gewoon geen beter woord voor en valt het je dus niet kwalijk te nemen.

En in wat voor zin valt een messteek onder excessief noodweer? Of jij formuleert jouw zinnen zodanig dat er niks uit op te maken valt, of je weet niet wat noodweer inhoudt. Noodweer is gebonden aan proportionaliteit en subsidiariteit. Het noodweer dient evenredig te zijn met het te beschermen belang en dient het laatste redmiddel te zijn. Je mag dus niet iemand met een kettingzaag aan stukken snijden als de ander jou aanvalt met een lepel. Betrek dit gegeven op de situatie in kwestie en misschien verduidelijkt dit het een en ander voor je.

Overigens, slachtofferrol? Hoe kruip ik in godsnaam in de rol van het slachtoffer?

Die oneliners van je zullen op zeker niveau vast grappig gevonden worden, maar het voegt werkelijk niets toe aan de discussie en tot nu toe heb je op nog geen enkel punt van mij inhoudelijk gereageerd, hetgeen enkel mijn punten versterkt.

Kazz Unit · 20 apr 2009

ja er worden rellen verwacht..

Angilo · 20 apr 2009

zjivago zei:
Toch wel grappig dat je al mijn punten doodleuk negeert. Zegt mij genoeg.

Ik snap overigens niet waarom je mij als betweter bestempelt. Ik benadruk enkel de ernst van de situatie, waarbij het mij primair gaat om hoe verwerpelijk het is om iemand tot held uit te roepen enkel omdat die persoon een Marokkaan heeft gedood. In de tweede plaats vraag ik me af of het doodschieten van een persoon wel evenredig is als die persoon enkel een mes heeft en slechts een agent op de arm heeft verwond en wat dreigementen heeft geuit. Voel je vrij om die observaties betweterig te noemen, waarschijnlijk heb je er gewoon geen beter woord voor en valt het je dus niet kwalijk te nemen.

En in wat voor zin valt een messteek onder excessief noodweer? Of jij formuleert jouw zinnen zodanig dat er niks uit op te maken valt, of je weet niet wat noodweer inhoudt. Noodweer is gebonden aan proportionaliteit en subsidiariteit. Het noodweer dient evenredig te zijn met het te beschermen belang en dient het laatste redmiddel te zijn. Je mag dus niet iemand met een kettingzaag aan stukken snijden als de ander jou aanvalt met een lepel. Betrek dit gegeven op de situatie in kwestie en misschien verduidelijkt dit het een en ander voor je.

Overigens, slachtofferrol? Hoe kruip ik in godsnaam in de rol van het slachtoffer?

Die oneliners van je zullen op zeker niveau vast grappig gevonden worden, maar het voegt werkelijk niets toe aan de discussie en tot nu toe heb je op nog geen enkel punt van mij inhoudelijk gereageerd, hetgeen enkel mijn punten versterkt.

Dit is niet echt mijn type humor, sorry.

Om nogmaals op je inhoudelijke standpunten te responderen, wat je doet is appels met peren vergelijken. Naar mijns inziens, kun je een lepel versus kettingzaag niet in een vergelijking trekken met de strijd mes versus vuurwapen. Mag je uiteraard op reageren hoor.

Ik ben het niet met je eens over de interpretatie noodweer. Volgens mij is er wel degelijk een verband tussen een levensbedreigende scenario en het gebruik van een vuurwapen. Evenredig verband? Alleen voor de klank gok ik, het gebruikte woord is hier namelijk niet op zijn plaats. Volgens wie is er een evenredig verband?

Kortom, even jouw sterke punten op een rij:
- De strijd was niet eerlijk, mes versus vuurwapen
- De gevaarlijke man, ondertussen al iemand gestoken, mocht niet neergeschoten worden, omdat er nog geen daadwerkelijk gevaar was dat "evenredig" (vraag me af welke studie je dat vandaan hebt) is met het te beschermen belang.

Kortom, jij, zjivago, weet hoe de politieman niet had moeten handelen en hoe hij wel had moeten handelen in een levensbedreigende situatie waar reactiesnelheid op de eerste plek van belang is. Vandaar dat ik de term "betweter" gebruik en Steven Seagal erbij haalde.

Ik was het volkomen met je eens geweest als de man met een lepel de politie had bedreigd. Ik weet dat zowel een lepel als een mes eetgerei zijn, echter vind ik een mes toch wel iets gevaarlijker.

Kazz Unit · 20 apr 2009

zjivago zei:
Het elimineren van een bepaald gevaar kan op veel manieren geschieden. Iemand doodschieten is de laatste en meest extreme optie en mag alleen gebruikt worden als andere opties niet meer mogelijk zijn en jouw of andermans leven alleen op die manier gered kan worden. Voor zover ik kan lezen heeft de Marokkaan in kwestie alleen wat dreigementen geuit en een agent op de arm verwond. Het überhaupt gebruiken van een schietwapen vind ik in dit geval al twijfelachtig, maar het schieten op de borst is niets meer dan een doelgerichte poging tot het doden van een persoon, vooral in acht genomen dat het hier gaat om een politieagent die schiettrainingen heeft gedaan en dus competent geacht wordt om in minder vitale lichaamsdelen te kunnen schieten.

Echter ken ik de complete feiten en omstandigheden niet. Ik ben niet de aangewezen persoon om te oordelen of de agent in kwestie rechtvaardig heeft gehandeld. Het punt is dat er iemand is doodgeschoten. De omstandigheden in dit geval zijn dusdanig dat een nadere kritische kijk op zijn plaats is, hetgeen overigens altijd van toepassing is in gevallen wanneer iemand wordt gedood. Dat heeft niks met naïveteit te maken. Dat heet common sense. Juist door middel van het gezonde verstand wordt land en cultuur gediend en niet door de oogkappen op te zetten als het "maar om een Marokkaan" gaat, zoals zovelen hier de mening zijn toegedeeld.

Wat jij nu zegt is bullshit, die kerel stak om te doden.
jij kent inderdaad de echte feiten niet, ik wel en het is uitschot.
Schieten in minder vitali lichaamsdelen? Als de persoon op maximum 2m van jou staat en in uw collega aan het steken is neem je je wapen en los je het schot.
De schietwijze is: immobiel brengen, wachten of aanval stopt en dan pas tweede schot.
het schot in de borst was het tweede.
Jij met je perfecte theorie zegt dus: niet schieten.
Er zijn 2 inspecteurs dood, wat dat zou het resultaat dragen, die 2 inspecteurs dragen dan ook nog eens een wapen (in dit geval pistool met 26patronen bij), waar gaat het dan naar toe.

Ik heb een hekel aan kerels als u die het komen verkondingen, je kent onze job niet en de feiten op straat niet dus moet je je mond houden.

Kazz Unit · 20 apr 2009

zjivago zei:
Toch wel grappig dat je al mijn punten doodleuk negeert. Zegt mij genoeg.

Ik snap overigens niet waarom je mij als betweter bestempelt. Ik benadruk enkel de ernst van de situatie, waarbij het mij primair gaat om hoe verwerpelijk het is om iemand tot held uit te roepen enkel omdat die persoon een Marokkaan heeft gedood. In de tweede plaats vraag ik me af of het doodschieten van een persoon wel evenredig is als die persoon enkel een mes heeft en slechts een agent op de arm heeft verwond en wat dreigementen heeft geuit. Voel je vrij om die observaties betweterig te noemen, waarschijnlijk heb je er gewoon geen beter woord voor en valt het je dus niet kwalijk te nemen.

En in wat voor zin valt een messteek onder excessief noodweer? Of jij formuleert jouw zinnen zodanig dat er niks uit op te maken valt, of je weet niet wat noodweer inhoudt. Noodweer is gebonden aan proportionaliteit en subsidiariteit. Het noodweer dient evenredig te zijn met het te beschermen belang en dient het laatste redmiddel te zijn. Je mag dus niet iemand met een kettingzaag aan stukken snijden als de ander jou aanvalt met een lepel. Betrek dit gegeven op de situatie in kwestie en misschien verduidelijkt dit het een en ander voor je.

Overigens, slachtofferrol? Hoe kruip ik in godsnaam in de rol van het slachtoffer?

Die oneliners van je zullen op zeker niveau vast grappig gevonden worden, maar het voegt werkelijk niets toe aan de discussie en tot nu toe heb je op nog geen enkel punt van mij inhoudelijk gereageerd, hetgeen enkel mijn punten versterkt.

Jij kan er ook weer wat van, dikke zever man.
Lees mijn post hierboven.
Jij weet duidelijk ook niet wat noodweer is.
Is uw leven verdedigen met een wapen niet evenredig als iemand u wil doden met een mes? Aanval-gevaar-verwondingen waren onafwendbaar.
Ik zou het ook doen.

Leeman · 20 apr 2009

Kazz Unit zei:
Jij kan er ook weer wat van, dikke zever man.
Lees mijn post hierboven.
Jij weet duidelijk ook niet wat noodweer is.
Is uw leven verdedigen met een wapen niet evenredig als iemand u wil doden met een mes? Aanval-gevaar-verwondingen waren onafwendbaar.
Ik zou het ook doen.

zo hehe iemand die het snapt. ik kan zo gigantisch boos worden van sommige reacties. gaan ze die debiel die is neergeknald nog even verdedigen ook! moet toch niet nog gekker worden. de politie moet weer eens laten zien dat er niet met zich gesold mag worden!!! ipv dat softe, vergader gedrag. kom op zeg; iemand bedreigen en steken van de politie moet je gewoon opruimen klaar, zand erover.

apfelstrudel · 20 apr 2009

Het elimineren van een bepaald gevaar kan op veel manieren geschieden. Iemand doodschieten is de laatste en meest extreme optie en mag alleen gebruikt worden als andere opties niet meer mogelijk zijn

Van mij part zouden ze zyklon B mogen gebruiken om dit soort ongedierte uit te roeien. Dit soort messentrekkers leren niet van hun fouten en doen het de volgende keer weer.
Geen medelijden mee.
Als je een mes trekt op een agent, dan trekt hij zijn pistool. Vind je dit oneerlijk, ga dan terug naar het midden oosten en kijk hoe ze het daar aanpakken.

zjivago · 20 apr 2009

Angilo zei:
Dit is niet echt mijn type humor, sorry.

Om nogmaals op je inhoudelijke standpunten te responderen, wat je doet is appels met peren vergelijken. Naar mijns inziens, kun je een lepel versus kettingzaag niet in een vergelijking trekken met de strijd mes versus vuurwapen. Mag je uiteraard op reageren hoor.

Ik ben het niet met je eens over de interpretatie noodweer. Volgens mij is er wel degelijk een verband tussen een levensbedreigende scenario en het gebruik van een vuurwapen. Evenredig verband? Alleen voor de klank gok ik, het gebruikte woord is hier namelijk niet op zijn plaats. Volgens wie is er een evenredig verband?

Kortom, even jouw sterke punten op een rij:
- De strijd was niet eerlijk, mes versus vuurwapen
- De gevaarlijke man, ondertussen al iemand gestoken, mocht niet neergeschoten worden, omdat er nog geen daadwerkelijk gevaar was dat "evenredig" (vraag me af welke studie je dat vandaan hebt) is met het te beschermen belang.

Kortom, jij, zjivago, weet hoe de politieman niet had moeten handelen en hoe hij wel had moeten handelen in een levensbedreigende situatie waar reactiesnelheid op de eerste plek van belang is. Vandaar dat ik de term "betweter" gebruik en Steven Seagal erbij haalde.

Ik was het volkomen met je eens geweest als de man met een lepel de politie had bedreigd. Ik weet dat zowel een lepel als een mes eetgerei zijn, echter vind ik een mes toch wel iets gevaarlijker.

Je begrijpt het doel niet van mijn vergelijking over de lepel en kettingzaag (goh, verrassing). Ik probeer geen appels met peren te vergelijken, ik probeer jou duidelijk te maken wat noodweer inhoudt. Ik vind het vrij opmerkelijk en komisch, doch niet verrassend, dat jij mijn uitleg als een vergelijking interpreteert. Nogmaals: de vergelijking over de lepel en kettingzaag is geen vergelijking op zich, maar onderdeel van de verduidelijking van het begrip "noodweer".

Wat betreft "mijn sterke punten" die jij opsomt, daar klopt niks van. Voor eens en altijd:

1. Vuurwapen vs mes is op het eerste gezicht niet proportioneel. Echter zijn de feiten en omstandigheden mij niet volledig bekend waardoor ik hier geen goed oordeel over kan geven. Dus: ik zeg niet dat de strijd niet eerlijk is, ik beweer dat de strijd op het eerste gezicht niet eerlijk lijkt. En daar plaats ik dus mijn vraagtekens bij.
2. Ik heb nooit beweerd dat de Marokkaan in kwestie niet neergeschoten mocht worden. Ik vraag me slechts af of het wel nodig was. Een getrainde politieagent had immers ook anders op kunnen treden.

Ik weet overigens inderdaad niet hoe de politieagent had moeten handelen en ik heb ook nooit anders beweerd. Jij daarentegen weet blijkbaar wel hoe het moet. Vrij hypocriet, niet waar?

Kazz Unit zei:
Wat jij nu zegt is bullshit, die kerel stak om te doden.
jij kent inderdaad de echte feiten niet, ik wel en het is uitschot.
Schieten in minder vitali lichaamsdelen? Als de persoon op maximum 2m van jou staat en in uw collega aan het steken is neem je je wapen en los je het schot.
De schietwijze is: immobiel brengen, wachten of aanval stopt en dan pas tweede schot.
het schot in de borst was het tweede.
Jij met je perfecte theorie zegt dus: niet schieten.
Er zijn 2 inspecteurs dood, wat dat zou het resultaat dragen, die 2 inspecteurs dragen dan ook nog eens een wapen (in dit geval pistool met 26patronen bij), waar gaat het dan naar toe.

Ik heb een hekel aan kerels als u die het komen verkondingen, je kent onze job niet en de feiten op straat niet dus moet je je mond houden.

Was je zelf aanwezig bij de schietpartij?

Wat ik zeg is overigens helemaal geen bullshit. Een agent heeft niet het recht om zomaar mensen af te knallen en dat is juist hetgeen wat ik zo benadruk hier. Hoe de feiten en omstandigheden precies waren, weet ik niet. En dat heb ik al meerdere malen verkondigd. Wellicht heeft de agent in deze zaak precies zo gehandeld als dat het moet. Het punt is echter dat er een dode is gevallen en ik vraag me af of die dode er wel had moeten zijn. We moeten het niet vanzelfsprekend gaan vinden dat agenten andere personen doodschieten. Enige vraagtekens zijn hier wel degelijk op zijn plaats. Ik ben niet de enige die hier over denkt. Justitie zal ongetwijfeld een onderzoek starten naar deze zaak en wel om mijn eerder genoemde redenen.

Kazz Unit zei:
Jij kan er ook weer wat van, dikke zever man.
Lees mijn post hierboven.
Jij weet duidelijk ook niet wat noodweer is.
Is uw leven verdedigen met een wapen niet evenredig als iemand u wil doden met een mes? Aanval-gevaar-verwondingen waren onafwendbaar.
Ik zou het ook doen.

Nee, op het eerste gezicht is een vuurwapen niet evenredig met een mes. Maar, zoals ik al zo vaak eerder heb gezegd, maar jij leest mijn posts blijkbaar niet goed, is dit allemaal geheel afhankelijk van de situatie.

apfelstrudel · 20 apr 2009

Wat ik zeg is overigens helemaal geen bullshit. Een agent heeft niet het recht om zomaar mensen af te knallen en dat is juist hetgeen wat ik zo benadruk hier

En een Ali heeft niet het recht om zomaar mensen neer te steken.

Het punt is echter dat er een dode is gevallen en ik vraag me af of die dode er wel had moeten zijn. We moeten het niet vanzelfsprekend gaan vinden dat agenten andere personen doodschieten.

Het punt is dat er weer een kakkerlak verwijderd is uit de samenleving.
De agent verdient een lintje.

Anoniem300920 · 20 apr 2009

Leeman zei:
zo hehe iemand die het snapt. ik kan zo gigantisch boos worden van sommige reacties. gaan ze die debiel die is neergeknald nog even verdedigen ook! moet toch niet nog gekker worden. de politie moet weer eens laten zien dat er niet met zich gesold mag worden!!! ipv dat softe, vergader gedrag. kom op zeg; iemand bedreigen en steken van de politie moet je gewoon opruimen klaar, zand erover.

In principe is het niet verkeerd om deze verdachte te verdedigen, dat hoort bij onze rechtsstaat. Het moet echter wel onderbouwd worden met deugdelijke gronden. In dit geval worden er geen deugdelijke gronden aangedragen. Een beroep op noodweer/noodweerexces met de feiten zoals vermeld in het nieuwsbericht is kansloos. Noodweer en noodweerexces worden door sommige individuen gebruikt om hun populistisch berichten te onderbouwen. Een verdachte die zich in een dergelijke situatie bevind als in het nieuwsbericht kan zich nooit beroepen op noodweer/ noodweerexces. Daarbij gaan we er vanuit dat de feiten die in het nieuwsbericht worden weergegeven berusten op de waarheid.

Angilo · 20 apr 2009

zjivago zei:
Je begrijpt het doel niet van mijn vergelijking over de lepel en kettingzaag (goh, verrassing). Ik probeer geen appels met peren te vergelijken, ik probeer jou duidelijk te maken wat noodweer inhoudt. Ik vind het vrij opmerkelijk en komisch, doch niet verrassend, dat jij mijn uitleg als een vergelijking interpreteert. Nogmaals: de vergelijking over de lepel en kettingzaag is geen vergelijking op zich, maar onderdeel van de verduidelijking van het begrip "noodweer".

Onderdeel ter verduidelijking van het begrip noodweer, door middel van een vergelijking.

Je mag dus niet iemand met een kettingzaag aan stukken snijden als de ander jou aanvalt met een lepel. Betrek dit gegeven op de situatie in kwestie en misschien verduidelijkt dit het een en ander voor je.

Je vergelijkt 2 situaties met elkaar. Wat je insinueert is dat iemand je iemand niet met een kettingzaag aan stukken mag zagen (niet snijden), als de ander jou aanvalt met een lepel. Om de 2e zin door te trekken, dit is geen noodweer, evenals de mes vs pistool. Lijkt mij toch een vergelijking, al dan niet om je andere standpunt te verduidelijken, is het een valse vergelijking.

Wat betreft "mijn sterke punten" die jij opsomt, daar klopt niks van. Voor eens en altijd:

1. Vuurwapen vs mes is op het eerste gezicht niet proportioneel. Echter zijn de feiten en omstandigheden mij niet volledig bekend waardoor ik hier geen goed oordeel over kan geven. Dus: ik zeg niet dat de strijd niet eerlijk is, ik beweer dat de strijd op het eerste gezicht niet eerlijk lijkt. En daar plaats ik dus mijn vraagtekens bij.

Ik denk dat je 1 gebeurtenis verkeerd interpreteert, het is geen vuurwapen vs mes. Niet zoals in het wilde westen dat ze tegelijk tegenover elkaar staan met een eerlijke revolver.
Er was een agent(e) verwondt, iets dat jij overigens volkomen negeert, ronduit belachelijk.

2. Ik heb nooit beweerd dat de Marokkaan in kwestie niet neergeschoten mocht worden. Ik vraag me slechts af of het wel nodig was. Een getrainde politieagent had immers ook anders op kunnen treden.

Ik praat niet over een Marokkaan, ik praat over een man. Juist, en jij had wel geweten dat hij de gevaarlijke man in kwestie niet mocht aanvallen. Immers, ik citeer je:

Hij had ook een knuppel kunnen gebruiken of zijn vuisten. Indien dat niet mogelijk is, dan pas gebruik je een pistool. En zelfs dan nog schiet je niet iemand zomaar dood.

Ik weet overigens inderdaad niet hoe de politieagent had moeten handelen en ik heb ook nooit anders beweerd. Jij daarentegen weet blijkbaar wel hoe het moet. Vrij hypocriet, niet waar?

Zie mijn quote. Hypocriet? Ik weet hoe het moet? Waar lees jij dat?

Naar mijns inziens heeft de betreffende agent naar een levensbedreigende scenario gehandeld. Het enige dat ik heb gezegd, is dat een onberekenbare, gewapende gek uitgeschakeld, no matter how. Hoe de agent dat doet, is aan hem, hij heeft daar een opleiding voor gehad, ik niet. Ik ga dus niet beter weten, hetgeen jij wel doet, hoe de agent had moeten handelen.

Klik om te vergroten...

Klik om te verkleinen...

indekay · 20 apr 2009

zjivago zei:
Echter zijn de feiten en omstandigheden mij niet volledig bekend waardoor ik hier geen goed oordeel over kan geven.

Man houdt politiecombi tegen, agenten stappen uit, man trekt meteen z'n mes, politie gebruikt pepperspray maar de man kan toch een agent in de bovenarm steken, agent valt op de grond, andere agent trekt wapen en vuurt.

Zo werd het verklaard door woordvoerder van het gerecht (of hoe heet dat?), niet door de pers.

En hou nu maar je domme kop!

Masterhit · 20 apr 2009

indekay zei:
Man houdt politiecombi tegen, agenten stappen uit, man trekt meteen z'n mes, politie gebruikt pepperspray maar de man kan toch een agent in de bovenarm steken, agent valt op de grond, andere agent trekt wapen en vuurt.

Zo werd het verklaard door woordvoerder van het gerecht (of hoe heet dat?), niet door de pers.

En hou nu maar je domme kop!

hahaha, don't **** with indekay

apfelstrudel · 20 apr 2009

Zullen we binnenkort ook gewoon willekeurig "Ali's" doodschieten? Dat lijkt je vast wel wat, niet waar?

Dat heb je mij nergens zien zeggen, maar zolang die willekeurige "ali's" messentrekkers zijn, dan mogen ze van mij part inderdaad allemaal aan het gas.

Met kakkerlak bedoelde ik trouwens het uitschot, waarom maak jij meteen de vergelijking tussen kakkerlakken en willekeurige allochtonen?

EricR · 20 apr 2009

6 pagina's verder en nog geen rellen, valt weer tegen.

Breaking News Politie schiet Marokkaan dood in Schaarbeek

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

aka Tim de Wever

Advanced Bodybuilder

aka Tim de Wever

aka Tim de Wever

Freaky Bodybuilder

Superior Athlete

Dutch Bodybuilder

Superior Athlete

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Monstrous Giant

Superior Athlete

Superior Athlete

Soortgelijke topics