Als je je volume/frenquentie laag houd is het een prima manier voor zowel kracht als massa.
ok, maar dan zeg je dit:
Wat dat betreft geeft ik je gelijk als je stelt dat je zo min mogelijk moet doen voor zo maximaal resultaat, zoals bij HIT. Hoge intensiteit met een zo laag mogelijk volume en zo laag mogelijke frequentie.
Hit zoals heavy duty is behoorlijk hoog intensiteit, dus je spreekt jezelf nu wat tegen vergeleken met de post hierboven.
Het is dus wat verwarrend.
Wat is het nou, hoog intensiteit -> laag volume of alle 2 laag als het om max resultaat gaat.
Mischien dat je het op een andere manier lees, maar ik zeg beide keren hetzelfde.
HIT is een prima manier zolang volume en frequentie er op afgestemd zijn (laag)
---------- Post toegevoegd Tue 8 Jan 2013 om 19:24 ----------
Er zijn intensiteit (gewicht), volume (reps) en frequentie (aantal trainingen). Als je hoge intensiteit en laag volume wilt combineren zal de frequentie volgens mij redelijk hoog moeten zijn. Persoonlijk is dat ook mijn favoriet (supercompensatie van 72 uur dus ik train graag daarna weer, maar dan dus niet al te intensief).
Er zijn twee manieren om intensiteit te defineren.
-Intensity of load = percentage van je 1RM => 100% = 1RM
-Intensity of effort = percentage van tijdelijk spierfalen (binnen de gekozen rep range) => 100% is spierfalen.
Eerste voorm wordt gehanteerd bij puur op kracht gerichte KT onderdelen, tweede bij HIT (de I in HIT staat voor percentage van spierfalen, niet voor percentage van 1RM)
Hoe dichter je bij HIT varianten bij 100% gaat zitten des langer het duurd voor je supercompensatie bereikt, dus des te infrequenter de trainingen dienen te zijn.
