Het vak onderwijzer trekt logischerwijs mensen aan die sociaal betrokken lijken, anderen willen helpen/ onderwijzen en kiezen wellicht ook eerder voor partijen die het onderwijs willen verbeteren. Groenlinks/ PvdA/ D66/ SP -> Deze partijen staan doorgaans bovenaan als er onderzoek wordt gedaan naar het stemgedrag.
Dat ook D66 veelvuldig wordt gestemd, kon in dit overzicht ook mede te maken hebben met Wilders. De halve/ hele loopbaan van Pechtold in de TK bestond grotendeels uit het ageren tegen Wilders. Verder is dit overzicht gemaakt op basis van gegevens van de AOB (algemene onderwijsbond), welke traditioneel wat meer links georiënteerd zijn. Er zijn overigens meer bonden, AOB wel de grootste. Er zijn ±350.000 mensen in het onderwijs waarvan ±140.000 mensen zijn aangesloten bij een bond. Daarvan is ±60% / 85.000 mensen lid van de AOB.
Groenlinks en D66 willen fors investeren in het onderwijs. Even los van de discussie of het onderwijs nou echt geholpen is de afgelopen 25 jaar met al die goedbedoelde "verbeteringen". Het onderwijs neutraal maken is denk ik een utopie, mensen zijn geen robotten. Er moeten ook keuzes gemaakt worden in wat leerlingen moeten gaan leren, daar begint het al mee. Los van goed/ fout, wenselijk/ onwenselijk- je ontkomt er niet aan. Het is aan de docent om te waken over dit proces.
Ik vlak het sociale aspect ook niet uit tussen docenten onderling. Aan de andere kant is het misschien wel wenselijk(er) als er een enigszins redelijke afspiegeling van de samenleving voor de klas zou staan? Dat er zoveel mogelijk wordt gedaan aan het voorkomen c.q. beperken van een eenzijdige zienswijze. Willen mensen die ander stemgedrag vertonen wel werken in het onderwijs en/ of zijn er andere redenen denkbaar? Manifesteren de partijen meer rechts van het midden zich wel voldoende op het onderwijs? Zou een hogere beloning andere mensen aantrekken?
