AndroidHealthClinic

Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek

Klopt, maar waarom moet de overheid op het enen vlak wel zo eerlijk mogelijk handelen op het andere vlak niet?

Ik leer van je, goed hè. ;)
Omdat in bijv. de toeslagenaffaire mensen moedwillig zijn benadeeld door de belastingdienst? En daar schade door hebben geleden.

Hoe snap je dit niet?
 
Omdat in bijv. de toeslagenaffaire mensen moedwillig zijn benadeeld door de belastingdienst? En daar schade door hebben geleden.

Hoe snap je dit niet?
Moedwillig een groep benadelen mag niet, maar moedwillig een groep bevoordeelden extra bevoordelen mag wel, terwijl je daar anderen dus gewoon mee benadeeld.
 
Moedwillig een groep benadelen mag niet, maar moedwillig een groep bevoordeelden extra bevoordelen mag wel, terwijl je daar anderen dus gewoon mee benadeeld.
Nee, dat is dus echt totaal niet vergelijkbaar met de toeslagenaffaire. En de toeslagenaffaire is een affaire omdat het dus ook niet mag. Er zijn daar strafbare feiten gepleegd.

Wat pas echt oneerlijk (;)) is, is dat gasten van dat ministerie niet kunnen worden aangeklaagd volgens de wet.
 
Nee, dat is dus echt totaal niet vergelijkbaar met de toeslagenaffaire. En de toesllagenaffaire is een affaire omdat het dus ook niet mag.
Dat is ook maar een naampje wat er aan gehangen wordt. Als deze kromme erfbelasting regels dus ooit als erfbelastingaffaire worden behandeld had het opeens nooit zo uitgevoerd mogen wordem?
 
Dat is ook maar een naampje wat er aan gehangen wordt. Als deze kromme erfbelasting regels dus ooit als erfbelastingaffaire worden behandeld had het opeens nooit zo uitgevoerd mogen wordem?
Worden er bij deze erfbelasting situaties strafbare feiten gepleegd?
 
Laatst bewerkt:
Worden er hij de erfbelasting strafbare feiten gepleegd?
Nee, maar is dat niet zo omdat de rijke kinderbloed drinkende reptilianen het hier voor het zeggen hebben, of zijn de armen echt zo dom en hoeven de rijken zich nergens druk om te maken en zullen zijn altijd voordeel op voordeel op voordeel mogen blijven stapelen?
 
Klopt, maar waarom moet de overheid op het enen vlak wel zo eerlijk mogelijk handelen op het andere vlak niet?

Ik leer van je, goed hè. ;)

Samen bepalen wij (of horen daar over te stemmen) de spelregels die de overheid moet hanteren. De overheid dient deze dan ook juist en eerlijk toe te passen.

Maar het is wel een erg vreemde vergelijking waaruit blijkt dat alle punten wel zo'n beetje gemaakt zijn.
 
Bedankt, ik kan de komende tijd weer lekker onverschillig verder met mijn egocentrisch leventje. Sorry @harpep, maar dat is toch wel makkelijkste weg voor me.
 
Het feit dat ze dubbelop voordeel hebben is imo wat er mis is, ze erven meer en hoeven daar minder over af te dragen.
Misschien heb ik ergens overheen gelezen, maar waardoor kunnen rijkelui relatief minder erfbelasting betalen dan Jan Modaal?

Moedwillig een groep benadelen mag niet, maar moedwillig een groep bevoordeelden extra bevoordelen mag wel, terwijl je daar anderen dus gewoon mee benadeeld.

De mensen met een inkomen van €45k worden niet benadeeld door de erfbelasting wat op te schroeven. Stel je bent een echtpaar van ca 50 jaar met beiden €45k bruto inkomen per jaar en twee tieners als kinderen. Dan mag je nu je kinderen nu €5677 per jaar belastingvrij schenken, dat is t/m hun 18de €102k, dan mag je nog eenmalig minimaal €27k belastingenvrij schenken, besteden je kinderen dat aan een studie dan is dat €56k en voor een eigen huis €106k. Dus op hun 18de verjaardag kunnen ze elk €208k belastingvrij erven. Als je gezinsinkomen €90k/jaar is kom je daar in de verste verte niet aan. Daarna kan je rustig doorgaan met het schenken van €5677 per jaar, als je kinderen 36 zijn hebben ze €306k belastingvrij kunnen innnen. Als dan één van de ouders ernstig ziek wordt schenk je nog eens €130k, daar moet dan 10% belasting over worden betaald en heb je als kind dus €423k mogen ontvangen tegen €13k belasting. Komt de andere ouder te overlijden dan is de eerste €130k weer naar 10% belast en alles daarboven 20%. Als je rijke ouders hebt kan je dus ruim een half miljoen euro erven tegen €26k belasting, dat is ca. 5%.
Als je €45k per jaar verdient en promotie maakt naar €65k dan verdien je in 20 jaar tijd ook een half miljoen extra maar betaal je dat bijna 8 keer zoveel belasting over, namelijk 37,07%, wat uitkomt op €185k.

Je mag best wat vruchten plukken van de rijkdom van je ouders, maar ik vindt dat (grote) erfenissen best wat extra belast mogen worden.

Edit: dus als je partner ook rijke ouders heeft kan je een mooie vrij staande woning erven, daarnaast weet ik niet of de jaarlijkse belastingvrije schenking van opa en oma van ruim €2k er nog bovenop mag komen.
Je haalt hier echt van alles door elkaar, erf- en schenk- en inkomstenbelasting, periodes, en zelfs wie er nog leeft hou je in de vergelijking niet gelijk. Enigszins vervelend om je rijkeluisprivilege voornamelijk te behalen door te overlijden/je ouders te verliezen.

Je vergeet ook mee te rekenen hoeveel belasting er al is geïnd op het inkomen van die rijkelui waarvan ze zoveel over hebben gehouden dat ze die bedragen nog zo patsboem kunnen schenken en doen erven, zet dat eens tegenover die 185k. Daarna komt die 29k er nog overheen puur door het geschenk/geërf.

Er zijn mensen ernstig ziek geworden, overleden, het heeft minstens 16 jaar langer geduurd, er is al veel meer belasting over betaald toen er voor het vermogen gewerkt werd, en jij zegt dat de rijkelui in deze vergelijking bevoordeelt worden?
 
Je vergeet ook mee te rekenen hoeveel belasting er al is geïnd op het inkomen van die rijkelui waarvan ze zoveel over hebben gehouden dat ze die bedragen nog zo patsboem kunnen schenken en doen erven, zet dat eens tegenover die 185k. Daarna komt die 29k er nog overheen puur door het geschenk/geërf.
Ten eerste betaalt de ontvanger die eerdere belasting niet en ten tweede is er over het geld van de echt rijke families helemaal nooit zoveel belasting betaald.
 
Laatst bewerkt:
Als je dat uit mijn dubbel geplaatste uitwerking niet kunt halen houdt het op.
Daarin word de erfenis niet vergeleken? Het vergelijkt een mix van erven en schenken met het door promotie zelf bijverdienen, dat gaat natuurlijk totaal niet op. De bijverdiener kan net zoveel van z'n ouders erven en betaald daar dan identiek over.

Of bedoel je echt dat het oneerlijk is dat inkomstenbelasting hoger is dan erf- en schenkbelasting? Waarom vergelijk je dan niet ook de evt. betaalde inkomstenbelasting tussen die families?

Daardoor cherry pick je precies het enige geval dat bij je strawman argument past maar wat in geen enkele zin een eerlijke vergelijking is, dus geen gelijke uitkomst geeft.

Ten eerste betaalt de ontvanger die belasting niet en ten tweede is er over het geld van de echt rijke families helemaal nooit zoveel belasting betaald.
Je verwisselt verschil in uitkomst met verschil in de toepassing van regels. De belastingwetten moeten op beiden eerlijk gelijk toegepast worden, dat de een in een heel andere situatie verkeert en daardoor een heel andere uitkomst geniet komt voort uit het inherente verschil tussen die gevallen. Dat is niet oneerlijk.

Daar naar handelen, om gelijkheid van uitkomst te creeëren, is juist onwenselijk voor de samenleving. Dat geeft juist oneerlijkheid doordat regels dan onderscheid moeten maken en mensen onevenredig meer bezit afgenomen moeten worden.
 
Laatst bewerkt:
Daar naar handelen, om gelijkheid van uitkomst te creeëren, is juist onwenselijk voor de samenleving. Dat geeft juist oneerlijkheid doordat regels dan onderscheid moeten maken en mensen onevenredig meer bezit afgenomen moeten worden.
De gevolgen hiervan zijn dat succesvolle mensen vertrekken naar waar ze beter kunnen vertoeven, wat de armelui niet kunnen, en de gedrevenheid om economisch succesvol te zijn wordt vernietigd. Beiden zeer schadelijk voor de samenleving.

Pakt alsnog oneerlijk uit voor jan modaal omdat die dan niet met die succesvolle mensen kan handelen, door in hun bedrijven in dienst te gaan of ze dure middelen en diensten te verkopen.
 
Terug
Naar boven