Peiling Van extreem bulken groei je sneller

[wazzup]

Groeien als in zwaarder worden: true
Groeien als in vetter worden: true

Als je extreem bulkt, en je zet veel vet aan, en je gaat dan langer cutten om weer onder de 10% te komen, zou je dan meer spiermassa overhouden dan iemand die "clean" bulkt (aka langzaam)..... ik denk van niet. Plus als je cleaner bulkt zie je er in de tussentijd ook beter uit.

Nee dus.

Wie wil er nu zo uitzien:

http://www.cyberpump.com/gallery/IronHistory/aaq

Anthony "king of the bulk" Ditillo.

 

[Victory]

Groeien als in zwaarder worden: true
Groeien als in vetter worden: true

Als je extreem bulkt, en je zet veel vet aan, en je gaat dan langer cutten om weer onder de 10% te komen, zou je dan meer spiermassa overhouden dan iemand die "clean" bulkt (aka langzaam)..... ik denk van niet. Plus als je cleaner bulkt zie je er in de tussentijd ook beter uit.

Nee dus.

Wie wil er nu zo uitzien:
http://www.cyberpump.com/albums/IronHistory/aaq.jpg
http://www.cyberpump.com/gallery/IronHistory/aaq

Anthony "king of the bulk" Ditillo.

Klik om te verkleinen...

gadver

 

[Leeman]

oneens. je heb een bepaald aantal kcal nodig (wel kwaliteits kcal natuurlijk) om te groeien, als je teveel kcal erin gooit word je gewoon te snel vet imo

 

[Gorill0r]

Van te extreem bulken wordt je moddervet (spreekt uit ervaring).

Gewoon clean bulken dus.

 

[RougeMonkey]

Definieer groeien? Defenieer extreem bulken? 2000kcals boven onderhoud? Een beetje te algemene woordkeuze voor zo'n stelling imo.

500-750kcals boven onderhoud lijkt mij prima voor meer spiermassa. Daarboven is het rendement erg laag en win je alleen vet.

 

[BlaqPoet]

Definieer groeien? Defenieer extreem bulken? 2000kcals boven onderhoud? Een beetje te algemene woordkeuze voor zo'n stelling imo.

500-750kcals boven onderhoud lijkt mij prima voor meer spiermassa. Daarboven is het rendement erg laag en win je alleen vet.

Klik om te verkleinen...

Kijk op de vorige pagina...........

 

[Big-T]

Definieer groeien? Defenieer extreem bulken? 2000kcals boven onderhoud? Een beetje te algemene woordkeuze voor zo'n stelling imo.

500-750kcals boven onderhoud lijkt mij prima voor meer spiermassa. Daarboven is het rendement erg laag en win je alleen vet.

Klik om te verkleinen...

Kijk op de vorige pagina...........

Klik om te verkleinen...

Juist. En bedankt voor je mening R.M.

Het gaat trouwens weer heel gelijk op...

 

[Anoniem88]

ik ben het eens. In mijn geval wel iig.

 

[Gorill0r]

Trouwens.

Het hangt natuurlijk af van je metabolisme. Ik kan me voorstellen dat een ecto er meer baat bij heeft om extreem te bulken dan een endo of meso.

 

[RougeMonkey]

Trouwens.

Het hangt natuurlijk af van je metabolisme. Ik kan me voorstellen dat een ecto er meer baat bij heeft om extreem te bulken dan een endo of meso.

Klik om te verkleinen...

Denk ik niet. Want met extreem bulken wordt hier bedoeld: 1000+kcals boven onderhoud.

Dat is bij een ecto misschien 6000+kcals en bij een meso 4000+kcals. Maar het gaat om kcals boven onderhoud.

 

[MacB]

JIJ snapt em!

 

[CoachDO]

Ben er ook niet helemaal zeker van.
Je kan extreem veel eten maar kom je niet alleen massa aan maar ook vet.

 

[bear]

misschien als je het langzaam opbouwt wel ja. dan went je lichaam eraan en wordt het sneller verbruikt ipv alles om te zetten in vet. als je van een 2500 kcal dieet de volgende dag gelijk over gaat naar een 4000 kcal dieet = vet. als je vanaf 2500 kcal er elke dag 50of 100 bijgooit went je lichaam eraan.

Meer eten betekend wel meer aanvoer van voedingstoffen die je beschadigde spieren nodig hebben wat sneller herstel tot gevolg zal hebben. EN niet te vergeten: eten = energie! meer energie betekend meer gewicht pakken tijdens de training.

grootste obstakel hier is de toename van lichaamsvet. op korte termijn groei je sneller maar op lange termijn minder als het vet er weer afgetraind moet worden.

Oneens.

 

[Rob S.]

Voor mij iig geen enorme bulk meer...clean bulk is het beste, denk dat iedereen dat wel met me eens is die het beide geprobeerd heeft. Je moet gewoon exact het juiste evenwicht vinden voor jou lichaam. Het is heel leuk om die weegschaal echt flink omhoog te zien gaan in een x aantal weken, maar het veel minder leuk om hem weer bijna net zo hard omlaag te zien gaan. Ik ben zelf ook bijna 110kg geweest...maar ben er ook weer bijna 10 kwijtgeraakt omdat ik zoveel vocht en vet was bijgekomen. Dus, extreem bulken is gewoon klote en niet slim.

 

[klusmier]

mee eens.

je groeit idd sneller, maar of het gezond is qua groei vet% is een issue die van persoon tot persoon verschilt.

 

[XXLtje]

Ten eerste groei je niet sneller(imo), je geeft je lichaam een overload waarvan het overschot wordt opgeslagen als vet.
Ten tweede zul je na een extreme bulk weer op dieet moeten, wat in 99 vd 100 gevallen gepaard gaat met spierverlies ( helemaal bij naturels )

Beter een clean bulk waar je wel net even dat extra's geeft om te groeien, maar niet je lichaam de kans geeft om vet te worden ,....

Het geeft overigens wel het gevoel dat je sneller groeit lijkt me , doordat wanneer je 2% vet aan zet je dat visueel niet goed als vet kunt beschouwen , maar eerder het idee hebt dat je spieren zijn gegroeid

 

[Cyan]

Logica en beperkte voedingkennis zegt voor mij 'oneens' te gaan met de stelling. En ik ga in dezelfde lijn als Jeppe.

 

[Geddie]

Ik heb eens gestemd. Als je extreem bulkt zal voeding iig geen belemmering voor je groei zijn.

Maar het lijkt me niet aan te raden voor bodybuilding doeleinden. Ik denk dat je wel sneller je doelen haalt als je normaal bulkt en daarna gaat gaat cutten ipv extreem te bulken en dan lang/extreem te cutten.

 

[Victory]

Juist. En bedankt voor je mening R.M.

Het gaat trouwens weer heel gelijk op...

Klik om te verkleinen...

dat zijn alle ecto's die denken dat ze vollop moeten vreten

 

[Gast 2315]

Eens, en ook al is het vet dan ben je wel gegroeid.