Waarom houd iedereen zo vast aan split schema's...

[Predatorz]

Split. 2 on 1 off

 

[tymboo]

Fullbody hier met 4 a 5x in de week squat en bp, 2 a 3x in de week dl of varianten

 

[jj7619]

5 daagse split hier, inclusief een aparte legday.

 

[Silentio]

split met een hogere frequentie dan 1xweek trainen. Wat trouwens ook mijn enige reden is tegen traditionele splits. Maar door het volume per workout naar omlaag te trekken kan je imo gewoon je frequentie opdrijven.

 

[IronMinded]

En als gevolg van het gegeven dat er meer bodybuilders zijn zal er ook aan die kant vaker dope gebruikt worden, waardoor je kan wegkomen met een split. Ik bedoel niet dat alle bodybuilders aan de dope zitten; de split raakte populair toen de doping bij bodybuilders haar intrede deed.

Klik om te verkleinen...

Een split waarbij je de spiergroepen allemaal eenmaal per week traint gaat toch prima. Maar verder klopt het wel ja.

De meeste natty bodybuilders zouden waarschijnlijk gewoon beter af zijn met een full body of Ub/Lb. Maar goed, dat is natuurlijk niet zo stoer als 1x per een spiergroep slopen...

Klik om te verkleinen...

Persoonlijk ben ik het best af, puur op praktijkervaring afgaand, met een splitschema waarin zowel elementen uit powerlifting als uit bodybuilding zijn verwerkt. Het rodedraadschema hier op het forum (van 3XL) is een een voorbeeld van zo'n schema voor mij.

 

[harpep]

Dat is ook wel zo, maar ik doel meer op het feit dat er gewoon heel erg blind wordt gestaard op splits en er niks anders is. Ik ben echt een van de weinige regulars in m'n gym die fullbody traind bijvoorbeeld.

Klik om te verkleinen...

Dat blindstaren komt o.a. doordat populariteit van de zogenaamde uitgebreide splits (3-5daags verdeling spiergroepen) voor een flink deel gebaseerd op subjectieve maatstaven is, zoals:

- Ego-lifting en stoere 'bro-feels' "Kijk mij eens, ik heb mijn pecs weer helemaal KAPOT getraind met tig oefeningen van x-sets en y-reps"

- Broscience, "Ik train mijn benen 1x in de week en heb dan wel 5 dagen achter elkaar spierpijn, dus ik weet zeker dat mijn benen keihard groeien".


De effectiviteit van dat soort splits wordt sterk afgemeten aan overtrokken gepassioneerdheid en de emotionele geladenheid en die daarbij vaak heerst en niet het objectieve meten en vergelijken van resultaten.
Helemaal stuk gaan iedere training opnieuw en een week stijf staan van de spierpijn zijn blijkbaar DE parameters voor succes, terwijl resultaten eigenlijk vooral een gevolg zijn van langdurig consistent trainen.

In mijn optiek, meten is weten.
Ik kan alleen maar zeggen dat de meesten die ik de afgelopen 20-30 jaar heb gevolgd, op termijn beter resultaat behalen met 3-4 keer week Fullbody en split systemen waarbij de frequentie waarmee de spiergroepen per week getraind worden hoger ligt dan 1x, zoals bijv. LB/UB.

 

[IronMinded]

Dat blindstaren komt o.a. doordat populariteit van de zogenaamde uitgebreide splits (3-5daags verdeling spiergroepen) voor een flink deel gebaseerd op subjectieve maatstaven is, zoals:

- Ego-lifting en stoere 'bro-feels' "Kijk mij eens, ik heb mijn pecs weer helemaal KAPOT getraind met tig oefeningen van x-sets en y-reps"

- Broscience, "Ik train mijn benen 1x in de week en heb dan wel 5 dagen achter elkaar spierpijn, dus ik weet zeker dat mijn benen keihard groeien".


De effectiviteit van dat soort splits wordt sterk afgemeten aan overtrokken gepassioneerdheid en de emotionele geladenheid en die daarbij vaak heerst en niet het objectieve meten en vergelijken van resultaten.
Helemaal stuk gaan iedere training opnieuw en een week stijf staan van de spierpijn zijn blijkbaar DE parameters voor succes, terwijl resultaten eigenlijk vooral een gevolg zijn van langdurig consistent trainen.

In mijn optiek, meten is weten.
Ik kan alleen maar zeggen dat de meesten die ik de afgelopen 20-30 jaar heb gevolgd, op termijn beter resultaat behalen met 3-4 keer week Fullbody en split systemen waarbij de frequentie waarmee de spiergroepen per week getraind worden hoger ligt dan 1x, zoals bijv. LB/UB.

Klik om te verkleinen...

Mooi termen, ego-lifting en bro-feels.

Voor een niet-gebruiker is het dus volgens jou nog altijd beter om de frequentie per week aan de hoge kant te houden, wellicht met minder volume per training?

 

[harpep]

Mooi termen, ego-lifting en bro-feels.

Voor een niet-gebruiker is het dus volgens jou nog altijd beter om de frequentie per week aan de hoge kant te houden, wellicht met minder volume per training?

Klik om te verkleinen...

Yep.
Naturels moeten het meer hebben van 'vaker maar wat minder' zeg maar.

In mijn ervaring zijn lieden die 'on' zijn betere volume-responders dan wanneer je naturel bent.

Da's ook logisch, want simpel gezegd bepaald trainings-volume de magnitude van de adaptieve reactie na een sessie en zal het gebruik van AAS de lat qua mate van mogelijke verhoogde eiwitsynthese, vele malen hoger leggen.

Zij halen in dat opzicht veel meer profijt uit trainingen met een gemiddeld hoge intensiteit en zeer hoog volume. Frequentie kan daarbij lager liggen, zonder dat dit op termijn een remmende factor wordt in de overall progressie.

 

[Jeraszi]

Ik zie push/pull/legs of upper/lower zelf niet als een split persoonlijk en vind het superieur aan full body 3x per week.
Wil je met zo min mogelijk moeite de beste resultaten bereiken dan is fullbody 3x per week wel het beste denk ik, maar optimaal? dat niet naar mijn mening.

Overigens went je lichaam aan intensiteit tot grote mate. Probeer maar is de oude kelei. 40-50 reps per oefening op je 10 rep max. 30 seconde rust tussen elke set. Ziet er dus uit als: 10-5-3-3-4-2-3 etc. ongeveer. 4-5 oefeningen per trainingen. 6x per week verdeeld in push/pull/legs. Dit is inclusief veel compounds zoals deadlift, bench en squat.

Klink waarschijnlijk absoluut gestoord vergeleken met hoe 99% in de gym traint. En de eerste twee weken zijn absoluut hel. Maar daarna merk je dat je lichaam zich daaraan gaat aanpassen en dat het wel goed mogelijk is. Als je jezelf nooit pusht ga je veel minder kunnen dan als je dag jezelf hard pusht. Je gaat jezelf dus limieten opleggen omdat je nooit echt hard en regelmatig traint. En daardoor denkt dat meer niet mogelijk is.

 

[Timmmeeehhh]

Ik zie push/pull/legs of upper/lower zelf niet als een split persoonlijk en vind het superieur aan full body 3x per week.
Wil je met zo min mogelijk moeite de beste resultaten bereiken dan is fullbody 3x per week wel het beste denk ik, maar optimaal? dat niet naar mijn mening.

Overigens went je lichaam aan intensiteit tot grote mate. Probeer maar is de oude kelei. 40-50 reps per oefening op je 10 rep max. 30 seconde rust tussen elke set. Ziet er dus uit als: 10-5-3-3-4-2-3 etc. ongeveer. 4-5 oefeningen per trainingen. 6x per week verdeeld in push/pull/legs. Dit is inclusief veel compounds zoals deadlift, bench en squat.

Klink waarschijnlijk absoluut gestoord vergeleken met hoe 99% in de gym traint. En de eerste twee weken zijn absoluut hel. Maar daarna merk je dat je lichaam zich daaraan gaat aanpassen en dat het wel goed mogelijk is. Als je jezelf nooit pusht ga je veel minder kunnen dan als je dag jezelf hard pusht. Je gaat jezelf dus limieten opleggen omdat je nooit echt hard en regelmatig traint. En daardoor denkt dat meer niet mogelijk is.

Klik om te verkleinen...

Dat is ook weer zo.
Heb vorig jaar een paar weken lang GVD gedaan (10x10 met weinig rust) en dat gaf me ook een groeispurt.
Varieren is sowieso belangrijk natuurlijk. Altijd hetzelfde doen stagneer je na tijdje ook mee.

 

[Stunna]

Gvd of gvt?

 

[Timmmeeehhh]

Gvd of gvt?

Klik om te verkleinen...

Haha, oops
nja k liep wel vaak te vloeken tussen mn sets door iig :')

 

[reddbull]

Altijd split, 2 dagen trainen 1 dag rust.

 

[Sylve]

Altijd split, 2 dagen trainen 1 dag rust.

Klik om te verkleinen...

Idem dito, heerlijk! Train je 5x per week en toch voelt het als voldoende rust Beetje lastig dat soms de dag verspringt haha, want dan moet je wel eens op zondagochtend trainen als je het zaterdag laat maakt. Ik dan tenminste, mijn gym is maar beperkt open op zondag haha

 

[Worf]

Ik train al aardig wat jaartjes en heb in die tijd veel schema's en manieren geprobeerd. Ik durf voor mijzelf te zeggen dat ik altijd het beste ben gegaan op fullbody.. Echter wel met een twist... Op dag 1 pak ik de massa oefeningen zoals de bekende quats, lifts en bench.. Ga dan tot ongeveer 6 sets van 10 reps en die alles met de stang. Dag 2 is alles zo zwaar als mogelijk met dumbells, maximaal 8 zware reps. Dag 3 maak ik er een parcour van met veel BW oefeningen.

Bij spiergroei is intensiteit een van dé belangerijkste factoren... Een fullbody waarbij je per oefening het net niet doet omdat je hem toch 3x per week traint gaat hem niet worden.

 

[faceman]

Je moet doen wat je graag doet. Of een schema beter is dan het ander maakt niets uit. Als je iets niet graag doet dan hou je het niet vol en iets doen blijft nog steeds beter dan niets doen.

De realiteit is dat of je nu een full body doet of een split, het resultaat niet veel zal verschillen.

 

[harpep]

Je moet doen wat je graag doet. Of een schema beter is dan het ander maakt niets uit. Als je iets niet graag doet dan hou je het niet vol en iets doen blijft nog steeds beter dan niets doen.

De realiteit is dat of je nu een full body doet of een split, het resultaat niet veel zal verschillen.

Klik om te verkleinen...

Uiteraard, als je er geen lol aan beleefd is het überhaupt zinloos om er aan te beginnen.
Als iemand een 'workout mentaliteit' heeft (d.w.z. de instelling 'als je gewoon maar lekker bezig bent met haltertraining') dan zal het inderdaad allemaal niet zo bar veel uitmaken.

Aan de andere kant.......als je écht specifiek resultaatgericht wilt trainen, hoe zinloos is het dan om een trainingsmethode te kiezen welke allesbehalve optimaal zal bijdragen aan het bereiken van je doel?

In dat opzicht kan er wel degelijk veel verschil zitten tussen resulaten d.m.v. een split of fullbody.

Als bijvoorbeeld sterker worden op de basic compounds (squats, deadlift, bench press, OH press e.d.) het hoofddoel is, dan weet ik zeker dat dit een heel stuk sneller zal gaan met een hoogfrequente fullbody indeling specifiek gericht op deze lifts dan met een uitgebreide bodybuild-split, waar 80% van de oefeningen geen directe overdraagbaarheid hebben op de progressie.

 

[faceman]

Ik ga volledig akkoord.

 

[Davenger073]

Jij geeft me nu de motivatie om fullbody tegaan doen ik dacht altijd dat het voor beginners was..

 

[IronMinded]

Yep.
Naturels moeten het meer hebben van 'vaker maar wat minder' zeg maar.

In mijn ervaring zijn lieden die 'on' zijn betere volume-responders dan wanneer je naturel bent.

Da's ook logisch, want simpel gezegd bepaald trainings-volume de magnitude van de adaptieve reactie na een sessie en zal het gebruik van AAS de lat qua mate van mogelijke verhoogde eiwitsynthese, vele malen hoger leggen.

Zij halen in dat opzicht veel meer profijt uit trainingen met een gemiddeld hoge intensiteit en zeer hoog volume. Frequentie kan daarbij lager liggen, zonder dat dit op termijn een remmende factor wordt in de overall progressie.

Klik om te verkleinen...

Interessant om mezelf hier in de praktijk nog eens over te buigen. Ik train al tijden volgens een 'less is more' gedachte, maar dan wel middels veel volume per training. Het is waarschijnlijk het toch nog hoge volume (al hanteer ik wel een goed systeem) die mij dit lieten concluderen. Ik ga eens een nieuw schema opzetten op basis van de verdeling naar spiergroepen tweemaal per week, UB/LB.