MuscleMeat

Waarom houd iedereen zo vast aan split schema's...

Peiling Peiling Hoe train jij?

  • Fullbody

    Stemmen: 48 37,5%
  • Split

    Stemmen: 80 62,5%

  • Totaal stemmers
    128
Jij geeft me nu de motivatie om fullbody tegaan doen ik dacht altijd dat het voor beginners was..

Fullbody is niet exclusief bedoeld voor beginners, maar is wel om bepaalde redenen zeer effectief voor beginners.

Fullbody kan wel degelijk ook zeer productief zijn bij de (ver)gevorderden, maar dan weer op een wat andere manier toegepast en dus ook om andere specifieke redenen.

Alle splitvormen kunnen overigens weer hun nut hebben op het moment dat de hoeveelheid Volume/per spier(groep)/per trainingsessie onvoldoende wordt bij een fullbody.
Meestal is dit het geval in de overgangsfase van beginner naar intermediate en meer advanced.
Vandaar ook dat methoden zoals LB/UB a la Wendlers 531 vaak goed aansluiten op de eerste 6-12 maanden trainen.

Wat uiteindelijk op termijn de grootste kunst is qua anticiperen en plannen, is het aanvoelen wat het meest nodig is op het gegeven moment in je trainings 'niveau'.......

---------- Toegevoegd om 14:12 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:05 ----------

Interessant om mezelf hier in de praktijk nog eens over te buigen. Ik train al tijden volgens een 'less is more' gedachte, maar dan wel middels veel volume per training. Het is waarschijnlijk het toch nog hoge volume (al hanteer ik wel een goed systeem) die mij dit lieten concluderen. Ik ga eens een nieuw schema opzetten op basis van de verdeling naar spiergroepen tweemaal per week, UB/LB.

Er zijn indicaties dat niet alleen volume per spiergroep binnen een sessie bepalend is voor bijvoorbeeld de mate van hypertrofie, maar dat dit ook beinvloed kan worden door wat ik cumulatief volume noem.
D.w.z. het totale optelsommetjes van meerdere sessies dezelfde spiergroep belastend (met minder volume per sessie) binnen een trainingsweek.

Thibaudeau heeft daar onlangs nog wel eens wat over geschreven op t-nation.

Hoe dit precies zit weet ik niet, wat ik wel weet uit eigen ervaringen na reeds jarenlang trainen, is dat ik op latere leeftijd nog best wel wat kilootjes massa heb aangezet door een aanpak waarbij alle spiergroepen kort maar wel héél vaak worden belast. (3-5 keer per week bijvoorbeeld)
 
Yep.
Naturels moeten het meer hebben van 'vaker maar wat minder' zeg maar.

In mijn ervaring zijn lieden die 'on' zijn betere volume-responders dan wanneer je naturel bent.

Da's ook logisch, want simpel gezegd bepaald trainings-volume de magnitude van de adaptieve reactie na een sessie en zal het gebruik van AAS de lat qua mate van mogelijke verhoogde eiwitsynthese, vele malen hoger leggen.

Zij halen in dat opzicht veel meer profijt uit trainingen met een gemiddeld hoge intensiteit en zeer hoog volume. Frequentie kan daarbij lager liggen, zonder dat dit op termijn een remmende factor wordt in de overall progressie.
De lieden die 'on' zijn zijn ook betere intensiteit-responders, bro-lift-responders, carb-cycle-responders, pretty-much-everything-responders. :roflol:

Hier overigens een 6-daagse split, alles 2x per week. In theorie. In de praktijk train ik eigenlijk bijna nooit.
 
Als je écht hard traint zou je niet in staat moeten zijn om te squatten, benchen, OHPén, optrekken en hack squatten/deadliften in één sessie.
Ik ben echt gebroken als ik mijn push werk heb gedaan. Als ik dan zou moeten gaan squatten stort ik in.
Zelfde geldt voor deadliften, squatten en optrekken. Als ik Pullups (probeer) na mijn Lowerbody sessie dan moet ik ze zonder gewicht doen. Normaliter gebruik ik gewichten bij het optrekken van 10-20kg.

Een hele simpele fullbody zou kunnen zijn
Dag 1: Squat, Bench, Pullup, Bicep werk (Bijb BB curls)
Dag 2: Deadlift (+ varriant zoals SLDL of RDL), Lunge, DB/BB Row, OHP
Dag 3: rust
Dag 4: Front Squat, Incline Bench, Chinup, Triceps (bijv dips + wat pompwerk met een barbell)
Dag 5: (cardio/abs/kuiten)
Dag 6: herhaal dag 1
 
Als je écht hard traint zou je niet in staat moeten zijn om te squatten, benchen, OHPén, optrekken en hack squatten/deadliften in één sessie.

Squat, bench en deadlift kan best in één sessie. Je moet natuurlijk wel een beetje goed programmeren en niet 100 reps met 80% van je 1RM gaan doen. En dan kan je nog steeds "echt hard" trainen.
 
Hey all,

Dit wordt een lange post, maar ik ben benieuwd naar jullie mening hierover.

Anyways, ik train nu bijna 3 jaar en heb in het begin altijd via een split getraind (3 a 4 dagen per week). Want dat doet iedereen, dus dat zal wel het beste werken... toch?

Vorig jaar was het na m'n cut weer tijd om de bulk in te gaan. Paar weken mee bezig...Tot ik verongelukte. Operatie van 4 uur... lang herstel, 3 maanden niet trainen, tientallen ziekenhuis bezoekjes en nog een vervolgoperatie (die volgende week plaatsvind)
Ik heb dus 3 maanden niet mogen trainen, veel afgevallen.. Dat zou toch zeker weer een hele tijd duren om alles terug te krijgen?

Toen ik weer mocht beginnen met trainen ben ik het eens anders gaan doen, omdat ik zo lang niks gedaan had, leek het me verstandig om een tijdje fullbody te gaan trainen, om alle lifts weer onder de knie te krijgen... En daar gaat dit topic dus over.

Ik heb nog nooit zoveel progressie gezien als sinds ik fullbody training doe.
Ok ok, ik had natuurlijk ook gewoon profijt van het hele muscle memory, maar ik was na 6 weken weer terug op m'n oude niveau...en bleef maar doorgaan met PR's zetten.
Toen ik een split deed gingen m'n lifst maar zelden omhoog en zat ik gewoon op een plateau met bijna al mn lifts. Ik kon al maanden net 1x180 deadliften, 3x90 benchpress (mn incline was een ramp en haalde net een paar reps met 60 kilo) en m'n squat zat ergens rond de 1x120 en m'n OHP was 1x60. Hoe ik ook probeerde om ze omhoog te krijgen: het ging gewoon erg traag.

Met fullbody training ben ik in 6 maanden:
-van 73 naar 89kg gegaan en m'n vetpercentage is niet al te veel omhoog gegaan
-Benchpress 10x85 (voorheen 3x90)
-deadlift 200 (9x160) (voorheen 1x180)
-squat 135 (10x105) (voorheen 1x120)
-incline bench voor reps op 70kg (waar ik eerst maar rond de 3x 60 haalde)
- OHP 6x65 (voorheen 1x60)


Nu kan je dus zeggen 'muscle memory'
Maar dit verklaart niet waarom ik nadat ik weer op niveau was zo hard door ben blijven groeien.
Ik ben dus nu ook van mening dat een fullbody schema superieur is aan een split, zolang je geen anabolen gebruikt (met anabolen wordt het natuurlijk weer een heel ander verhaal)

Ik spreek gewoon zoveel mensen die altijd maar een split blijven trainen en al tijden geen progressie meer maken, maar toch stug vol blijven houden aan hun split. Niet dat fullbody per defenitie altijd beter is, maar veel mensen proberen het volgens mij niet eens. Voor mij was het iig een eye opener.

Wat is jullie mening hier over? Zijn er mensen met soortgelijke, of juist compleet tegenovergestelde ervaringen? Laat het weten, ik ben benieuwd!

Mag ik vragen hoe jou schema eruit ziet ? En hoe vaak train je dit nu ?

Armen en bijvoorbeeld schouders, pak je die nog apart ?
 
Terug
Naar boven