XXL Nutrition

Wat als Hitler gewonnen had?

dit vind ik ook een goei...

anno 1945

EXTREEM RECHTS
KENMERKEN
Dictator, Hitler, concentratiekampen, uitroeien politieke vijanden, totalitaire politiestaat, geheime dienst ter controle van de eigen bevolking...

EXTREEM LINKS
KENMERKEN
Dictator, Stalin, concentratiekampen, uitroeien politieke vijanden, totalitaire politiestaat, geheime dienst ter controle van de eigen bevolking...

ja je kan meteen de grote verschillen zien.. :eek:
 
Ik was nulletje vergeten kan je zien aan waar ik het puntje heb gezet................:o


Wat moet ik zien eigenlijk?
Dat de Joden Duitsland in haar rug hadden gestoken?


De joden regeren overal de boel.. :D
aller alles wat voor hun interessant is toch..
Tja, er moet iemand de baas zijn, niet??
 
dit vind ik ook een goei...

anno 1945

EXTREEM RECHTS
KENMERKEN
Dictator, Hitler, concentratiekampen, uitroeien politieke vijanden, totalitaire politiestaat, geheime dienst ter controle van de eigen bevolking...

EXTREEM LINKS
KENMERKEN
Dictator, Stalin, concentratiekampen, uitroeien politieke vijanden, totalitaire politiestaat, geheime dienst ter controle van de eigen bevolking...

ja je kan meteen de grote verschillen zien.. :eek:

het verschil is dat extreem links een achterlijk economisch systeem heeft.
 
haha een achterlijk economisch systeem... en hoe goed is je kennis van de linkse economische systemen dan wel? en welk soort links bedoel je? welke vorm van communisme? anarchisme? zoja welke vorm ervan? of gaat je kennis niet verder dan "stalin heeft er x aantal mensen vermoord..."?
 
Mooi om te zien dat de meeste 30+ers hun geschiedenisfeiten op een rijtje hebben. :thumbup:

Een aantal andere reacties daarentegen... :roflol: Dat mensen zo in hun eigen wereld kunnen leven. :D
 
haha een achterlijk economisch systeem... en hoe goed is je kennis van de linkse economische systemen dan wel? en welk soort links bedoel je? welke vorm van communisme? anarchisme? zoja welke vorm ervan? of gaat je kennis niet verder dan "stalin heeft er x aantal mensen vermoord..."?

http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_union
http://en.wikipedia.org/wiki/North_korea
http://en.wikipedia.org/wiki/Cuba

brute economische grootmachten dankzij dat communisme van jouw.

"I'll kill a communist for fun. But for a green card, I'll carve him up real nice" - Tony Montana :cool:
 
ik ben geen communist, het is een slecht systeem imo maar niet voor dezelfde redenen als wat jij denkt

nu wat jij aanhaalt als "communisme" is nauwelijks wat het systeem in theorie voor staat, stalinisme is helemaal geen communisme, net zoals het in noord korea en cuba geen communisme is
communisme begint met een regering etc maar gaat uiteindelijk over in een staatloos systeem, nu in de sovjet unie zat een geschifte persoon aan de top, het systeem daar is niet voort gekomen uit een echte volksopstand of revolutie, dus het is nauwelijks een volksbeweging te noemen, aangezien communisme voor het volk hoort te zijn kan je het dus geen communisme noemen
zelfde met noord korea

nu in cuba zit het anders, cuba is niet communistisch, eerder een verdoete vorm van socialisme, frans socialisme mss (gelijke lonen etc), je zou kunnen denken dat cuba een slechte economie heeft, wat waar is maar ik persoonlijk denk dat de boycot van de vs daar voor een groot deel tussen zit, cuba is eerder te verglijken met een land zoals venezuela, maar venezuela mogen ze gerust boycotten, die hebben bijna alles wat ze nodig hebben in eigen land

en voor je wikipedia aanhaalt, weet je eigenlijk wel wie die artikels op wikipedia schrijft...

en ja, een zeer "slimme" quote van tony montana, een onbestaande maffia figuur, die zogezegd naar de vs reist met enige reden rijk te worden, en daarvoor mensen dood, drugs dealt, noem maar op...
 
Wiki liegt niet , die 30+ kunnen goed plakken en kopieren :D


Ik kan je vertellen dat ik wiki niet nodig heb om basiskennis zoals ik hier heb proberen te verkondigen te plaatsen..overigens is wiki niet zaligmakend, heel informatief en zit 'r ook vaak van link naar link te klikken als ik me verveel maar het blijft geschreven door liefhebbers, niet door wetenschappers.
 
ik ben geen communist, het is een slecht systeem imo maar niet voor dezelfde redenen als wat jij denkt

nu wat jij aanhaalt als "communisme" is nauwelijks wat het systeem in theorie voor staat, stalinisme is helemaal geen communisme, net zoals het in noord korea en cuba geen communisme is
communisme begint met een regering etc maar gaat uiteindelijk over in een staatloos systeem, nu in de sovjet unie zat een geschifte persoon aan de top, het systeem daar is niet voort gekomen uit een echte volksopstand of revolutie, dus het is nauwelijks een volksbeweging te noemen, aangezien communisme voor het volk hoort te zijn kan je het dus geen communisme noemen
zelfde met noord korea

nu in cuba zit het anders, cuba is niet communistisch, eerder een verdoete vorm van socialisme, frans socialisme mss (gelijke lonen etc), je zou kunnen denken dat cuba een slechte economie heeft, wat waar is maar ik persoonlijk denk dat de boycot van de vs daar voor een groot deel tussen zit, cuba is eerder te verglijken met een land zoals venezuela, maar venezuela mogen ze gerust boycotten, die hebben bijna alles wat ze nodig hebben in eigen land

en voor je wikipedia aanhaalt, weet je eigenlijk wel wie die artikels op wikipedia schrijft...

Brutale argumenten. Communistische landen die eigenlijk niet communistisch zijn, en wikipedia die onbetrouwbaar zou zijn wat helemaal geen enkele invloed heeft op mijn punt. Feit = bovengenoemde landen waren politiek gezien 'extreem links' en hadden/hebben een economisch k*tsysteem met een k*t ideologie erachter.

Tony had trouwens wel een zeer goed punt.
 
Ik kan je vertellen dat ik wiki niet nodig heb om basiskennis zoals ik hier heb proberen te verkondigen te plaatsen..overigens is wiki niet zaligmakend, heel informatief en zit 'r ook vaak van link naar link te klikken als ik me verveel maar het blijft geschreven door liefhebbers, niet door wetenschappers.

Vaak hebben liefhebbers er een betere kijk op dan echte wetenschappers en het meeste wordt met bronnen onderbouwt , ja , je blijft doorklikken op wikipedia mooie uitvinding!
 
Tja , heel Amsterdam qua vastgoed hebben ze in bezit..........


de top van de wereld bank(en), het 'brein' achter de regering in de VS, veel top industriëlen... allemaal joden.. tja, dat maakt veel mensen bang en dit wakkert samenzweringstheoriën aan.. :D
 
Brutale argumenten. Communistische landen die eigenlijk niet communistisch zijn, en wikipedia die onbetrouwbaar zou zijn wat helemaal geen enkele invloed heeft op mijn punt. Feit = bovengenoemde landen waren politiek gezien 'extreem links' en hadden/hebben een economisch k*tsysteem met een k*t ideologie erachter.

Tony had trouwens wel een zeer goed punt.

nope, als je ook maar iets van kennis over het communisme hebt weet je dat bovengenoemde landen alles behalve communistisch waren, dat ze het communisme misbruikt hebben, ja, de manier waarop de westerse media het communisme gestigamatiseerd heeft door deze landen te gebruiken als voorbeelden van communisme is ook helemaal niet bevorderlijk geweest voor de ideologie, nu nog altijd niet, maar communistisch kan je ze niet noemen

het is net alsof ik zou zeggen dat jij een fascist bent terwijl je wss een kapitalist bent, het is een vorm van maar het is compleet anders als je het goed ingaat

wat betreft die wikipedia toestanden, zie klaaswitz zijn post
 
de top van de wereld bank(en), het 'brein' achter de regering in de VS, veel top industriëlen... allemaal joden.. tja, dat maakt veel mensen bang en dit wakkert samenzweringstheoriën aan.. :D

Veel mensen, denk je dat?
Niet iedereen houdt zich bezig met Joden en samenzweringstheorien ,wees blij dat die mensen intelligent zijn,profiteert iedereen van..........
 
de top van de wereld bank(en), het 'brein' achter de regering in de VS, veel top industriëlen... allemaal joden.. tja, dat maakt veel mensen bang en dit wakkert samenzweringstheoriën aan..

pas op, met zulke uitspraken lok je de nationaal socialisten naar dit forum, we hebben er al een paar van die ****ers hier, het is wel genoeg :p Zionist occupation government haha
 
Vaak hebben liefhebbers er een betere kijk op dan echte wetenschappers en het meeste wordt met bronnen onderbouwt , ja , je blijft doorklikken op wikipedia mooie uitvinding!

hmmm.. ECHTE wetenschappers komen met een 'visie' gebaseerd op studieresultaten, experimenten.. en beoordelen OBJECTIEF

Pipo's
die schrijven verhaaltjes die hun visie kracht bij zet en gaan selectief afkomen met 'bewijs'..
 
Veel mensen, denk je dat?
Niet iedereen houdt zich bezig met Joden en samenzweringstheorien ,wees blij dat die mensen intelligent zijn,profiteert iedereen van..........

alle islamitische landen, niet veel? :D
en veel mensen die in de samenzweringstheoriën geloven.. je zou verschieten hoeveel dat er zijn...
 
Vaak hebben liefhebbers er een betere kijk op dan echte wetenschappers

Waar baseer je dat op? Geleerden die hun hele carriere weiden aan bepaalde periodes/onderwerpen van de geschiedenis hebben toch veel meer dieptekennis en overzicht dan een hobbyist? ???

Liefhebbers (sprekend over geschiedenis dan) blijven vaak hangen in de voor hen spannende momenten, in gebeurtenissen zonder dat er meer abstract bewegingen worden bestudeert, ook ontbreekt er vaak het vermogen om zaken in juiste perspectief te zien. Nuance is bij liefhebbers vaak selectief gekozen.
 
Terug
Naar boven