MuscleMeat

Sticky Wat heeft jouw dag verpest?

Wij zeggen niet wat we in een vrouw zoeken, en dan lieg ik niet :p
Laatst in de bus hoorde ik ook een heel lijstje waar een jongen aan moest voldoen, volgens een paar meisjes. Erge is dat ze er zelf totaal niet uitzagen, en vervolgens eisen stellen
 
****ing warm in de trein
Hebben ze verwarming op zn hoogst alsof t koud is :roflol:

---------- Post toegevoegd 22 October 2013 om 16:35 ----------

****ing warm in de trein
Hebben ze verwarming op zn hoogst alsof t koud is :roflol:

---------- Post toegevoegd 22 October 2013 om 16:36 ----------

****ing warm in de trein
Hebben ze verwarming op zn hoogst alsof t koud is :roflol:
 
****ing warm in de trein
Hebben ze verwarming op zn hoogst alsof t koud is :roflol:

---------- Post toegevoegd 22 October 2013 om 16:35 ----------

****ing warm in de trein
Hebben ze verwarming op zn hoogst alsof t koud is :roflol:

---------- Post toegevoegd 22 October 2013 om 16:36 ----------

****ing warm in de trein
Hebben ze verwarming op zn hoogst alsof t koud is :roflol:

nice triple post brah
 
Je kan ook precies uit de buthurt reacties zien wie onder schijtluisjes vallen:roflol:
Triest dat je het zo gaat spelen, in plaats van argumenten geven. Ik ben een van de weinigen in mijn omgeving die wél ingrijpt als ik iets zie dat niet in de haak is. Maar als je op deze manier wilt discussiëren, vind ik het prima. De reden dat "echte mannen" (volgens jouw definitie) verdwijnen, is dat er steeds meer mensen in een hogere sociaal-economische status belanden. Hoe hoger je sociaal-economische status, hoe minder agressiviteit je over het algemeen meemaakt. Dat is dan weer te herleiden naar de intelligentie van de desbetreffende persoon. Hoe minder intelligent, hoe groter de kans dat de persoon vaker in gevaarlijke situaties terecht komt. Je kunt ook precies uit jouw reactie zien bij welke groep jij hoort. :roflol:
 
Triest dat je het zo gaat spelen, in plaats van argumenten geven. Ik ben een van de weinigen in mijn omgeving die wél ingrijpt als ik iets zie dat niet in de haak is. Maar als je op deze manier wilt discussiëren, vind ik het prima. De reden dat "echte mannen" (volgens jouw definitie) verdwijnen, is dat er steeds meer mensen in een hogere sociaal-economische status belanden. Hoe hoger je sociaal-economische status, hoe minder agressiviteit je over het algemeen meemaakt. Dat is dan weer te herleiden naar de intelligentie van de desbetreffende persoon. Hoe minder intelligent, hoe groter de kans dat de persoon vaker in gevaarlijke situaties terecht komt. Je kunt ook precies uit jouw reactie zien bij welke groep jij hoort. :roflol:

Leuk hé, dat jij slechts 3 uur de tijd nodig hebt om met jouw pseudo-intellect een fallacy te bedenken, die vol met vooringenomenheid zit.
Moet jou wel een fijn gevoel geven, neem ik aan. Lekker hé?

Maar zo hebben we allemaal weer wat.
 
Ik word helemaal naar van die zwarte pieten onzin overal. Damn, who gives a shit..
 
Sinterklaas denk ik.........
 
me geld is op
 
Leuk hé, dat jij slechts 3 uur de tijd nodig hebt om met jouw pseudo-intellect een fallacy te bedenken, die vol met vooringenomenheid zit.
Moet jou wel een fijn gevoel geven, neem ik aan. Lekker hé?

Maar zo hebben we allemaal weer wat.
Beide links zijn wetenschappelijk aangetoond, dus ik weet niet waar je vandaan haalt dat ik het ene uit het andere concludeer, of zelfs heb verzonnen. Nu kun je mij wel beschuldigen van vooringenomenheid, maar jij bent degene die begon over schijtluisjes, en dat jij dus een "echte vent" bent. Ik pakte je enkel op dezelfde manier terug. Oh ja, en dat ik 3 uur de tijd nodig heb slaat natuurlijk nergens op, aangezien ik in de sportschool stond. Hoe lang ik daadwerkelijk heb gedaan over die post, kun jij überhaupt niet weten. En nu jij weer.
 
Triest dat je het zo gaat spelen, in plaats van argumenten geven. Ik ben een van de weinigen in mijn omgeving die wél ingrijpt als ik iets zie dat niet in de haak is. Maar als je op deze manier wilt discussiëren, vind ik het prima. De reden dat "echte mannen" (volgens jouw definitie) verdwijnen, is dat er steeds meer mensen in een hogere sociaal-economische status belanden. Hoe hoger je sociaal-economische status, hoe minder agressiviteit je over het algemeen meemaakt. Dat is dan weer te herleiden naar de intelligentie van de desbetreffende persoon. Hoe minder intelligent, hoe groter de kans dat de persoon vaker in gevaarlijke situaties terecht komt. Je kunt ook precies uit jouw reactie zien bij welke groep jij hoort. :roflol:

monster inferenties.
 
Beide links zijn wetenschappelijk aangetoond, dus ik weet niet waar je vandaan haalt dat ik het ene uit het andere concludeer, of zelfs heb verzonnen. Nu kun je mij wel beschuldigen van vooringenomenheid, maar jij bent degene die begon over schijtluisjes, en dat jij dus een "echte vent" bent. Ik pakte je enkel op dezelfde manier terug. Oh ja, en dat ik 3 uur de tijd nodig heb slaat natuurlijk nergens op, aangezien ik in de sportschool stond. Hoe lang ik daadwerkelijk heb gedaan over die post, kun jij überhaupt niet weten. En nu jij weer.

Oh maak je geen zorgen hoor, ik trollde maar een beetje.
Ik speel graag eerst met mijn eten, net als een kat doet met een muis, voordat ik jou helemaal uit elkaar scheur. Bij deze:

Jij lift niet, sportschool argument invalid.

Ten tweede beweer je dus in principe dat intelligentie gelinkt is aan het wel of niet vaak beleven, van agressieve determinanten. Hiermee beweer je (indirect), dat mensen met een hoger intelligentie (wetenschappelijk aangetoond) minder agressief zijn, dan mensen met een gemiddeld/laag intelligentie.
Waarbij jij dus uiteindelijk deze absurde conclusie trekt: IQ =/= EQ <--
Wat natuurlijk maar weer bewijst, wat voor een schijtluis je bent.
 
Oh maak je geen zorgen hoor, ik trollde maar een beetje.
Ik speel graag eerst met mijn eten, net als een kat doet met een muis, voordat ik jou helemaal uit elkaar scheur. Bij deze:

Jij lift niet, sportschool argument invalid.

Ten tweede beweer je dus in principe dat intelligentie gelinkt is aan het wel of niet vaak beleven, van agressieve determinanten. Hiermee beweer je (indirect), dat mensen met een hoger intelligentie (wetenschappelijk aangetoond) minder agressief zijn, dan mensen met een gemiddeld/laag intelligentie.
Waarbij jij dus uiteindelijk deze absurde conclusie trekt: IQ =/= EQ <--
Wat natuurlijk maar weer bewijst, wat voor een schijtluis je bent.
Hoe kom je bij deze conclusie? Een nogal voorbarige conclusie als je het mij vraagt.

PS Ik doe meerdere keren per week fysio-oefeningen vawege mijn blessure, ik sta dus wel degelijk in de sportschool.
 
Triest dat je het zo gaat spelen, in plaats van argumenten geven. Ik ben een van de weinigen in mijn omgeving die wél ingrijpt als ik iets zie dat niet in de haak is. Maar als je op deze manier wilt discussiëren, vind ik het prima. De reden dat "echte mannen" (volgens jouw definitie) verdwijnen, is dat er steeds meer mensen in een hogere sociaal-economische status belanden. Hoe hoger je sociaal-economische status, hoe minder agressiviteit je over het algemeen meemaakt. Dat is dan weer te herleiden naar de intelligentie van de desbetreffende persoon. Hoe minder intelligent, hoe groter de kans dat de persoon vaker in gevaarlijke situaties terecht komt. Je kunt ook precies uit jouw reactie zien bij welke groep jij hoort. :roflol:

Dat heb jij denk ik verkeerd begrepen. Dat een hogere sociaal-economische status correleert naar een lager aantal agressie-gevulde encounters heeft alles te maken met wáár iemand zijn tijd doorbrengt en minder met zijn intelligentie. De kans is nu eenmaal groter dat je werkt, werkt op kantoor, werkt met mensen die ook op kantoor werken, en werkt met mensen die een opleiding genoten hebben. In al die situaties is een agressieve instelling contraproductief en dus zullen mensen aanzienlijk minder snel geneigd zijn iemand op zn k*nis te tikken. Ben je daarentegen werkeloos, dan is de kans hoger dat je meer in situaties komt waar geweld nodig of wenselijk is, simpelweg omdat de kans statistisch lager is dat je in hierboven beschreven situaties rondloopt. Wat moet een werkeloze immers dag na dag in een kantoorpand?

Correlatie is dus zeker niet causatie.


Beide links zijn wetenschappelijk aangetoond, dus ik weet niet waar je vandaan haalt dat ik het ene uit het andere concludeer, of zelfs heb verzonnen. Nu kun je mij wel beschuldigen van vooringenomenheid, maar jij bent degene die begon over schijtluisjes, en dat jij dus een "echte vent" bent. Ik pakte je enkel op dezelfde manier terug. Oh ja, en dat ik 3 uur de tijd nodig heb slaat natuurlijk nergens op, aangezien ik in de sportschool stond. Hoe lang ik daadwerkelijk heb gedaan over die post, kun jij überhaupt niet weten. En nu jij weer.

Ik zou dan wel eens links willen zien naar die wetenschappelijke stukken. Als ze er al zijn, dan denk ik dus dat jij de verkeerde boodschap er uit getrokken hebt.




Dit is overigens geen bemoeienis tussen jullie twee. Ik probeer alleen de broscience even op de rem te zetten voordat iemand iets stoms zegt.
 
Triest dat je het zo gaat spelen, in plaats van argumenten geven. Ik ben een van de weinigen in mijn omgeving die wél ingrijpt als ik iets zie dat niet in de haak is. Maar als je op deze manier wilt discussiëren, vind ik het prima. De reden dat "echte mannen" (volgens jouw definitie) verdwijnen, is dat er steeds meer mensen in een hogere sociaal-economische status belanden. Hoe hoger je sociaal-economische status, hoe minder agressiviteit je over het algemeen meemaakt. Dat is dan weer te herleiden naar de intelligentie van de desbetreffende persoon. Hoe minder intelligent, hoe groter de kans dat de persoon vaker in gevaarlijke situaties terecht komt. Je kunt ook precies uit jouw reactie zien bij welke groep jij hoort. :roflol:

Zal me een beste studie zijn.
 
Laatst bewerkt:
Angelus, kom even deze beide mannen in het ongelijk stellen, oh master of discussion
 
Wow ik kwam in dit topic en kwam ineens zoveel interessant tegen.

wowowowow
 
Terug
Naar boven