Sticky Wat heeft jouw dag verpest?

Angelus · 12 mrt 2014

Hoody zei:

zie edit

Hoody · 12 mrt 2014

Angelus zei:
zie edit

Kreeg hij een flush of 2 pair?

Angelus · 12 mrt 2014

Hoody zei:
Kreeg hij een flush of 2 pair?

2 pair

flop lag een 2 en river was een 10 (geen flush draw btw, zelfs geen backdoor)

insanityy · 12 mrt 2014

Hoody zei:
Jij snapt het niet.

Hoezo?

Hoody · 12 mrt 2014

Angelus zei:
2 pair flop lag een 2 en river was een 10

Know the feel

Angelus · 12 mrt 2014

insanityy zei:
Hoezo?

dat doe je gewoon niet als je ook maar enige intentie hebt om echt geld te willen verdienen

"poker is ook een soort van gokken" is geen rechtvaardiging voor dergelijk gedrag

Hoody · 12 mrt 2014

insanityy zei:
Hoezo?

Statistisch gezien speelt Angelus beter, wat op langer termijn winst betekent voor Angelus en verlies voor die mong**l.

Wouterr17 · 12 mrt 2014

Morgen weer benen en strompel nog steeds van de vorige keer benen. Misschien toch maar geen 2x pw benen

insanityy · 12 mrt 2014

Angelus zei:
adhv mijn gedrag wist hij al 99% zeker dat ik de betere hand had (ik had aa en raise preflop naar 40cent (5cent bb) en die mong**l callt met 10 2 suited)
edit: out of position ook nog

Ik zeg niet dat jij verkeerd gespeeld hebt, jij hebt de 'juiste' beslissing gemaakt. Hij zou het in principe moeten neerleggen 19 van de 20 keer theoretisch gezien, achteraf gezien heeft hij gehit en dus moet je concluderen dat hij de juiste beslissing gemaakt heeft.

mikeo26 · 12 mrt 2014

Wouterr17 zei:
Morgen weer benen en strompel nog steeds van de vorige keer benen. Misschien toch maar geen 2x pw benen

Gewenning.. Na een tijdje zou dat wel lukken

insanityy · 12 mrt 2014

Hoody zei:
Statistisch gezien speelt Angelus beter, wat op langer termijn winst betekent voor Angelus en verlies voor die mong**l.

Obviously, maar dan ga je ervan uit dat hij vaak die 5% called. Ik heb het louter over deze ene hand.

Hoody · 12 mrt 2014

insanityy zei:
Ik zeg niet dat jij verkeerd gespeeld hebt, jij hebt de 'juiste' beslissing gemaakt. Hij zou het in principe moeten neerleggen 19 van de 20 keer theoretisch gezien, achteraf gezien heeft hij gehit en dus moet je concluderen dat hij de juiste beslissing gemaakt heeft.

Dan begrijp je statistiek niet.

Angelus · 12 mrt 2014

insanityy zei:
Ik zeg niet dat jij verkeerd gespeeld hebt, jij hebt de 'juiste' beslissing gemaakt. Hij zou het in principe moeten neerleggen 19 van de 20 keer theoretisch gezien, achteraf gezien heeft hij gehit en dus moet je concluderen dat hij de juiste beslissing gemaakt heeft.

de beslissing was nog steeds fout, ook al heeft hij gewonnen.

---------- Toegevoegd om 23:18 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 23:18 ----------

Hoody zei:
Dan begrijp je statistiek niet.

dit

insanityy · 12 mrt 2014

Hoody zei:
Dan begrijp je statistiek niet.

, ik denk dat je niet begrijpt wat ik bedoel.

---------- Toegevoegd om 23:19 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 23:19 ----------

Angelus zei:
de beslissing was nog steeds fout, ook al heeft hij gewonnen.

---------- Toegevoegd om 23:18 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 23:18 ----------

dit

Vooraf gezien ja, achteraf; nee.

CXLBV · 12 mrt 2014

Dat die t*fus amerikanen zich bemoeien met onze uranium verrijking. Wie denke ze dat ze zijn

fuark heb de laatste tijd last van rage buien

Hoody · 12 mrt 2014

insanityy zei:
Obviously, maar dan ga je ervan uit dat hij vaak die 5% called. Ik heb het louter over deze ene hand.

10 2 suited zit zowat aan de bodem van de range, dan kan je er vanuit gaan dat hij een loose player is, die vaker preflop negatief zit tov Angelus.

Als ik dat soort spelers aan tafel heb begin ik mijn vingers al af te likken

Angelus · 12 mrt 2014

insanityy zei:
Vooraf gezien ja, achteraf; nee.

achteraf gezien heeft hij nog steeds de foute beslissing gemaakt, ongeacht zijn winst. Het enige wat je kan zeggen is dat zn retarded beslissing ondanks alles een goede uitkomst had.
Een beslissing beoordeel je immers niet puur op zn uitkomst

insanityy · 12 mrt 2014

Hoody zei:
10 2 suited zit zowat aan de bodem van de range, dan kan je er vanuit gaan dat hij een loose player is, die vaker preflop negatief zit tov Angelus.

Stel je gaat all in met een 2 7 offsuit tegen een kerel die een monster raise doet preflop uit positie (en hij called je all in), wss ben je statistisch enorm in het nadeel maar als jij daarmee wint heb je de juiste keuze gemaakt. Wat de statistieken ook zeggen.

Angelus · 12 mrt 2014

insanityy zei:
Stel je gaat all in met een 2 7 offsuit tegen een kerel die een monster raise doet preflop uit positie (en hij called je all in), wss ben je statistisch enorm in het nadeel maar als jij daarmee wint heb je de juiste keuze gemaakt. Wat de statistieken ook zeggen.

nee

Angelus zei:
achteraf gezien heeft hij nog steeds de foute beslissing gemaakt, ongeacht zijn winst. Het enige wat je kan zeggen is dat zn retarded beslissing ondanks alles een goede uitkomst had.
Een beslissing beoordeel je immers niet puur op zn uitkomst

StickySteeez · 12 mrt 2014

moet gvd eens een keer leren m'n digid shit ergens te bewaren

ohja ook nog 251 euro met poker gewonnen

Sticky Wat heeft jouw dag verpest?

Gargantuan Beast

Massive Warrior

Gargantuan Beast

Huge Freak

Massive Warrior

Gargantuan Beast

Massive Warrior

Advanced Bodybuilder

Huge Freak

Massive Warrior

Huge Freak

Massive Warrior

Gargantuan Beast

Huge Freak

Huge Freak

Massive Warrior

Gargantuan Beast

Huge Freak

Gargantuan Beast

Monstrous Giant

Soortgelijke topics