Wat stem jij op 22 november?

[Til]

De sp in de regering zal ook fataal worden, meteen de uitkeringen 10% omhoog wat dan weggehaald wordt bij de bedrijven.. net nu de economie weer op gang is geholpen.. 40% minder geld naar het leger, die partij probeert overal zo veel mogelijk geld vandaan te trekken om zo leven op een uitkering nog aantrekkelijker te maken..

 

[builderB]

De sp in de regering zal ook fataal worden, meteen de uitkeringen 10% omhoog wat dan weggehaald wordt bij de bedrijven.. net nu de economie weer op gang is geholpen.. 40% minder geld naar het leger, die partij probeert overal zo veel mogelijk geld vandaan te trekken om zo leven op een uitkering nog aantrekkelijker te maken..

Klik om te verkleinen...

waar heb je die wijsheid vandaan?

 

[DR.]

Wat een ONZIN dat velen niet Wilders stemmen omdat dat een weggegooide stem zou zijn.
Het is pas een weggegooide stem als je niet stemt waar je op wil stemmen en 'maar' en grote partij kiest.
Zo worden kleine partijen natuurlijk nooit groot



Mijn stemwijzer zegt trouwens SP, en ik denk dat ik daar me wel in kan vinden, maar mijn besluit staat nog niet vast.

 

[Til]

waar heb je die wijsheid vandaan?

Klik om te verkleinen...

Dat dat de plannen van de sp zijn is algemeen bekend

 

[EricR]

Ontslagrecht versoepelen is alleen maar gunstig voor werkgevers, dumpen van werknemers wordt zo wel erg makkelijk. Maar goed een partij als de VVD is er voor de ondernemer en dan vooral het old boys network.

 

[snakeman]

Ik ga SGP stemmen, word gek van het heien hier op zondag
Ff serieus...Ik twijfel echt...En die stemwijzer bevordert dit alleen maar.

 

[Butcher19]

Sp

 

[Til]

Ontslagrecht versoepelen is alleen maar gunstig voor werkgevers, dumpen van werknemers wordt zo wel erg makkelijk. Maar goed een partij als de VVD is er voor de ondernemer en dan vooral het old boys network.

Klik om te verkleinen...

Maar je moet er als land altijd voor blijven zorgen dat het aantrekkelijk blijft om te ondernemen en eigen initiatief moet ook beloond worden.. Dit zorgt voor een dynamische economie, als het straks tot een links blok komt wordt je bang om rijk te worden.. er zijn zat ondernemers die 80 uur in de week werken voor een mager inkomen, wanneer er dan eindelijk resultaat wordt behaald na het harde werken moet dit toch gewoon beloond worden...

 

[EricR]

Natuurlijk moet dat beloond worden maar de VVD is er niet voor de kleine ondernemer maar voor de grote multinationals. Een klein bedrijf heeft niet te maken met aandeelhouders en die te vriend houden, bij een multinational donderen ze er net zo makkelijk een paar duizend man uit als dat gunstig is voor de winst. Als je ontslagrecht versoepelt maak je de weg voor zulke praktijken wel erg makkelijk.

Voordat er weer op wordt gesprongen, natuurlijk chargeer ik maar de een soepel ontslagrecht speelt vooral grote bedrijven in de kaart. Voor een gemiddeld midden en klein bedrijf is het ontslagrecht al soepel genoeg. Werk zelf bij een non-profit bedrijf van gemiddelde grootte en daar donderen ze zonder al te veel problemen mensen zo er uit. Dus waarom zou dat nog soepeler moeten?

 

[ZoutZak]

Ontslagrecht versoepelen is alleen maar gunstig voor werkgevers, dumpen van werknemers wordt zo wel erg makkelijk. Maar goed een partij als de VVD is er voor de ondernemer en dan vooral het old boys network.

Klik om te verkleinen...

Nee Eric, het is zeker niet 'alleen' maar gunstig voor de werkgever. Sta nu eens stil bij het gegeven dat een werkgever allereerst zélf een persoon in dienst neemt. Kennelijk hebben beiden partijen baat bij deze werkverhouding en is er dus (nog) geen reden om deze te beëindigen. Mocht door omstandigheden de werkgever deze baan op willen geven, dan zal hij dit wel moeten beargumenteren.
Maar wat er feitelijk zal gebeuren volgens mij, is dat werkgevers met deze nieuwe faciliteit meer openstaan naar werknemers als deze nodig zijn, en met name naar groepen werknemers waarmee een werkgever voorheen niet in zee zou zijn gegaan. Dus gevolg zal zijn dat meer werknemers het aandurven om Marokkanen aan te nemen, zodat deze zich vervolgens kunnen bewijzen. Dit doe je niet als je het risico te hoog inschat waarbij je een werknemer vervolgens verplicht langere tijd in dienst moet houden.
Ik denk dat grote groepen, vooral aan de onderkant van de beroepsbevolking, baat hebben bij een dergelijke wet. Wat onverlet laat dat een werknemer gemotiveerd dient te zijn en dus daadwerkelijk waarde toevoegt voor de werkgever, want anders bestaat er onmogelijk een gezonde werkverhouding.

 

[EricR]

In een utopie zou het zo werken, in de praktijk versoepelt het alleen de mogelijkheid om mensen zo snel mogelijk op straat te zetten. De mooie verhaaltjes dat er meer risico kan worden genomen bij het aannemen van werknemers gaat natuurlijk nergens over, je gaat niet over ontslag nadenken bij het aannemen van een werknemer.

'He een Marokkaan, ach we nemen hem aan want we kunnen hem er toch weer makkelijk uitdonderen'

Soepeler ontslagrecht werkt maar 1 kant op, een verzwakking van de werknemerspositie. Ik maak in de praktijk genoeg mee dat ontslagrecht al soepel genoeg is en waarom zou iemand die al 20 jaar of meer in dienst is niet beschermd hoeven te worden. Die mag best een zak met geld meekrijgen als hij toch aan de kant wordt gezet. We moeten niet net doen of het nu niet al soepel genoeg is, er worden genoeg mensen aan de kant gezet omdat ze te oud zijn of omdat een bedrijf alleen maar denkt aan de aandeelhouders.

 

[ZoutZak]

Natuurlijk moet dat beloond worden maar de VVD is er niet voor de kleine ondernemer maar voor de grote multinationals. Een klein bedrijf heeft niet te maken met aandeelhouders en die te vriend houden, bij een multinational donderen ze er net zo makkelijk een paar duizend man uit als dat gunstig is voor de winst. Als je ontslagrecht versoepelt maak je de weg voor zulke praktijken wel erg makkelijk.

Voordat er weer op wordt gesprongen, natuurlijk chargeer ik maar de een soepel ontslagrecht speelt vooral grote bedrijven in de kaart. Voor een gemiddeld midden en klein bedrijf is het ontslagrecht al soepel genoeg. Werk zelf bij een non-profit bedrijf van gemiddelde grootte en daar donderen ze zonder al te veel problemen mensen zo er uit. Dus waarom zou dat nog soepeler moeten?

Klik om te verkleinen...

Multinationals opereren in een heel andere sfeer dan de MKB. Als zo'n groot bedrijf inspeelt op ontwikkelingen en daarbij moet snijden in het personeelsbestand kan dit inderdaad om honderden of misschien duizenden mensen tegelijk gaan, maar voor een bedrijf dat totaal meer dan 100.000 mensen in dienst heeft is dit niet anders dan een kleiner bedrijf met 100 werknemers die een enkeling moet ontslaan.
Dat deze ontslagen met name volgen in het westen is een simpel gevolg van de grote loonverschillen die zich voortdoen in de wereld, waar een multinational door zijn aard makkelijk op kan inspelen. Nogmaals de globalisering manifesteert zich heel sterk in het outsourcen van vele activiteiten waarop veel te besparen valt, en dat zijn vaak arbeidsplekken in 'dure' landen. Is dat onwenselijk? Op korte termijn en voor individuen misschien wel, maar uiteindelijk is het onvermijdelijk en wel degelijk wenselijk.

 

[EricR]

Waarom het gebeurt is mij bekend, maar wat mij betreft hoeft er geen soepeler ontslagrecht te komen. Nogmaals er worden per jaar genoeg mensen ontslagen en ik ken meer dan genoeg praktijkgevallen waarbij het ontslag redelijk soepel verlopen is. Wel met een gang naar de rechter in sommige gevallen, maar de afkoopsom die werd uitgekeerd stelde weinig voor. Alleen bij werknemers die tientallen jaren in dienst zijn wil dat nog wel eens aanzienlijk zijn, maar zulke werknemers dienen ook beschermd te worden. Of vind jij het aan de kant zetten van oudere werknemers ook normaal?

 

[ZoutZak]

In een utopie zou het zo werken, in de praktijk versoepelt het alleen de mogelijkheid om mensen zo snel mogelijk op straat te zetten.

Klik om te verkleinen...

Vertel mij maar waarom het wenselijk is dat bedrijven inefficient en minder concurrerend moeten opereren omdat ze zo nodig een aantal werknemers in dienst moeten houden, die ze in feitte niet meer nodig hebben.

De mooie verhaaltjes dat er meer risico kan worden genomen bij het aannemen van werknemers gaat natuurlijk nergens over, je gaat niet over ontslag nadenken bij het aannemen van een werknemer.

'He een Marokkaan, ach we nemen hem aan want we kunnen hem er toch weer makkelijk uitdonderen'

Klik om te verkleinen...

Onzin. Er is altijd een onzekerheidsfactor in het aannemen van nieuwe werknemers en daarbij wordt wel degelijk impliciet of expliciet een risicoprofiel gevormd.

 

[ZoutZak]

Alleen bij werknemers die tientallen jaren in dienst zijn wil dat nog wel eens aanzienlijk zijn, maar zulke werknemers dienen ook beschermd te worden. Of vind jij het aan de kant zetten van oudere werknemers ook normaal?

Klik om te verkleinen...

Ik zie weinig heil in het vormen van machtsconcentratie bij werknemers wat namelijk veel ongewenste gevolgen met zich mee kan brengen, free rider effects.
Dit kan je natuurlijk wel proberen tegen te gaan met diverse prestatie afhankelijke beloningen maar het blijft verre van ideaal.
Oudere werknemers moeten om die reden ook niet gedwongen in dienst gehouden blijven. Maar wat in de praktijk vaak speelt is dat het surplus aan ervaring en kennis bij oudere werknemers onderscheidend werkt binnen een bedrijf.

 

[Guest]

Wat een ONZIN dat velen niet Wilders stemmen omdat dat een weggegooide stem zou zijn.
Het is pas een weggegooide stem als je niet stemt waar je op wil stemmen en 'maar' en grote partij kiest.
Zo worden kleine partijen natuurlijk nooit groot

.

Klik om te verkleinen...

precies! eindelijk iemand die het begrijpt

 

[Thanatos]

Sp..

 

[Mikki]

precies! eindelijk iemand die het begrijpt

Klik om te verkleinen...

Tja, meeste mensen kiezen dan toch het zekere voor het onzekere

 

[Gorill0r]

Tja, meeste mensen kiezen dan toch het zekere voor het onzekere

Klik om te verkleinen...

Dom kind

 

[Mikki]

Dom kind

Klik om te verkleinen...

Ik hoor het veel om me heen, mensen die VVD willen stemmen twijfelen toch niet of ze dan beter CDA kunnen stemmen zodat die dan aan de macht komen (omdat ze absoluut geen PvdA willen)