- Lid sinds
- 26 mei 2004
- Berichten
- 13.291
- Waardering
- 234
- Lengte
- 1m94
- Massa
- 118kg
Jopske zei:Ja vroeger was het allemaal veel beter, maar er ging toen ook meer geld in om. Op een gegeven moment gingen ook de worstelaars meer geld vragen, en werden ze te duur. Het gevolg is wat minder presterende worstelaars, maar er zitten zeker nog wel goede tussen.
Soms is het soap gehalte een beetje hoog, dat zou wel beter kunnen. Maar door een soort van verhaal lijn te hebben blijven de matches wel weer leuk om te volgen. Die amateur worstel verenigingen zoals ECW die volg ik niet echt. Een stelletje soepkippen tegenelkaar zien duwen trekt me niet echt, en ze hebben een nogal een slecht acteerwerk.
Bij WWE heb je ook wel slecht acteer werk, maar de meeste weten dat door hun brute verschijning weg te werkenAls bodybuilder zie ik natuurlijk het liefst grote beren en geen worstelende ecto's
De enige ecto's die zich redden zijn de gene met erg goede techniek, of een sterk personage. Die moeten er ook tussen zitten.
Vroeger had je om bijvoorbeeld maar iemand te noemen "jake the snake" die had geen breed en gespierd lichaam, maar was geen ecto
Undertaker is ook zo een verhaal. Die heeft zijn lengte mee, en het truukje dat hij ze ogen kan wegdraaien + ijzer sterk personage. Techniek is niet zijn sterkste punt. Zijn beste matches die hij heeft gehad zijn vs mensen met goede techniek. Ik heb hier 3 DVD's van hem liggen, en op 1 ervan vecht hij vs "mankind" ( Mick foley ) . Het enigste wat Undertaker hier doet is mankind van boven vanaf een kooi naar beneden gooien (ongeveer 5 meter ) door een tafel heen. Vervolgens klimt Mick foley weer terug naar boven om vervolgens dwars door het dak van de kooi in de ring gesmeten te worden ( nog eens 4 meter) . Dit wordt als een van de legendarische gevechten van Undertaker beschouwd terwijl hij zelf weinig doet. Puur zijn personage + goede verhaal lijn zorgen ervoor dat hij credit krijgt hiervoor.
Daar verschil jij dan heel erg van mij. Ik begin steeds meer naar "die amateur worstel verenigingen" zoals jij ze noemt te trekken dan naar de WWE. Bij bijvoorbeeld TNA wordt je groot als je het klaar kan spelen in de ring en of je goed kan worstelen, en niet of je een truukje met je ogen kan. Mannen zoals Chris Benoit, Eddie Guerrero en Kurt Angle heb ik absoluut respect voor, omdat zij op de top gekomen zijn door hun atletische prestaties en in het geval van Eddie Guerrero en Chris Benoit er zo'n 14 jaar elke dag keihard voor geknokt te hebben. Chris Benoit verliet 14 jaar geleden zijn huis met 14 dollar in z'n broekzak en dat was alles wat hij had. Kreeg onderdak bij Stu Hart in The Dungeon waar hij leerde worstelen. Die man heeft op alle uithoeken van de wereld geworsteld en heeft het vorig jaar tot WWE Champion weten te schoppen. Dat is passie, en deze man verdient het om aan de top te staan. Dit in schraal contrast tot mensen zoals Randy Orton en John Cena bijvoorbeeld. Deze mensen worstelen nog geen 5 jaar, worden vanaf het begin af aan dik betaald en krijgen de titel in hun schoot geworpen. De WWE douwt worstelaars door onze strot die zij interessant vinden, en niet die de fans interessant vinden. WWE maakt worstelaars populair, niet de worstelaars zelf, zoals het zou moeten zijn. In TNA heb je worstelaars die zowat allemaal speciaal zijn met speciale moves en die keihard werken. Niet zoals de 13 in een dozijn worstelaars die er veelste veel zijn in de WWE. Bij de WWE zouden ze eens minder naar body moeten kijken, maar meer naar echte worstelkwaliteiten.
