Fitness Seller

Willem's Log - Getting Jacked & Tanned!

  • Topic Starter Topic Starter
  • #801
Ik had het ook op facebook staan; mijn reactie... idee:

WSB gasten zijn ook geared lifters, wij als RAW lifters hebben toch andere dingen nodig. Ik denk dat je speed work niet moet doen zoals WSB ie zo snel als menselijk mogelijk, maar meer gewoon explosief per rep met goede techniek.
Nou ja eigenlijk heeft Brandon Lilly me dat ingefluisterd:

http://www.youtube.com/watch?v=2fvhlZDcBhM

Is die Cube Method niks voor jou eigenlijk Willem? Je doet graag veel verschillende oefeningen, intensiteit en volume werk...

@Vic leuk dat je je "clienten" regelmatig in hun logs opzoekt, zaten weer nuttige tips tussen. :thumbup:

Heb zelf ook het gevoel dat ik op deadlift vaker ietsje hoger in gewicht moet dan die 100 à 120kg voor speedwerk. Een paar zo snel mogelijke singles op 160 à 170 voelt anders aan.

BS, speed moet je raw ook zo snel mogelijk doen als mogelijk. Anders gaat een deel van het nut van Dynamic effort weg, namelijk explosief worden.
Als je meer dan 2 of 3 reps gaat doen op dyna squat ga je trager worden op elke rep die volgt. Cube en andere aanpassingen van WSB die meer op hogere loads en reps focussen als "Dynamic" werken, maar ze zijn gemaakt voor en door lifter die geen optimaal nut halen uit het gewone Dynamic werk. Dat kan varieren van meer BB gewicht te nemen dan normaal (iets wat bij veel raw lifters wel gedaan wordt) of zoals Kroczalefsky (hoe je zijn naam ook schrijft) die geen bands en chains gebruikt en gelijk aardig aan cube reps op 60-80% doet.

Dat is een werk van testen en varieren. Maar na 1 of 2 cycles dynamic te sqautten ga je nog niet veel kunen testen. ALs k u was willem zou ik gewoon zoals je nu WSB style doet een aantal (4-6) cycles van 3 weken draaien op sqaut en DL en daarna kan je pas evalueren of je er wat uithaald en of met een hoger BB gewicht je meer eruit kan halen.

Bij zowel zowel raw als geared lifters varieren de percentages van weerstand en BB gewicht sterk tussen de individuen. Hier op het forum bijv doen/deden Gerre en Hervee hun Dyna met een hoger percentage BB gewicht dan normaal en met een lager volume. Terwijl ik pas ben vooruit beginnen te gaan op squat en DL toen ik me aan het eerder klassieke WSB met een kleine twist heb gewaagd:
Week 1 50% BB + 20-30% weerstand voor 10 doubles (op max dag Max squat variant)
Week 2 55% BB + idem weerstand 8 doubles en 2 zwaardere doubled (Max DL variant op max dag)
Week 3 60% BB + idem weerstand voor 6 doubles en dan in signles op naar max ( GM op max dag).

Zowel raw als geared is dit optimaal voor me.

Je kan eindeloos varieren en testen wat werkt voor je met Dynamic, maar je moet het wat tijd geven. Als je cycle na cycle wisselt van aanpak ga merk je er niets van merken.
Ik denk dat als je met hogere loads en lager volume in je huidige trainingsopzet gaat werken je in de problemen komt met je heavy en medium squat dagen.

Cube is zeker geen slechte methode, it works. Maar voor dergelijke UB/LB schemas denk ik dat je eerst beter gewoon WSB doet en daaruit aanpast en ontdekt wat voor jezelf het beste werkt. Lilly heeft ook jaren lang WSB getrained. En squat ook nog altijd geard wide stance op sommige meets (1008 pond in canvas dacht ik).

---------- Post toegevoegd Thu 28 Mar 2013 om 13:47 ----------

Raw lifters hebben idd andere dingen nodig maar op dyna is er weinig verschil tussen raw en geared.
Bij zware sqauts/ Max effort gaan raw lifters weinig tot geen nut hebben van box/chain squats boven par. En geared lifters gaan minder nut halen uit low box squats omdat zij daar veel steun uit gear en wraps halen. Geared lifers hebben een carry over van hogere squat omdat zij net boven par een sticking point hebben waar de steun van wraps wegvalt en de briefs of suit uit zijn gepopt.

Cube doet ook niet meer dan 3 reppers op explosive day hoor. Er zitten ook rep dagen tussen ja, maar dat is wat anders.
Het explosief worden is in de concentrische fase, wat Brandon zegt is wel explosief (zo snel mogelijk) uitstoten met de benchpress bijv, maar de reps niet als een malle achter elkaar door stoten, maar per rep zorgen dat de uitvoering correct blijft. Heb je het filmpje ook gekeken?

Dat "BS" om mee te beginnen zorgt er bij mij trouwens voor dat ik al geen zin meer heb om je hele verhaal te lezen, niet nodig wat mij betreft. ;)

I have to agree.

Zoals rusty het hierboven al vermeld heeft, is het klassieke template als volgt:

Week 1 50% BB + 20-30% weerstand voor 10/12 doubles
Week 2 55% BB + idem weerstand 8 doubles en 2 zwaardere doubles
Week 3 60% BB + idem weerstand voor 6 doubles en dan in signles op naar max

Ik deed mijn 'speed' werk altijd met wat meer barweight dan voorgeschreven. bv:

Week 1 75% Barweight + bands/chains voor 5 doubles en 2 zwaardere singles(meestal het gewicht dat ik de volgende week hanteer voor de doubles)

Week 2 80% Barweight + bands chains voor 5 doubles en 2 zwaardere singles (idem ditto)

Week 3 2x2 op 75% 2x2 op 80 % 1x2x85% +bands en dan in singles opwerken naar een max op deze variant.

Voor mij werkte dit beter dan het klassieke template waar rusty dan weer beter op gaat. Ik zorgde er gewoon voor dat de reps nog steeds snel genoeg gingen (lees: solide en relatief easy reps, daarom niet sneller dan het licht) en dat de effort bij deze sets niet té hoog was zodat ik geen burnout zou krijgen nog vóór maxdag.

Iedereen werkt anders en variatie tussen methodes zal ongewtijfeld leiden tot nieuwe en wellicht betere resultaten op de lifts, maar staten dat speedwork niet werkt is net een stapje te ver.

Dont take offense to BS, lees alles maar rustig.

En in WSB is Dynamic niet gewoon als een mallot stoten en trekken. Dynamic is de Techniek erin krijgen en explosief worden. Als je WSB Book of methods leest beschrijft Simmons er ook in detail in dat je techniek met dyna in je centraal zenuw stelsel moet worden geprogrammeerd. Resetten bij speed DL is ook hihly reccomended door Simmons omdat zoals Lilly zegt je positionning bij DL niet optimaal is als je gewoon reps eruit trekt.

Dat Cube 2 of reps zijn op ligt/ speed weet ik. Ik zei gewoon dat meer dan 3 reps geen nut heeft voor dyna. Die rep dagen komen over een met Repetition effort bij WSB om je uithouding en verzurgingspunt te verbeteren.
Bijv :Thompson doet ook altijd 8 tripples op dyna.

Dit idd.

---------- Post toegevoegd Thu 28 Mar 2013 om 14:20 ----------


Door dan in je post zover uit te wijden lijkt het alsof je een punt maakt tegen hetgeen ik gepost had, terwijl we zoals je het nu beschrijft voor het grootste gedeelte eens zijn. :thumbup:
Met dat techniek erin slijpen in je cns moet je dus negatief niet te snel zijn. Bij de bench gaat bij te snel zakken je setup ook naar de klote namelijk, tenminste bij mij wel. Dat is ook wat Brandon Lilly aangeeft, gecontroleerd zakken (niet langzaam, maar gecontroleerd) en dan omhoog knallen inclusief lockout. :)

Interessante discussie hier. Iedereen bedankt voor zijn input!
 
Ik heb uit anonieme bron vernomen dat Rustyzipper binnekort WSB-workshops zou organiseren in zijn weight room deluxe. Hij zou dit in het bijzonder doen om alle non-believers en haters toch te overtuigen om over te stappen naar de duistere kant. Persoonlijk weet ik niet hoeveel hiervan waar is.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #803
Ik heb uit anonieme bron vernomen dat Rustyzipper binnekort WSB-workshops zou organiseren in zijn weight room deluxe. Hij zou dit in het bijzonder doen om alle non-believers en haters toch te overtuigen om over te stappen naar de duistere kant. Persoonlijk weet ik niet hoeveel hiervan waar is.

Ik denk dat je het verwart met de posing-lessen die RustyZipper momenteel geeft. Open voor iedereen die erin geïnteresseerd is trouwens.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #805
Ik zie dat ik de training van dinsdag ook nog steeds niet gelogd heb:

26/03/2013: Training 3 Week 1

Opwarmen:
5min mobility
3x5 Box Jumps

1. Speed Squats (vs. 30kg chains, 1min pauze):
5x20
3x50
6x3x60

2. Paused Incline Press:
8x50
3x8x60
--> volgende keer bankje 1 standje platter (note to self: 3 gaatjes zichtbaar):

3. Pendlay Rows:
8x60
3x8x70
--> staggered met de Incline Press.

4. Sumo DL:
3x70
3x100
3x130
5x3x150
--> 3 setjes hook grip, 2 setjes pronated. Ging wel goed.

5. BB Curls:
4x8x35
--> staggered met de DL.

6. Rope Pushdowns:
15x15 +5-5-4 (myo)
--> eigenlijk iets te zwaar begonnen.

7. 1-Leg Calf Raises:
12xBW+20lb +5-5-5 (myo)

8. BB Rollouts:
3x10

9. Step Ups:
2x10x30
8x35
--> de laatste set beslist om wat hoger in gewicht te gaan en lager in herhalingen. De 10 reppers waren meer een aanslag op mijn conditie dan dat ze mijn quads e.d. belastte.

Tijd:
1u20

Commentaar:
Lekkah!
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #806
Deze morgen erg vroeg eruit om te trainen voor het werk. Ook fasted. Beviel me zeer goed en eigenlijk nauwelijks/niets van gemerkt.

29/03/2013: Training 4 Week 1

Opwarmen:
5min mobility
3x5 Jumps over bankje
--> die gaan nu erg vlot, dus even zoeken hoe ik die kan 'verzwaren'

1. Squat (met belt):
5x60
3x70
3x80
3x90 (vanaf hier met belt):
4x3x95
--> erg vlotjes en techniek voelde ook solide.

2. Standing Cable Crunches:
3x12x15
--> tussen Squatten door.

3. Speed Benches vs. Chains (3 verschillende grepen, 1min rust tussen de sets, 20kg chains):
5x20
3x3x40 (competition grip)
3x3x40 (medium grip)
3x3x40 (wide grip)
--> was wel lekker, deze methode!

4. Band Suspended GM's:
8x50
3x8x60
--> volgende keer nog 1 gaatje hoger. Nu moet ik teveel moeite doen om zo diep te geraken. Ben gewoon niet zo mobiel van mijzelf in mijn onderrug/hams

5. Dips:
8xBW
8xBW+10
7xBW+20
--> eerste keer terug in enorm lange tijd. Even kijken waar ik sta. Zou graag naar 8xBW+30 ofzo gaan tegen het einde van deze cycle.

6. DB Rows:
3x15x40
--> staggered met Dips

7. Cable Pose Curls:
15x5 +5-5-5 (myo)

8. Incline Side Raises:
11x5kg +4-4-4 (myo)

9. Hex Bar Shrugs:
20x145 +7-6-5 (myo)

10. Toe Jumps:
3x100xBW+20
--> maar 30sec rust tussen de sets. Wou wat myo-achtige shizzle doen, maar ik kon blijven gaan. :p

Tijd:
1u25
--> meeste tijd nog gespendeerd aan Squats en set-up van Bench vs. Chains. Daarna ging het erg snel!

Commentaar:

Fijne training en niets gemerkt van het vroege uur en de lege maag. Dat gaat nog zonder problemen zo vroeg in de cycle. Erna wel lekker gerefeed met een groot stuk broodpudding. Damn, die shit is lekker. :D
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #807
Naar aanleiding van het artikel over het nut van speed werk dat Mike T. onlangs had geschreven, en dat ik ook gepost had, zijn er een aantal reacties gekomen had ik gezien op de site van Fortius Fitness. Nog wel interessant als follow-up:

Een van de kritieken op zijn artikel:

JL Holdsworth zei:
Why Every Training System Sucks, But Mine

Newsflash: Every system sucks and every system is great, it just depends on who is doing it and who is coaching it.
The truth is that every lifter is different and what is good for one is not good for all. Even if the system is good, if it’s not properly done or properly coached, then it will yield minimal results. Anyone who can back up his or her system with science and experience should think that his or her way is the greatest, and I have no problem with that. What I take issue with is when those same people want to write articles discrediting and bashing everybody else’s system. Why do they do it? Because it causes traffic and sells more of their programs. Well, I’m here to tell you the biggest bombshell in programming/system/method history.

Every program boils down to one thing: Pick up heavy shit consistently and, over time, you will get stronger.

There it is—the greatest training system of all time.

Now, I know that it will piss people off, but it’s the one fact that no one can argue about. And regardless of percentages or method, every system has that as its core value…and if it doesn’t, then the program flat-out won’t make you stronger. If you aren’t consistent, you won’t get stronger, and if you don’t pick up heavy shit that makes you strain, you won’t get stronger. That’s the simple truth. Yes, it gets much more complicated than that, but at its very essence, that is all there is to it.

Yet, in our small world this debate comes up every so often. Someone writes why someone or everyone else’s program is shitty or doesn’t work. Someone sites a study he did or his experience or whatever, and the other side sites his study or experience and all that is accomplished is that the original writer gets some publicity for his program…which you can now buy because it’s “the best.”

I have 20 years of lifting experience and over 15 years at a world-class level, and I have seen this cycle far too often. Mike Tuchscherer’s article about dynamic method was severely flawed on many levels (which I would discuss with him if he wanted since I respect him as a coach and a lifter), but an article isn’t the place to discuss the flaws because it isn’t a discussion—it’s an attack. The comments I saw on his article didn’t even address the fundamental issues. Instead, they attacked it as blasphemy to another program. Why couldn’t he just write why his program is great and point out the results he has seen? Well, because that doesn’t get people talking and won’t drive his sales. This is the same reason that some trainers say squats suck—it gets people talking and gives them exposure, which in turn sells more product for them.


With that being said, here are some articles for people to write in order to sell their own program:

1.Louie is a r*tard. That’ll get some traffic. 2.5/3/1 is for the Shitty Lifter. It will piss people off on this site, that’s for sure. 3.Ed Coan’s Deadlifting Program Sucked. Always go after the legends to piss more people off. 4.(Insert any of the 10,000 internet experts programs/methods/systems here) Will Give You Syphilis. The title alone will get you readers.


There won’t be any more validity to those articles than there is in any other article that attacks another system. Mike is a great coach, and I believe that anyone who is a great coach and a great technician in the lifts can produce great lifters, regardless of his or her program preference. For some reason, in this day of internet sales, people want to leave out how important the coaching is. They want to leave out the daily changes, the changes in the middle of a workout, the technical cues, etc. And these aren’t things you can get from reading anyone’s program. That said, I wouldn’t buy a program from someone who hasn’t already established himself as a great coach because he can’t even begin to understand how these things affect a lifter. With this criteria in mind, would I let Mike coach me? Well yeah, he is obviously a good coach and his system works for his guys. Of course, there are 20 other guys out there who can say that their program works for their guys too; however, there are only a few guys who can say that they have been creating champions and world record holders for longer than most of the guys writing these attacking articles have been alive. A big part of the problem isn’t coming from the guys I respect, it’s coming from the internet experts out there selling programs who 1) have never done shit themselves in strength sports, 2) have never coached anybody great (or even have the beginnings of a long list of great athletes), and 3) spend more time marketing themselves than they do in the gym training. But those internet experts aren’t concerned about that—they just want traffic, conversion rate, and sales. So, the good coaches must use the same tactics to get people to notice them as well.

Now, I am not above attacking certain people, groups, or ideas because it does make for fun articles, and I like to see people get pissed off, but when it comes to systems of training, everyone is missing the boat. What works well for person A may not work for person B. Now, it could be for a lot of reasons that have nothing to do with the program. For instance, if someone does a program that he doesn’t really believe in, then he won’t make gains. Maybe it’s because he won’t follow it and will probably miss workouts because he doesn’t value the program. Does that mean the program isn’t good? No! It just means that it isn’t good for that person. I’ve been in this game long enough to know that if a coach has a really shitty program, but he gets the athlete to buy into it 100%, work his ass off, and be consistent and pick up heavy shit, then the athlete will get stronger. If the program is really bad—yes, he won’t see gains as quickly as he would if he were following a good program, but in my opinion, the coach is more important than the program any day. Obviously there are basic rules that no program of value can violate, but after that, it’s just a wide open slate.

Take dynamic effort or speed training for example. If you are an extremely explosive person by nature, then you will not get as much out of it as a person who is extremely slow. The dynamic work doesn’t change for each person, but the individual changes, and so must the program in order to maximize the athlete’s results. This is where a great coach comes in. The fact of the matter is that Louie is a great coach. I am a lot older and wiser now, and things that I perceived as d*ck moves or thought were totally wrong while I was at Westside I now see as the genius that is Louie’s coaching method. It wasn’t good for everyone, but it definitely worked well and continues to work well for a lot of great lifters.


I would say that, like a lot of these guys who attack other programs, when I was in my 20s, I thought I knew everything. My way was the best and everything else sucked, and while that still may be true, as I’ve aged and been around the sport for a lot longer, I’ve gained respect for anyone’s program that produces champions. You see, what people say is “Westside” training is not what is done inside the walls of the gym. But you’d have to actually train there to know that—not just read about it, quote Louie from ten years ago, and then say he doesn’t know anything because of an old quote. “Westside” method is just a template, and it takes a great coach to manipulate all the variables in order to get the most out of each athlete, and this is true for any system. So if you really want to be a better lifter, go get a great coach, don’t just go out and buy someone’s “new” program. Chuck Vogelpohl helped my deadlift more than anyone did, but it wasn’t because of his system/program (because he didn’t have one), it was because he is an amazing coach who flat-out knows how to make someone a better deadlifter.

I’ve seen people who have good programs, but they are doing all of the lifts wrong or are not pushing hard enough, so they get little to no results. And again, that is where a great coach makes the difference. For example, almost every lifter sets a PR at the Learn to Train Seminar, and everyone there uses a different training method. Why? The world class coaches can get more out of the lifters than their training partners can at home. It’s the coach that gets the PR out of someone, not a particular program. The fact is that no one program is the best for everyone. If that was so, then everyone would use it. It’s like religion, and that’s why I think people get so pissed—it’s all about what you have faith in. I believe in conjugate method, so that is my “religion.” However, that doesn’t mean that I have to shit on other people’s “religion”…ahhhh…I mean program. No one can ever prove that one program is better than another. The only way to do that would be to take the same two people (practically clones) at the exact same time and have them eat, sleep, and experience the same life stressors while putting them through two different systems. Obviously this is impossible, so no one will ever prove whose system is the best. Therefore, since it cannot be proven, then no system can be the best—it is just what system you have faith in and believe is best for you as a lifter or a coach.

I’d love to see all the infighting stop and for people to just admit that every program can work for the right lifter if there is a coach to implement it properly. But this will never happen. Mainly because it would be hard to sell your program like that and the egos involved are far too big. If the coach is good and believes in his program, then so will his athletes and they will get better. At the end of the day, the coach makes more of a difference than the program. But, of course, the “internet experts” can’t sell that…mostly because they aren’t good enough coaches.

So, from someone who has tried a million different types of programs and philosophies, and has been in this game for as long as most of you readers and article writers have been alive, I will tell you this: find the program that works best for YOU, find a great coach, and stop spending all your ****ing time trolling the internet and bashing other people’s programs.

Instead, spend it lifting heavy shit.

Bron: [Link niet meer beschikbaar]

Reactie van Mike T:

Mike T. zei:
Speedwork: Not This Again

So the last article I wrote made some people rejoice and made other people pretty upset. And for myself, since I rarely write articles that get such a divided response, I went back just to double check and make sure I didn’t say anything crazy. I’m usually a pretty wordy writer and that article was pretty quick. As such, I don’t think I was as precise as I ought to have been, so let’s run this gauntlet one more time.

My claim: It’s my professional opinion that “speed work” is not the optimal method for developing maximal force, particularly for trained powerlifters. Let’s stop there as this will give us plenty to talk about….

Speed Work Defined
The definition in the original article:

“For now, let’s define speed work as anything under a 7 RPE. If you complete a set and you could have done 5 or more reps, it counts as speed work. If you’re doing doubles or triples with less than 75%, it probably counts. If you’re doing singles with less than 85%, it probably counts. If this is just a warm-up to your heavier work, then it probably doesn’t count as speed work.”

Just for the sake of clarity, I’d say those percentages are bottom-tension percentages of a 1RM in whatever lift it is that you’re doing. Usually peak force is at the bottom of a lift like the squat or bench, so this seems to be the most relevant number. Also for the record, I tend to place more value on the RPE than the percentage, but I figured I’d put percentages up as guidelines since a lot of you don’t use RPE yet.

The Data
I’ve gathered data on peak force production values in each of the three powerlifts by measuring force with a tendo unit as well as using motion analysis software on videos of the three powerlifts. Peak force production with highly sub maximal weights (defined above) does not approach peak force production values generated by heavier weights REGARDLESS OF INTENT TO ACCELERATE. Sure, trying to accelerate produces more force than NOT trying to accelerate. But it still doesn’t produce as much force as using a heavy weight. Measurements of peak force production using 75% of 1RM were approximately 85% of the peak force that was measured when using 90% of 1RM for the same number of reps. In other words, lighter weights produced about 85% of the peak force value that the heavy weights did.

Some people thought using peak force production was an error and instead I should use average force production. I did collect data on that and average force production was even more linked to bar weight than peak force. I decided to look at peak force because that was the variable that responded more to outside influences. Things like intent to accelerate, fatigue, and load all affected peak force. Load was the only factor that seems to affect average force.

My Thoughts
This is where my observation of the data ends and my interpretation of it begins.

Increasing strength is an adaptation of the human body. The body adapts to stressors and when it does, it supercompensates. Couple that with knowledge of mylination, skill development, and the data above and I think it’s fair to say that doing speed work as defined in this article will most likely not increase peak force production values. The primary drivers of success in powerlifting are force production and technique (mostly because good technique supports force production).

That said, speed work has other training effects that may or may not help you reach your goals. It gets you more training volume, which is almost always good. This can support muscle mass, improve skill to somewhat, and improve power generation. It’s important to note that power generation typically won’t matter to a powerlifter, but it is probably more important to other athletes. It’s also possible that speed work sessions are easier to recover from than bouts with heavier weights, though some people have the opposite experience.

The real question in any training discussion is not “what works”. Rather, you should ask, “What is optimal?” As Dr. Hatfield says, it’s always a question of good, better, best. The evidence shows we can get higher peak force production by increasing the RPE beyond 7. To do this, should increase the weight until you are getting RPEs of 8+ for the number of reps you are performing.

Additionally, if you’re seeking a greater volume of work, I think doing that volume with higher peak force values will be more beneficial unless you are having recovery issues (and then speed work acts as a band-aid for a larger problem). If you’re trying to support muscle mass or develop your technique, I’d suggest that there are better options out there than doing speed work. Even for pure power development, I think there are better options available. Remember, good Better BEST!

As I’ve stated, power itself does not play a large role in powerlifting. Sure, there IS a time limit when exerting Fmax. You can’t just grind away all day. But the time component is limited by your ATP and Creatine Phosphate stores. At maximum intensity, these can last around 10 seconds. So if you’re not grinding out 1RMs for longer than 10 seconds, you aren’t limited by your ATP/CP. And even if you do take longer than 10 seconds to complete a maximum attempt, studies have shown it only takes .15 seconds and .25 seconds to reach Fmax in pulls. My own measurements show time to Fmax as being significantly less (.10 to .17 seconds) in movements with an eccentric component. If you’re slow, that still leaves you 9.75 seconds to grind away. If you could double your RFD (which would be quite a feat), that still only gets you an extra .125 seconds. I can’t remember seeing a lift and thinking, “Man, if he could have just kept grinding another .125 seconds, he would have gotten it!” I think a powerlifter’s training economy would be better spent developing a higher Fmax rather than focusing on RFD.

And before anyone balks at the apparent contradiction, let me clarify – it only takes a quarter of a second or so to reach Fmax. But when using lighter weights, the measured Fmax is LOWER than the Fmax that is measured with heavier weights. That’s narrow difference, but an important one.

The Drama
I’m not trying to engage anyone in religious debate. If you care about your training method with religious fervor — to the point where you’re unwilling to try to understand my arguments or form logical ones of your own, then please don’t try to talk training with me. I don’t insist that everyone agree with what I say, but it’s a good thing for everyone to challenge their own assumptions from time to time. I’m willing to have a mutually respectful discussion on this or any training topic. Similarly, if you do speed work and I question its effectiveness, it doesn’t mean I’m disrespecting your guru of choice. Nobody gets a free pass in the realm of ideas. No person, because of the things they have done or said in the past, deserves to have their thoughts accepted without question. In fact, respecting someone’s ideas involves questioning them to see if they hold water. Good ideas deserve to be debated and questioned. What’s more, it’s the quality of a person’s logic that determines whether or not their questioning is good. The notion that the one who popularized some idea must grant someone “the right” to question them is absurd.

I also don’t mean to insinuate that any entire program doesn’t “work”. Anything will work given the right circumstances. But as I said, it’s not even about what “works”. “Does it work” is the wrong question! It’s about what is optimal. There is NO program or system that is perfect and we all have more to learn. What I’ve presented here is something I’ve learned and my intent is to share it so that others can improve their programs as well.

Some of my friends include speed work in their training. I don’t think it’s optimal, but they don’t take it personally. Conversely, there are things I do that they don’t think is optimal. I don’t take it personally either. We can discuss it like adults. Hopefully with good discussion, critical thinking, and careful review, we all get closer to the truth over time. I don’t expect that you, the reader, will change your mind on speed work immediately (though you might), but as a courtesy, just let what I’ve said here sink in for a few days. Maybe it causes you to question what you were previously doing. Maybe it doesn’t. Life goes on.

Bron: http://jtsstrength.com/articles/2013/03/28/speed-work-not-this-again/
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #808
Is net nog een artikel over dit onderwerp gepost op T-Nation, zie ik: [Link niet meer beschikbaar]

Staat wel geen enkel inhoudelijk argument in. :p Daarom zet ik niet de volledige lap tekst hier.
 
Louie is a r*tard. :roflol:
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #810
Gisteren middag lekker op m'n gemak getraind. Ervoor nog een half uurtje m'n Chains wat liggen zuiver maken en opruimen.

30/03/2013: Training 1 Week 2

Opwarmen:
5min mobility
3x5 Box Jumps
2x3 Box Jumps
--> telkens wat hoger. De laatste waren op 87cm. Blijft toch voornamelijk een mentale block om te 'durven' springen.

1. Paused SQ (2sec pauze, beltless):
4x60
4x70
4x80
4x82,5
4x85
4x87,5
--> doe nu een langere pauze dan voorheen, dus even kijken welk gewicht ik daarvoor best pak.

2. DB Side Bends:
2x20x27,5
--> staggered met de SQ.

3. Hex Bar DL (8cm verhoging, op oly shoes):
5x75
3x125
4x4x165
--> rug bleef heel mooi rug, in tegenstelling tot de vorige keren dat ik deze oefening deed (zo'n 3 maanden geleden)

4. Paused BP (legs up, 4-5sec down):
5x45
4x55
4x4x62,5
--> staggered met de DL. Die 4-5sec down is best zwaar i.v.m. adem inhouden en spanning houden. :p

5. 1-Legged Calf Raises:
13xBW+20lb +5-5-5 (myo)
--> even 'rusten' voor de volgende compounds.

6. Chins (wide grip):
5xBW
4xBW+10
4xBW+25
4xBW+35
12xBW+10
--> de laatste rep met 35kg was op het randje. Reppen ging dan weer beter dan verwacht. Zal door de beperktere ROM komen.

7. Incline DB Flyes (in lb):
20x25
12x30
--> damn, merkte dat verschil wel tussen 25lb en 30lb! Tussen de Chins door.

8. Seated DB Press (in lb):
14x50 +3-3-3 (myo)

9. Standing Concentration Curls (in lb):
14x35 +5-4-3 (myo)

10. Seated OH DB Extensions (in lb):
12x25 +4-3-3 (myo)

Tijd:
1u30

Commentaar:
Heb wat kleine aanpassingen gemaakt op deze dag. Squats als eerste oefening genomen omdat die toch het meeste aandacht nodig heeft. En ook wat veranderd in rep ranges, puur voor de variatie.
 
Now, this whole argument was based around Dynamic Effort work. I thought that back in 2004 we had all come to the agreement that DE worked amazingly well for some and so-so for others. (Which is a simple process if you were to put your athlete upon a force plate and then have him jump both counter and static. This will show you how much advantage the athlete will get from DE training). So to say that DE work doesn’t work is wrong, I am sorry. Some athletes possess more strength-speed, some possess more speed-strength, and some need more maximal strength to be able to produce whichever quality best suits their needs.

Dit stukje vond ik wel interessant uit dat artikel van elitefts (eigenlijk het enige stukje, het was meer een Louie, Dave en Jim aarslik tekst eigenlijk).

Weet je het artikel waar hij naar verwijst wanneer hij refereert naar 2004? Ben ook wel benieuwd naar dat experiment waarin het duidelijk wordt in hoeverre DE training werkt voor de persoon in kwestie.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #812
Dit stukje vond ik wel interessant uit dat artikel van elitefts (eigenlijk het enige stukje, het was meer een Louie, Dave en Jim aarslik tekst eigenlijk).

Weet je het artikel waar hij naar verwijst wanneer hij refereert naar 2004? Ben ook wel benieuwd naar dat experiment waarin het duidelijk wordt in hoeverre DE training werkt voor de persoon in kwestie.

Sorry, man. Daar kan ik je niet mee verder helpen. Ben niet echt een WSB kenner. Misschien dat de 'experts' zoals Hervé en RustyZipper je meer gaan kunnen zeggen.
 
Rusty is the man you need for this job
 
Waarom lezen de mensen hier niet tussendoor eens wat boeken over training. En google is gratis :p

WSB valt uiteen in Dynamic, Max effort en de conjugate aanpak (op varianten van de hoofdoefening)
Korte geschiedenis: na WO 2 is Progressive overload al een wijd toegepaste methode in de gewichthef wereld. De Russen (soviet unie) en vooral de Bulgaren zijn op dat moment niet happy met het tekort aan vooruitgang dat hun gewichtheffers maken en zijn dus een massaal onderzoek gestart met een groot aantal lifters (100a 150 dacht ik) uit de USSR.
Artiekel van 2004 geen idee, maar het aantal respondenten en de resources van de USSR hij hun onderzoek en trainingcentra was onbeperkt. De prioriteit van athleten stond net onder die van het leger, lees propaganda waarde gouden medailles.

Dit bevestigde hun vermoedden dat progressive overload niet optimaal was en hieruit hijn ze tot de basisaanpak gekomen die conjugate is, het nut van max effort en het nut van Dynamic. En sindsdien is de USSR en later Rusland oppermachtig geworden en gebleven in Olympisch gewichtheffen terwijl de VS dat vooral aan prog overload vasthoud blijkbaar niet zo fel in de medailles valt. En Iran dat sterk is opgekomen de laatste 10 jaar traint ook op de USSR manier blijkbaar.
Voor details etc lees WSB Book of methodes, als je wat rondzoekt vind je hem wel gratis.

Over Mike T, zeggen dat de man een r*tard is die niets weet van trainen is hetzelfde als zeggen dat Louie er een is. Beiden hebben ze records gevestigd. Louie heeft ook meerdere generaties lifters tot op hun top getrained (no SPF crap duscissie pls, de laatste 5 jaar is het allemaal wat belachelijk geworden ivm jurering als Louie in de buurt is.
Beiden hebben ze hun aanpak van trainen, en beide aanpakken werken voor hun en voor anderen. Het gaat erom wat voor jou werkt en wat jij graag doet.

Ik doe graag WSB omdat het werkt voor me, en ik kan er massas in varieren en bijwerken tot het past in mijn werk en studie routine zonder dat ik focus en gains verlies.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #815
Rusty is the man you need for this job

Waarom lezen de mensen hier niet tussendoor eens wat boeken over training. En google is gratis :p

WSB valt uiteen in Dynamic, Max effort en de conjugate aanpak (op varianten van de hoofdoefening)
Korte geschiedenis: na WO 2 is Progressive overload al een wijd toegepaste methode in de gewichthef wereld. De Russen (soviet unie) en vooral de Bulgaren zijn op dat moment niet happy met het tekort aan vooruitgang dat hun gewichtheffers maken en zijn dus een massaal onderzoek gestart met een groot aantal lifters (100a 150 dacht ik) uit de USSR.
Artiekel van 2004 geen idee, maar het aantal respondenten en de resources van de USSR hij hun onderzoek en trainingcentra was onbeperkt. De prioriteit van athleten stond net onder die van het leger, lees propaganda waarde gouden medailles.

Dit bevestigde hun vermoedden dat progressive overload niet optimaal was en hieruit hijn ze tot de basisaanpak gekomen die conjugate is, het nut van max effort en het nut van Dynamic. En sindsdien is de USSR en later Rusland oppermachtig geworden en gebleven in Olympisch gewichtheffen terwijl de VS dat vooral aan prog overload vasthoud blijkbaar niet zo fel in de medailles valt. En Iran dat sterk is opgekomen de laatste 10 jaar traint ook op de USSR manier blijkbaar.
Voor details etc lees WSB Book of methodes, als je wat rondzoekt vind je hem wel gratis.

Over Mike T, zeggen dat de man een r*tard is die niets weet van trainen is hetzelfde als zeggen dat Louie er een is. Beiden hebben ze records gevestigd. Louie heeft ook meerdere generaties lifters tot op hun top getrained (no SPF crap duscissie pls, de laatste 5 jaar is het allemaal wat belachelijk geworden ivm jurering als Louie in de buurt is.
Beiden hebben ze hun aanpak van trainen, en beide aanpakken werken voor hun en voor anderen. Het gaat erom wat voor jou werkt en wat jij graag doet.

Ik doe graag WSB omdat het werkt voor me, en ik kan er massas in varieren en bijwerken tot het past in mijn werk en studie routine zonder dat ik focus en gains verlies.

There you have it, folks.

Dit is wel nogal een geleerde pagina geworden in mijn log. :p


Gisteren ook nog wat Recovery gedaan:

31/03/2013: Recovery

10min mobility
25min Kiné oefeningen voor heup en abs
4x15-20 Band Pull Aparts
10 min stretchen
--> helaas geen mogelijkheid tot Jumps
 
Waarom lezen de mensen hier niet tussendoor eens wat boeken over training. En google is gratis :p

WSB valt uiteen in Dynamic, Max effort en de conjugate aanpak (op varianten van de hoofdoefening)
Korte geschiedenis: na WO 2 is Progressive overload al een wijd toegepaste methode in de gewichthef wereld. De Russen (soviet unie) en vooral de Bulgaren zijn op dat moment niet happy met het tekort aan vooruitgang dat hun gewichtheffers maken en zijn dus een massaal onderzoek gestart met een groot aantal lifters (100a 150 dacht ik) uit de USSR.
Artiekel van 2004 geen idee, maar het aantal respondenten en de resources van de USSR hij hun onderzoek en trainingcentra was onbeperkt. De prioriteit van athleten stond net onder die van het leger, lees propaganda waarde gouden medailles.

Dit bevestigde hun vermoedden dat progressive overload niet optimaal was en hieruit hijn ze tot de basisaanpak gekomen die conjugate is, het nut van max effort en het nut van Dynamic. En sindsdien is de USSR en later Rusland oppermachtig geworden en gebleven in Olympisch gewichtheffen terwijl de VS dat vooral aan prog overload vasthoud blijkbaar niet zo fel in de medailles valt. En Iran dat sterk is opgekomen de laatste 10 jaar traint ook op de USSR manier blijkbaar.
Voor details etc lees WSB Book of methodes, als je wat rondzoekt vind je hem wel gratis.

Over Mike T, zeggen dat de man een r*tard is die niets weet van trainen is hetzelfde als zeggen dat Louie er een is. Beiden hebben ze records gevestigd. Louie heeft ook meerdere generaties lifters tot op hun top getrained (no SPF crap duscissie pls, de laatste 5 jaar is het allemaal wat belachelijk geworden ivm jurering als Louie in de buurt is.
Beiden hebben ze hun aanpak van trainen, en beide aanpakken werken voor hun en voor anderen. Het gaat erom wat voor jou werkt en wat jij graag doet.

Ik doe graag WSB omdat het werkt voor me, en ik kan er massas in varieren en bijwerken tot het past in mijn werk en studie routine zonder dat ik focus en gains verlies.

De dynamic effort dag is er gekomen omdat ze eerst 2 max effort dagen hadden. Dat was te zwaar en zijn ze overgestapt op de dynamic effort dagen. :)

Daarvoor wisselden ze al oefeningen op de ME dagen.
 

Ik was eigenlijk vooral benieuwd naar het "het nut van DE experiment" waar dat artikel van Willem naar refereerde. Dat sommige mensen meer baat hebben bij DE dan anderen. Ik kan me een filmpje van Mike T herinneren die uitleg gaf over hoe sommige lifters insane snel liften maar niet kunnen grinden en andersom, dat had er wat mee te maken. Maar deze auteur had het over een static en concentric jump oid en aan de hand daarvan was te meten of het veel of minder nut zou hebben.
 
Ik denk dat dat een beetje aan de persoon ligt. Ik twijfel eraan of je echt snel kan leren liften of kan leren grinden.. Rusty kan op z'n speeddagen echt explosief zijn en op z'n max effort dagen ugly ass mother****in piece of shit grinds neerzetten en g3rr3 bijvoorbeeld is ook explosief op speeddagen, maar is géén grinder op max dagen. Ofwel heeft hij de lift nice en easy ofwel heeft hij 'm niet.
 
"Grinden" heeft te makenm met tijd. Grinden is voor een bepaalde tijd maximaal vermogen leveren.

Als ik zou moeten gokken dan gok ik dat G3rr3 meer zijn 1RM test dan bouwt. Hij zal veel hebben aan sets met meer reps bij ME dagen. Bijv. voor een 3RM of 5RM gaan en niet enkel alleen voor een 1RM gaan. Maar zoals ik al zei; ik weet niet hoe hij traint.
 
De dynamic effort dag is er gekomen omdat ze eerst 2 max effort dagen hadden. Dat was te zwaar en zijn ze overgestapt op de dynamic effort dagen. :)

Daarvoor wisselden ze al oefeningen op de ME dagen.

Euh ja, logisch toch. Komt ook uit USSR/ Bulgaars onderzoek. En omdat ze een methode zochten om techniek en snelheid aan te leren. Kracht is verplaatste massa x acceleratie. ME= max massa en Dyna = acceleratie en techniek. Met lasten boven de 75-80% kan je ook niet of niet optimaal techniek in je CZS programmeren omdat dan je weakspots beginnen door te schijnen.

Gerre traint ook west side, Dyna iets zwaarder zoals herve het deed. Grinden is ook wat persoonsgebonden en hangt ook sterk van de oefening af bij veel mensen. Bij een Sumo DL kan ik veel minder zwaar grinden dan conventional bijv.

Willem, enjoy the freezing beach up there :p. K zie u vrijdag!
 
Terug
Naar boven