windows 7

[Big-T]

Zo overzichtelijk en er dan nog nix van snappen, idd afgang.

Klik om te verkleinen...

Met snappen heeft het eigenlijk niets te maken. Je kan het vergelijken met een garage waar de gereedschappen telkens op een iets andere plaats liggen. De ene keer ligt de hamer op de tafel, de andere keer ergens verderop.

Wat heeft MS Windows daar nu aan gedaan? Ze hebben plastic bakken op de werktafel gezet, met daarop "gereedschappen om mee te kloppen" "gereedschappen om mee te knijpen" ja leuk, maar je moet in die bakken nog steeds gaan zoeken naar wat je nodig hebt.

Een beter systeem is om aan de muur een plaat te hangen, waar alle gereedschappen volgens categorie zijn opgehangen, en altijd op dezelfde plaats terug te vinden zijn.

Het kan mss beter, maar ik vind het goed genoeg.

Klik om te verkleinen...

Een VW rijdt prima, tot je eens in een BMW hebt gezeten (bij wijze van spreken, geen letterlijke vergelijking ). Een OS moet je gewoon zo simpel en handig mogelijk maken. W7 is wat dat betreft trouwens een lichte verbetering, maar nog zeker vatbaar voor flink wat verbetering.

Verder is W7 algemeen gesproken natuurlijk een pak beter dan XP, dat zal je mij niet horen tegenspreken.

 

[Peanuthead95]

Daarom maak ik mijn eigen besturingssysteem! Eentje zo overzichtelijk.. niet normaal meer..
Alles op 1 rijtje

 

[MeDieViL]

Met snappen heeft het eigenlijk niets te maken. Je kan het vergelijken met een garage waar de gereedschappen telkens op een iets andere plaats liggen. De ene keer ligt de hamer op de tafel, de andere keer ergens verderop.

Wat heeft MS Windows daar nu aan gedaan? Ze hebben plastic bakken op de werktafel gezet, met daarop "gereedschappen om mee te kloppen" "gereedschappen om mee te knijpen" ja leuk, maar je moet in die bakken nog steeds gaan zoeken naar wat je nodig hebt.

Een beter systeem is om aan de muur een plaat te hangen, waar alle gereedschappen volgens categorie zijn opgehangen, en altijd op dezelfde plaats terug te vinden zijn.


Een VW rijdt prima, tot je eens in een BMW hebt gezeten (bij wijze van spreken, geen letterlijke vergelijking ). Een OS moet je gewoon zo simpel en handig mogelijk maken. W7 is wat dat betreft trouwens een lichte verbetering, maar nog zeker vatbaar voor flink wat verbetering.

Verder is W7 algemeen gesproken natuurlijk een pak beter dan XP, dat zal je mij niet horen tegenspreken.

Klik om te verkleinen...

Hmm, ik heb nog nooit gezien hoe dat control panel er van Apple dan uit ziet, kan dat je gelijk hebt.

 

[Spuitelf11]

Met snappen heeft het eigenlijk niets te maken. Je kan het vergelijken met een garage waar de gereedschappen telkens op een iets andere plaats liggen. De ene keer ligt de hamer op de tafel, de andere keer ergens verderop.

Wat heeft MS Windows daar nu aan gedaan? Ze hebben plastic bakken op de werktafel gezet, met daarop "gereedschappen om mee te kloppen" "gereedschappen om mee te knijpen" ja leuk, maar je moet in die bakken nog steeds gaan zoeken naar wat je nodig hebt.

Een beter systeem is om aan de muur een plaat te hangen, waar alle gereedschappen volgens categorie zijn opgehangen, en altijd op dezelfde plaats terug te vinden zijn.


Een VW rijdt prima, tot je eens in een BMW hebt gezeten (bij wijze van spreken, geen letterlijke vergelijking ). Een OS moet je gewoon zo simpel en handig mogelijk maken. W7 is wat dat betreft trouwens een lichte verbetering, maar nog zeker vatbaar voor flink wat verbetering.

Verder is W7 algemeen gesproken natuurlijk een pak beter dan XP, dat zal je mij niet horen tegenspreken.

Klik om te verkleinen...

Staat bij mij gewoon op alfabet hoor bij het control panel?

 

[MrJ]

Hey kappen nu met dat afgeven op W7 anders volgen er wat topicbans!

W 2008 + W 7 =

 

[Big-T]

Staat bij mij gewoon op alfabet hoor bij het control panel?

Klik om te verkleinen...

Wie zegt dat een control panel volgens alfabet indelen de beste gebruikerservaring oplevert? Als dit voor jou voldoende werkt, leuk, maar wie meer heeft aan een grafische voorstelling, en ik durf te stellen dat dat de meerderheid van de gebruikers is, dan aan een letter/woord, heeft nood aan een ander systeem.

Het is constructieve kritiek hoor MrJ

 

[MrJ]

Qua gebruikersgemak van GUI loopt de Apple idd nog steeds wat voor op MS.

De onderliggende kernel is imo stukken geadvanceerder dan Apple. Denk hierbij aan het feit dat het OS op 1001 hardware configs moet kunnen lopen, de netwerk omgeving met flink opgepoetste TCP/IP stack veel beter geschikt is voor corporate omgevingen, voor thuis gebruikers is de netwerkomgeving ook veel makkelijker gemaakt, maar dat is weer meer een GUI improvement.

 

[romano1986]

ik heb de 32 bit versie en ook geen klachten, stuk sneller en ziet er leuk uit.
wat is het verschil met de 64 bit?

 

[Big-T]

Qua gebruikersgemak van GUI loopt de Apple idd nog steeds wat voor op MS.

De onderliggende kernel is imo stukken geadvanceerder dan Apple.

Klik om te verkleinen...

Dat durf ik zeker te betwisten, maar ik ben geen expert, spreek enkel volgens wat ik gelezen heb. Het UNIX systeem waar Apple en Linux zich op baseren staat erom bekend zeer stabiel te zijn en juist enkele van de nadelen van Windows niet te hebben. Ik zou niet direct weten waarom Windows hier als geavanceerder wordt afgeschilderd. Ik hou het erop dat het gewoon een heel ander systeem is.

Het klopt natuurlijk wel dat het lastiger is om een OS op een oneindig aantal verschillende configuraties goed te laten werken dan op een beperkt aantal.

 

[porterhouse]

ik heb de 32 bit versie en ook geen klachten, stuk sneller en ziet er leuk uit.
wat is het verschil met de 64 bit?

Klik om te verkleinen...

64 bit vreet al je geheugen op, en heeft meer problemen met drivers.

32bit draait al op 1gb en heeft 16gb van je hd nodig
64bit gebruikt het liefst 4gb en heeft 20 gb van de hd nodig

 

[MrJ]

ik heb de 32 bit versie en ook geen klachten, stuk sneller en ziet er leuk uit.
wat is het verschil met de 64 bit?

Klik om te verkleinen...

Google luie donder!

http://www.selfseo.com/story-19701.php

In 't kort, met 64bit kan je gebruiken maken van ingebakken 64bit features in je hardware en meer dan 4GB RAM gebruiken.

 

[jacky den bels]

Google luie donder!

http://www.selfseo.com/story-19701.php

In 't kort, met 64bit kan je gebruiken maken van ingebakken 64bit features in je hardware en meer dan 4GB RAM gebruiken.

Klik om te verkleinen...

eeeeuuuuuuh als je dat hebt dan wel natuurlijk....

 

[MrJ]

Dat durf ik zeker te betwisten, maar ik ben geen expert, spreek enkel volgens wat ik gelezen heb. Het UNIX systeem waar Apple en Linux zich op baseren staat erom bekend zeer stabiel te zijn en juist enkele van de nadelen van Windows niet te hebben. Ik zou niet direct weten waarom Windows hier als geavanceerder wordt afgeschilderd. Ik hou het erop dat het gewoon een heel ander systeem is.

Het klopt natuurlijk wel dat het lastiger is om een OS op een oneindig aantal verschillende configuraties goed te laten werken dan op een beperkt aantal.

Klik om te verkleinen...

En denk ook eens aan het feit wat zo op 't eerste gezicht een beter product zal opleveren; Een professioneel R&D team met een x.000.000.000,- bedrag achter zich of een groepje vrijwilligers (doelend op de Open Source community voor de kernel).

 

[Spuitelf11]

En denk ook eens aan het feit wat zo op 't eerste gezicht een beter product zal opleveren; Een professioneel R&D team met een x.000.000.000,- bedrag achter zich of een groepje vrijwilligers (doelend op de Open Source community voor de kernel).

Klik om te verkleinen...

Ik zou de open source community niet afdoen als een groepje vrijwilligers, dit "groepje" is nogal groot en bestaat uit goede programmeurs, en ik vind dat ze al meer dan genoeg bewezen hebben dat ze concurrerend kunnen zijn vs Microsoft. Maar goed, zolang ik niet normaal kan gamen op m'n ubuntu en ook wat gebruikersgemak mis, zal je mij niet definitief zien overstappen. Maar het heeft zeker potentie.

 

[Big-T]

En denk ook eens aan het feit wat zo op 't eerste gezicht een beter product zal opleveren; Een professioneel R&D team met een x.000.000.000,- bedrag achter zich of een groepje vrijwilligers (doelend op de Open Source community voor de kernel).

Klik om te verkleinen...

Ik respecteer meestal je mening, maar dit klopt toch niet helemaal hoor. Genoeg voorbeelden te noemen van open source/gratis programma's die zelfs beter zijn dan hun gesloten/niet gratis tegenhangers. Linux pwnt MS trouwens op de webserver markt, omdat het zeker op dat vlak gewoon zeer goed werkt en bovendien gratis is. Daar tegenover heb je peperdure Windows servers die daarom niet beter zijn (de grafische interface is voor servers juist niet gewenst). Jij bent beroepsmatig natuurlijk bezig met MS en dan is het moeilijk om een brede kijk te houden, maar ik zou toch maar eens wat lezen over UNIX systemen en waarom ze zo succesvol zijn. Mijn leraar informatica heeft ooit zelfs voorspelt dat ze op termijn Windows van de kaart zullen vegen...

Maar goed ik wil hier geen anti-Windows thread of Windows vs de rest thread van maken. Dit gaat over Windows 7 en de ervaringen van gebruikers.

 

[Statixs]

Ik vind zelf windows 7 wel een grappig OS. Maar daar houdt het ook mee op. Werk zelf nu gewoon met Ubuntu x64 9.10 en werkt naar mijn mening sneller en is simpel voor iedereen. Maar ja ik ben ook wel Linux afhankelijk een beetje door me studie en beroep.

 

[Barbellman]

64 bit vreet al je geheugen op, en heeft meer problemen met drivers.

32bit draait al op 1gb en heeft 16gb van je hd nodig
64bit gebruikt het liefst 4gb en heeft 20 gb van de hd nodig

Klik om te verkleinen...

onzin, het vreet helemaal niet meer geheugen en al helemaal geen 3gb meer als 32 bit, het kan juist meer geheugen draaien mocht je er beschikking over hebben.

en de driver compatibiliteit is tegenwoordig gewoon goed of je gaat specifieke 32 bit drivers etc installen op een 64 bit machine, maar dat is logischerwijs vragen om problemen.

 

[MeDieViL]

Ik respecteer meestal je mening, maar dit klopt toch niet helemaal hoor. Genoeg voorbeelden te noemen van open source/gratis programma's die zelfs beter zijn dan hun gesloten/niet gratis tegenhangers. Linux pwnt MS trouwens op de webserver markt, omdat het zeker op dat vlak gewoon zeer goed werkt en bovendien gratis is. Daar tegenover heb je peperdure Windows servers die daarom niet beter zijn (de grafische interface is voor servers juist niet gewenst). Jij bent beroepsmatig natuurlijk bezig met MS en dan is het moeilijk om een brede kijk te houden, maar ik zou toch maar eens wat lezen over UNIX systemen en waarom ze zo succesvol zijn. Mijn leraar informatica heeft ooit zelfs voorspelt dat ze op termijn Windows van de kaart zullen vegen...

Maar goed ik wil hier geen anti-Windows thread of Windows vs de rest thread van maken. Dit gaat over Windows 7 en de ervaringen van gebruikers.

Klik om te verkleinen...

Linux is idd beter voor servers omdat je er geen zak mee kunt doen, je moet alles met codes programmeren etc, trekt echt op niets. Met zo weinig functionaliteit is het stabieler natuurlijk.

 

[porterhouse]

Zelf getest op me Laptop, dus spreek uit ervaring BBman.

 

[Big-T]

Linux is idd beter voor servers omdat je er geen zak mee kunt doen, je moet alles met codes programmeren etc, trekt echt op niets. Met zo weinig functionaliteit is het stabieler natuurlijk.

Klik om te verkleinen...

Voor Linux heb je gewoon (net als Windows) grafische distro's zoals Ubuntu. Dat jij Windows gewoon bent en dan maar vindt dat je er niet meteen handig mee kan werken is natuurlijk wat anders. De eerste dagen dat ik OS X gebruikte was het ook wennen, op dit moment ken ik zowel Windows als OS X als Ubuntu, en ik kan niet zeggen dat Windows het handigste van de 3 werkt. Wel ben ik het eens dat ook Ubuntu (en andere distro's) nog flink wat werk hebben aan de GUI. Maar het is een prima OS verder.