MuscleMeat

Aankomen door calorieën, eiwitten of koolhydraten?

Natuurlijk is die gestegen. Vandaag de dag stijgt die nog. Het is niet omdat een bevolking meer obees wordt, dat zijn levensverwachting daalt. De stijging van de levensverwachting voorbije decennia is vooral te wijten aan zeer grote stappen vooruit in de farmacologie.
Vooruitsprong door deze technologie heeft veel grotere invloeden. Denk maar aan bv statines, die een zeer doeltreffend geneesmiddel zijn om de vetsamenstelling van het lichaam te verbeteren. Net zoals vele diuretica en allerlei om de bloeddruk te laten dalen.

Ik bedoel ermee te zeggen dat door een hogere levensverwachting de oorzaak van sterven automatisch verschuift en dat je o.a. daarom niet simpelweg kan stellen dat verhoogde verz. vetconsumptie de oorzaak is.
 
Onzin.Verzadigde vetten zijn niet persé slecht.Het gaat wel om een juiste verhouding tussen de zogenaamde omega 6 en omega 3 vetzuren.De balans is zoek geraakt en door geslagen naar de omega 6 vetzuren.Denk hierbij aan zonnebloemolie en margarine (waar vaak transvet in zit).

Komt voor een deel door het Voedingscentrum.Sterker nog: ze adviseren je om er zelfs in te bakken.Roomboter is daarintegen veel stabieler,net als kokosolie en geschikt om in te bakken.

Chipsfabrikanten maken de producten tegenwoordig in zonnebloemolie.De meeste consumenten denken dat het hierdoor 'gezonder' is.Juist zonnebloemolie en olijfolie zijn gevoelig voor verhitting .

Of het LDL cholesterol wel zo ontzettend slecht is betwijfel ik.Wat vandaag goed lijkt te zijn,kan over 3 maanden weer als kankerverwekkend beschouwd worden.


Dit zou ik niet al te enthousiast verkondigen, verzadigde vetten zijn wel degelijk slecht voor je, neem een kijkje naar de Framingham studie en het onderzoek waar de SCORE-tabel is opgesteld uit gegevens van 250 000 mensen. Hier is duidelijk in te zien dat LDL-cholesterol een duidelijk causaal verband heeft met atherosclerose, wat dan verder ook weer verwikkelingen geeft. Die LDL cholesterol stijgt in ons bloed naarmate we meer verzadigde vetten eten.

Kokosolie is inderdaad niet slecht MAAR wordt wel ontzettend ongezond bij opwarming, dan zal de cis-structuur van het vetzuur omzetten naar de trans-structuur (transvetten) en deze hebben hetzelfde negatieve effect als verzadigde vetten.
Veel mensen denken dus hun frietjes lekker gezond te kunnen bakken in kokosolie wat zeker niet het geval is.

Afgezien van dat, denk ik niet dat veel mensen thuis een kokos gaan openbreken om even wat kokosmelk te drinken, ik wil maar zeggen, dit soort olie wordt meestal gebruikt om op te warmen.
 
Ook voel ik mij persoonlijk geviseerd, omdat er altijd kleine dingen van mijn posts worden uitgepikt waarop commentaar wordt gegeven. Met natuurlijk al het goede van mijn posts te negeren. Dit vind ik een incorrecte manier van beoordelen.
Oftewel ligt het gewoon aan mij en voel ik me snel aangesproken en is het niet slecht bedoeld wat je zegt.

Dat komt hoogst waarschijnlijk omdat je er van overtuigd bent dat jouw visie,in dit geval over vetzuren,waar is.Onderzoeken spreken elkaar vaak tegen.

Eskimo's eten veelal de 'slechte' vetten ,maar toch komt er weinig hart en vaatziekten voor.Ook dit is te weinig informatie om vast te stellen dat bv.verzadigde vetten geen hart en vaatziekten veroorzaken.

Vergis je niet dat veel 'onderzoeken' toch op de een of andere manier niet zo afhankelijk zijn zoals ze beweren.Zelfs het Voedingscentrum wordt gesponserd door Unilever,terwijl ze beweren dat ze onafhankelijk zijn.
 
Als je wil aankomen gewoon meer eten maakt niet uit of het kh, eiwit of vet is gaat om het totale.
dus jij eet de heel dag gebak? wat is dan het nut van clean eten als je hierin gelooft?

ow serieus joh ik dacht dat een calorie ook een soort stof was of iets waarmee de voedingswaarde mee werd gemeten ofzo :D maar goed nu weet ik t
is de energie die een eenheid koolhydraten levert, bv door verbranding.

Onzin. Koolhydraten worden eerder omgezet in glycogeen. Pas als de glycogeen-voorraden vol zijn wordt het lichaamsvet. Vet daarentegen wordt WEL snel omgezet in lichaamsvet.
insuline? ga je inlezen man.

Als je deze posts gaat lezen, krijg je misschien de indruk dat je niet veel vet mag eten.
Wat dus niet waar is, er bestaan zoals aangehaald de goede (onverzadigde) en de slechte (verzadigde) vetten. De voedingsmiddelen met de goede vetten in mag je in ruime mate consumeren (noten, goede keuze smeervetten, goede keuze bakvetten, ..)
stearic acid? waaronder valt dat dan? is dat een slecht verzadigd vet?
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/60/6/986S

Dat mensen nog steeds denken dat je van vetten meer aankomt dan koolhydraten is best wel sneu. Hebben jullie nog nooit gehoord van insuline ???.

En verzadigde vetten zijn NIET slecht voor je. Het hangt er maar net vanaf waar het vandaan komt. Cocosvetten zijn ook verzadigde vetten, maar erg gezond voor je.
agree.

stel je neemt snelle suikers als dextrose door je dag heen zeg 6 van de 7 maaltijd neem je 200 gr dex met water en je komt uit op 3500 kcal per dag.

normaal gesproken zou je daar niet zo snel vet van aankomen maar ik geef je 4 weken en dan ben je modder vet, er zit verschil in, in complexe trade en weet ik veel wat kwa KH ei en vet
hetzelfde verhaal gaat op voor maltodextrine, ondanks dat dat een complexe kh is.

Dit zou ik niet al te enthousiast verkondigen, verzadigde vetten zijn wel degelijk slecht voor je, neem een kijkje naar de Framingham studie en het onderzoek waar de SCORE-tabel is opgesteld uit gegevens van 250 000 mensen. Hier is duidelijk in te zien dat LDL-cholesterol een duidelijk causaal verband heeft met atherosclerose, wat dan verder ook weer verwikkelingen geeft. Die LDL cholesterol stijgt in ons bloed naarmate we meer verzadigde vetten eten.

Kokosolie is inderdaad niet slecht MAAR wordt wel ontzettend ongezond bij opwarming, dan zal de cis-structuur van het vetzuur omzetten naar de trans-structuur (transvetten) en deze hebben hetzelfde negatieve effect als verzadigde vetten.
Veel mensen denken dus hun frietjes lekker gezond te kunnen bakken in kokosolie wat zeker niet het geval is.

Afgezien van dat, denk ik niet dat veel mensen thuis een kokos gaan openbreken om even wat kokosmelk te drinken, ik wil maar zeggen, dit soort olie wordt meestal gebruikt om op te warmen.
je mist iets of verduidelijkt je assumpties niet, je stelt dat een hoog ldl slecht is en stelt vervolgens dat verzadigd vet dus slecht is, maar de link tussen de twee beschrijf je niet.
beschrijf eens hoe verzadigde vetten het ldl cholesterol verhogen? (met referenties)

Haha, vooral ja. Noten bevatten bijna GEEN verzadigde vetten maar ze zijn gezond door de onverzadigde! Heeft niks te maken met die verzadigde. Een big mac zijn puur verzadigde vetten.

Hahaha men's health, prachtig magazine ja!
Dan lees je even goed de flair, en zoals ik al zei er zijn altijd commentaren op alle studies maar degene die jij al hebt aangehaald zijn lachwekkend. Dan kan je alles van het net gaan halen.

Onverzadigd vet is goed en vind je oa in noten, vis enz.

Jij noemt dat "goed verzadigd vet"
Komaan, echt ongelooflijk!

Ik ken er niks van? Je hebt op zoooovele dingen van mij nog niks gereageerd, ge zoekt wa artikelkes op van een k*ttijdschrift en een mening van iemand haha.
Trouwens in da tijdschrift hebben ze het over verzadigde vetten in het algemeen, nie over goede of slechte, en wordt geen woord van gerept, dit toont al prachtig aan dat da dikke bullshit is uw verhaaltje over goede en slechte verzadigde vetten. daar scheren ze alle verzadigde vetten over één kam terwijl gij zegt da er goede en slechte zijn. Vreemd:) (losstaand van het feit da het tijdschrift bullshit is, maar ik wou u da ff late inzien)

Max 10EN% mogen verzadigde vetten zijn in je dieet, dus daar is zeker een richtlijn voor.

Verzadigde vetten die goed zijn voor je en sommige soorten die slecht zijn, is dikke bullshit. Verzadigde vetten zijn gewoon slecht, maakt ni uit waar ge ze uithaalt (nee jongen, noten bevatten bijna alleen maar onverzadigde).

Ge bazuint rond wa ge wilt, maar ik heb het hier wel gezien, jij beweert gewoonweg dat alle voedingscentra, nationaal als internationaal, alle universiteiten gebaseerd op deze grote onderzoeken enz allemaal fout zitten, maar JIJ de man met een paar artikeltjes (waar ik ook graag commentaarteksten op wil zien) hebt gelijk!

Ok, succes om het aan de wereld te verkondigen!
Ongelooflijk dat ik zo een discussie moet voeren, nooit gedacht.
Maar ok, I rest my case, als mensen mijn vorige posts lezen zullen ze hopelijk het juiste van deze achterlijke discussie er uithalen.

Ik ga mijn noten vol verzadigde vetten eten!
je stelt dat een ander rondbazuint, maar je eigen onderbouwing rammelt aan alle kanten, wat je hier stelt onderbouw je uberhaupt niet.

hoe denk je dan over professor frits muskiet? kwakzalvertje?

Natuurlijk is die gestegen. Vandaag de dag stijgt die nog. Het is niet omdat een bevolking meer obees wordt, dat zijn levensverwachting daalt. De stijging van de levensverwachting voorbije decennia is vooral te wijten aan zeer grote stappen vooruit in de farmacologie.
Vooruitsprong door deze technologie heeft veel grotere invloeden. Denk maar aan bv statines, die een zeer doeltreffend geneesmiddel zijn om de vetsamenstelling van het lichaam te verbeteren. Net zoals vele diuretica en allerlei om de bloeddruk te laten dalen.
_O- wat studeer je? medicijnen ofzo? lees eens wat van illich.

---------- Toegevoegd om 14:42 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:41 ----------

Verzadigde vetten zeggen indd alleen niet zo veel maar zijn wel een merker voor eventuele verwikkelingen. Net zoals jouw voorbeeld over Frankrijk, er zijn zoveel factoren die hier in meespelen.

2% is trouwens een correct getal. Vele vetrijke voeding werd erna gegeten. 1972 was een keerpunt en ging de curve terug naar omlaag. Er zullen wel meerdere factoren een rol spelen, maar kan jij een voorbeeld aanhalen welke stof een grote inbreng nog zou kunnen hebben?

Want volgens onze zegtfou zijn verzadigde vetten niet slecht en laten ze het LDL-gehalte niet stijgen, dan vraag ik me af, wat laat het volgens jullie dan wel stijgen?

Ook voel ik mij persoonlijk geviseerd, omdat er altijd kleine dingen van mijn posts worden uitgepikt waarop commentaar wordt gegeven. Met natuurlijk al het goede van mijn posts te negeren. Dit vind ik een incorrecte manier van beoordelen.
Oftewel ligt het gewoon aan mij en voel ik me snel aangesproken en is het niet slecht bedoeld wat je zegt.
bewerkte koolhydraten.

testosteron.
 
dus jij eet de heel dag gebak? wat is dan het nut van clean eten als je hierin gelooft?

Als je zoveel mogelijk in spiermassa wil aankomen en zo min mogelijk qua vet moet je je kh, eiwit en vet waarden daar wel op aanpassen maar als je alleen wilt aankomen gewoon maakt het niet uit.
 
Als je zoveel mogelijk in spiermassa wil aankomen en zo min mogelijk qua vet moet je je kh, eiwit en vet waarden daar wel op aanpassen maar als je alleen wilt aankomen gewoon maakt het niet uit.
lijkt me toch logisch dat mensen op een bodybuildforum spiermassa aan willen komen, anders was het wel het obesitasforum.

kh's lijken mij sowieso veel beter om aan te komen dan vetten.
 
lijkt me toch logisch dat mensen op een bodybuildforum spiermassa aan willen komen, anders was het wel het obesitasforum.

kh's lijken mij sowieso veel beter om aan te komen dan vetten.

De TS gaf aan: "Dus in mijn geval, als ik puur wil aankomen in gewicht dan moet ik me vooral focussen op calorieën?"
 
Hier mijn post, ik kon hem ineens niet posten, buh weet niet waarom. Heb ik dus maar print screen gedaan, aangezien copy paste op deze k*tpc niet werkt

--> zie bijlage

(als je hem leest, lees hem dan helemaal)
 

Bijlagen

Je bent behoorlijk aan het liegen zeg. Ik zeg helemaal niet dat je vet vlees moet eten.

En minionderzoekjes? Het gehele verhaal van jou met zogenaamde keiharde bewijzen en grootschalige wetenschappelijke onderzoeken wordt hierdoor vrij eenvoudig ontkracht.

Waar zeg ik dat vet vlees geen slecht vette bevat? Voor de zoveelste keer gaat het erom WAAR het vlees vandaan komt. Onbewerkte kippenvlees zonder transvetzuren dus is erg gezond bijvoorbeeld. Bewerkte vlees met suiker, corn syrup, teveel zout etc. is wel slecht ja. Het gaat erom dat verzadigde vetten ZELF niet slecht zijn.

Daarnaast heb ik je al uitgelegd dat er soorten LDL zijn en dat het uitmaakt welke soort LDL omlaag of omhoog gaat.

En je snapt het nog steeds niet. Je blijft verzadigde vetten gelijkstellen aan transvetzuren, terwijl je dit niet kan doen.

En je spreekt jezelf weer enorm tegen. Eerst zeg je dit:

Dit zou ik niet al te enthousiast verkondigen, verzadigde vetten zijn wel degelijk slecht voor je, neem een kijkje naar de Framingham studie...

En nu zeg je in je document dat ze niet slecht zijn? Wat is het nou?

Je lult zoveel stront, je ziet het zelf niet eens.
 
Hier mijn post, ik kon hem ineens niet posten, buh weet niet waarom. Heb ik dus maar print screen gedaan, aangezien copy paste op deze k*tpc niet werkt

--> zie bijlage

(als je hem leest, lees hem dan helemaal)

+1. Gelezen je hebt gelijk
 
Je bent behoorlijk aan het liegen zeg. Ik zeg helemaal niet dat je vet vlees moet eten.

En minionderzoekjes? Het gehele verhaal van jou met zogenaamde keiharde bewijzen en grootschalige wetenschappelijke onderzoeken wordt hierdoor vrij eenvoudig ontkracht.

Waar zeg ik dat vet vlees geen slecht vette bevat? Voor de zoveelste keer gaat het erom WAAR het vlees vandaan komt. Onbewerkte kippenvlees zonder transvetzuren dus is erg gezond bijvoorbeeld. Bewerkte vlees met suiker, corn syrup, teveel zout etc. is wel slecht ja. Het gaat erom dat verzadigde vetten ZELF niet slecht zijn.

Daarnaast heb ik je al uitgelegd dat er soorten LDL zijn en dat het uitmaakt welke soort LDL omlaag of omhoog gaat.

En je snapt het nog steeds niet. Je blijft verzadigde vetten gelijkstellen aan transvetzuren, terwijl je dit niet kan doen.

En je spreekt jezelf weer enorm tegen. Eerst zeg je dit:

Dit zou ik niet al te enthousiast verkondigen, verzadigde vetten zijn wel degelijk slecht voor je, neem een kijkje naar de Framingham studie...

En nu zeg je in je document dat ze niet slecht zijn? Wat is het nou?

Je lult zoveel stront, je ziet het zelf niet eens.

Er wordt juist niets ontkracht, lees mijn vorige post. Even googlen om wat commentaaronderzoekjes te vinden, kan iedereen. Ze juist interpreteren is een ander paar mouwen.

Onbewerkt kippenvlees bevat zo goed als geen verzadigde vetten, daarom dat het niet slecht voor je is. Kip is niet gezond omwille van de vv?
Ik vind de redenering dus zeer vreemd, jij zegt "hangt ervan af waar ze vandaan komen" --> als er in onbewerkt kippenvlees bijna nihil zitten? Kippenvlees is toelaatbaar net vanwege dat lage gehalte aan vv.

Verzadigde vetten in grote mate consumeren zijn idd slecht voor je. In mijn bijlage heb ik trouwens 2x zeer duidelijk vermeld waar ik de nadruk op leg. Dus lees dat nog maar eens na.

Wat betreft transvetzuren en VV. Transvetzuren zijn slechter maar ze hebben ongeveer dezelfde werking als verzadigde vetzuren. Wist je trouwens dat een transvetzuur niets meer is dan een plantaardig onverzadigd vetzuur dat een paar dubbele bindingen heeft bijgekregen door dehydrogenatieprocessen, wat bijgevolg dus ook een verzadigd vetzuur wordt.

Voeding rijk aan VV veel eten is en blijft slecht. Jij haalt kippenvlees aan, wat bijna geen vv bevat dus daar spreek ik je niet in tegen. Lees mijn bijlage van mijn vorige post eens tegoei door. Het komt er gwn op neer dat je geen voedingswaren met veel VV extra moet gaan nuttigen om je gezondheid beter te maken.

Ik denk zelfs dat ik met veel mensen op één gelijke lijn zit, het alleen anders hebt uitgedrukt.
 
Laatst bewerkt:
Er wordt juist niets ontkracht, lees mijn vorige post. Even googlen om wat commentaaronderzoekjes te vinden, kan iedereen. Ze juist interpreteren is een ander paar mouwen.

Onbewerkt kippenvlees bevat zo goed als geen verzadigde vetten, daarom dat het niet slecht voor je is. Bewerkte bevatten dit indd.
Ik vind de redenering dus zeer vreemd, jij zegt "hangt ervan af waar ze vandaan komen" --> als er in onbewerkt kippenvlees bijna nihil zitten? Kippenvlees is toelaatbaar net vanwege dat lage gehalte aan vv.

Verzadigde vetten in grote mate consumeren zijn idd slecht voor je. In mijn bijlage heb ik trouwens 2x zeer duidelijk vermeld waar ik de nadruk op leg. Dus lees dat nog maar eens na.

Wat betreft transvetzuren en VV. Transvetzuren zijn slechter maar ze hebben ongeveer dezelfde werking als verzadigde vetzuren. Wist je trouwens dat een transvetzuur niets meer is dan een plantaardig onverzadigd vetzuur dat een paar dubbele bindingen heeft bijgekregen door dehydrogenatieprocessen, wat bijgevolg dus ook een verzadigd vetzuur wordt.

Voeding rijk aan VV veel eten is en blijft slecht. Jij haalt kippenvlees aan, wat bijna geen vv bevat dus daar spreek ik je niet in tegen. Lees mijn bijlage van mijn vorige post eens tegoei door. Het komt er gwn op neer dat je geen voedingswaren met veel VV extra moet gaan nuttigen om je gezondheid beter te maken.

Ik denk zelfs dat ik met veel mensen op één gelijke lijn zit, het alleen anders hebt uitgedrukt.
in je post refereer je naar een studie waarbij slechts 5% verzadigd vet vervangen werd door 5% complexe kh's, maar de rest van de samenstelling van dat dieet vermeld je niet, daar kunnen we dus al weinig mee. bovendien, hoe lang duurde de studie? het lichaam moet zich ook aanpassen aan een veranderd dieet, dat kan even duren. als ik de uitleg van gironda mag geloven (die is niet wetenschappelijk, dus ik dek me in ;) ) worden koolhydraten in een alkaline medium afgebroken, terwijl vetten en eiwitten in maagzuur worden afgebroken.

ook bij het volgende onderzoek waar je naar refereert ontbreekt relevante informatie, bijvoorbeeld de samenstelling van de vetten voordat die met 5% werden verminderd, ook watvoor verzadigde vetten het waren zeg je niet.
ook kan het zijn dat mensen die veel verzadigd vet consumeerden ook veel bewerkt voedsel consumeerden (in natuurlijk voedsel zit vaak niet teveel verzadigd vet denk ik) en dan is niet verzadigd vet, maar bewerkt voedsel de onafhankelijke variabele. ik zou dus graag eens weten hoe ze die veronderstelling theoretisch hebben ingekaderd.
ook mis ik bij beide onderzoeken wie het gefinancieerd heeft.

het onderzoek daarna bevestigd eigenlijk een beetje het vermoeden over de onafhankelijke variabele dat ik had bij het vorige onderzoek, hier refereer je naar bewerkt voedsel als samenhangend met hoog cholesterol. en ook bij deze voeding is de hoeveelheid verzadigd vet absoluut uit balans met de hoeveelheid onverzadigd.

ik zeg dat je argumentatie rammelt omdat jij het deed voorkomen alsof verzadigd vet en ldl cholesterol 1 op 1 te vergelijken zijn.
ook zei je dat er goede en slechte vetten zouden zijn, daarmee sla je zoals je hier zelf ook aantoont de plank mis, er bestaan slechts ongezonde verhoudingen tussen de verschillende vetten, jij stelt 10% verzadigd vet voor, onderbouw dat eens? bovendien doe je alsof elk soort verzadigd vet slecht is, terwijl er verschillende soorten zijn en verzadigd vet uit chocola een stuk beter is dan verzadigd vet uit patat.

de grote daling in sterftecijfers is vooral te danken aan toegenomen higiene en betere leefomstandigheden. heb je illich moeten lezen voor je opleiding? wie sponsorde je opleiding?
over die verzekeringen, voor een leuke opsomming erover moet je de swaan eens lezen, verzekeringen op grote collectieve schaal had je in nl idd niet, maar mensen hielpen elkaar wel degelijk. In amerika had je bv. de friendly societies etc.

dat ongezond hoge concentraties ldl slecht zijn wil ik best geloven hoor, dat heb ik nooit tegengesproken, ik vind het alleen nogal raar om verzadigd vet gelijk te stellen aan ldl cholesterol, want ik weet bijna zeker dat iemand die geen verzadigd vet eet ook hoog ldl zal hebben. (wie was die grote voorstander van onverzadigd vet ook alweer, die man die dood was gegaan aan een hartaanval?)
 
Laatst bewerkt:
maximianto wat doe je toch allemaal jongen
 
Volgens mij snap je helemaal niet waar verzadigd vet allemaal in zit. Verzadigd vet in eieren is gezond, verzadigd vet in pure cacao is gezond, verzadigd vet in noten is gezond, verzadigd vet in vis is ook gezond, verzadigd vet in cocosnoten is ook gezond, lard met 40gr verzadigd vet per 100gr is ook gezond.

Big macs, patat, koek, snoep, bepaalde stukken vlees zijn niet gezond, maar dat heeft meer te maken met de andere troep die erin zit dan met het verzadigde vet.

Moet ik nog doorgaan voordat je het snapt?

@Riggard, netjes.
 
@Riggard

De studie waar 5% is vervangen: de rest van de voeding was exact hetzelfde, dat is net de bedoeling van een studie, zeker zo een grootschalige. Alle mogelijke variabelen worden constant gehouden. Dus alleen deze percentages waren veranderd. Het was trouwens niet op basis van één studie, maar zeeeeer vele experimenten (van een paar 100 dacht ik, staat erbij). Duur van de studie wil ik gerust eens navragen.

Eum wat al mijn studies betreffen die ik heb opgesomd: ik heb puur de conclusie genoteerd. Zoek ze zelf op op google of waar dan ook (heb altijd auteur en tijdschrift, bij velen toch, erbij geschreven), deze kan je van pubmed of dergelijke afhalen.

Ik vind de commentaar op mijn studies niet veel waard, aangezien je niks zelf hebt opgezocht en de hele opzet van de studie langs geen kanten begrijpt. Natuurlijk ben je met enkel conclusies geen hol. Dus voor je die studies afbreekt, raad ik toch aan om deze even grondig te bestuderen
Hier komt het weer: het juist interpreteren van studies, en daar doen jullie duidelijk geen moeite voor (ze zelfs niet lezen). Verder wil toch ook nog wel even zeggen dat dit de grootste studies zijn gedaan in de afgelopen decennia, niet een paar flutonderzoekjes.
Gefinancieerd zijn ze bijlange niet door een voedingsmaatschappij van eender welk product of wat dan ook. Dit waren onderzoeken om richtlijnen voor het algemeen voedingsadvies op te stellen, dat vandaag de dag nog altijd door alle internationale instellingen gebruikt wordt. Deze onderzoeken zijn meer waard dan alles bijeen wat ik hier gelezen heb.
Betere leefomstandigheden, denk je dat daar geen medicatie bijhoort?
Precies is je houding tov universiteiten zeer slecht, nochtans staan deze mensen, lectoren, 100'en stappen boven ons allemaal. Ik zeg niet dat ze ALTIJD juist zitten, maar als dit soort voedingsadvies over heel de wereld verspreid is en er wel degelijk zeer goede resultaten mee worden gehaald door mensen die dit volgen (een vb van één man die je aanhaalt, zegt niks)..
En altijd met je sponsoren, denk je dat alle opleidingen in België en waar nog allemaal gesponsord zijn door een voedingsgigant die wil verkopen?

Die max 10% vv komt van voedingsadvies wat in mijn opleiding is meegegeven en overal trouwens staat geschreven. Typ maar in in google: verzadigd vet 10%. Onder andere de WHO, World Health Organisation, één van de grootste instellingen ter wereld qua gezondheid en voeding.

Verzadigd vet stel ik indd gelijk aan LDL, te hoge verhoudingen hiervan bevorderen dit zeker.

Overigens sla ik de plank helemaal niet mis, ik heb 2maal gezegd wat ik precies bedoelde met verzadigd vet is slecht! Geen VV-rijke producten eten, vv krijg je al genoeg binnen als je veel producten eet met ov, waar wel een goede verhouding aanwezig is! (namelijk zeer weinig vv en veel ov).
Mijn hevige reacties waren vooral op de simplistische uitspraak van zegtfou: "vet is niet slecht", ergens in de eerste posten, zonder enige notie of wat dan ook, wat nergens op trekt.

Trouwens, zoals ik al heb aangehaald, commentaar geven lukt wel goed bij jou, maar zeg eens, wat denk je zelf dan en waar baseer jij dan ALLES op? Hier heb ik 0 over gehoord. Wat raad jij dan aan van verzadigde vetten en hoe onderbouw jij dat?


@ zegtfou:

Je slaat echt een belachelijk figuur. Vis en noten zijn juist zo gezond omwille de grote hoeveelheid onverzadigde vetten en niet omwille van de verzadigde vetten. Vind jij maar eens voor mij een artikel dat zegt "verzadigde vetten in noten zijn gezond". Neen, deze verzadigde vetten kunnen gewoon geen kwaad omdat ze in de juiste verhouding zijn met onverzadigde, zeer weinig verzadigde dus.
In eieren zit trouwens bijna geen verzadigd vet maar wel veel cholesterol. Puur cholesterol in je voeding is helemaal niet zo schadelijk als veel vv/transvetten. Daarom dat eieren onterecht zo een slechte reputatie hebben, ze dachten dat dit cholesterol wel o zo slecht was.

Trouwens WAAROM denk jij dat deze dan wel zo goed zijn en waar baseer je je op?


Voor jullie alletwee hetzelfde: lees mijn onderzoeken, daar kan je nog wat van opsteken. Jullie gaan erg licht over deze onderzoeken terwijl deze alles vertellen.
Waar jullie voor staan heb ik geen flauw benul van trouwens? Beurt aan jullie om eens iets deftig over jullie mening te zeggen ipv mijn studies met lullekoek af te breken.
Ik heb ondertussen al 5maal gzegd waar ik de nadruk op leg: producten met veel VV vermijden, hierdoor worden je vetverhoudingen super, als je dan ook nog de bronnen eet met veel ON V.

Verschillende soorten verzadigd vet, ok, maar er is nog niks uitsluitsel over het meer aanraden ervan. Hier is bijlange nog niet genoeg evidentie voor. Onverzadigde vetten in een grotere verhouding eten is en blijft het beste. VV-rijke producten afraden is ook het beste.
Waarom zijn noten en vis zo gezond qua vet? Omdat ze een goede verhouding bevatten! WEINIG VV en VEEL ONV. Deze lijn moet je dan ook doortrekken naar de rest van voedingsmiddelen. Als jullie gaan beweren dat noten en vis goed zijn omwille van hun verzadigde vetten, ja kom he.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Naar boven