@Riggard
De studie waar 5% is vervangen: de rest van de voeding was exact hetzelfde, dat is net de bedoeling van een studie, zeker zo een grootschalige. Alle mogelijke variabelen worden constant gehouden. Dus alleen deze percentages waren veranderd. Het was trouwens niet op basis van één studie, maar zeeeeer vele experimenten (van een paar 100 dacht ik, staat erbij). Duur van de studie wil ik gerust eens navragen.
Eum wat al mijn studies betreffen die ik heb opgesomd: ik heb puur de conclusie genoteerd. Zoek ze zelf op op google of waar dan ook (heb altijd auteur en tijdschrift, bij velen toch, erbij geschreven), deze kan je van pubmed of dergelijke afhalen.
Ik vind de commentaar op mijn studies niet veel waard, aangezien je niks zelf hebt opgezocht en de hele opzet van de studie langs geen kanten begrijpt. Natuurlijk ben je met enkel conclusies geen hol. Dus voor je die studies afbreekt, raad ik toch aan om deze even grondig te bestuderen
Hier komt het weer: het juist interpreteren van studies, en daar doen jullie duidelijk geen moeite voor (ze zelfs niet lezen). Verder wil toch ook nog wel even zeggen dat dit de grootste studies zijn gedaan in de afgelopen decennia, niet een paar flutonderzoekjes.
Gefinancieerd zijn ze bijlange niet door een voedingsmaatschappij van eender welk product of wat dan ook. Dit waren onderzoeken om richtlijnen voor het algemeen voedingsadvies op te stellen, dat vandaag de dag nog altijd door alle internationale instellingen gebruikt wordt. Deze onderzoeken zijn meer waard dan alles bijeen wat ik hier gelezen heb.
Betere leefomstandigheden, denk je dat daar geen medicatie bijhoort?
Precies is je houding tov universiteiten zeer slecht, nochtans staan deze mensen, lectoren, 100'en stappen boven ons allemaal. Ik zeg niet dat ze ALTIJD juist zitten, maar als dit soort voedingsadvies over heel de wereld verspreid is en er wel degelijk zeer goede resultaten mee worden gehaald door mensen die dit volgen (een vb van één man die je aanhaalt, zegt niks)..
En altijd met je sponsoren, denk je dat alle opleidingen in België en waar nog allemaal gesponsord zijn door een voedingsgigant die wil verkopen?
Die max 10% vv komt van voedingsadvies wat in mijn opleiding is meegegeven en overal trouwens staat geschreven. Typ maar in in google: verzadigd vet 10%. Onder andere de WHO, World Health Organisation, één van de grootste instellingen ter wereld qua gezondheid en voeding.
Verzadigd vet stel ik indd gelijk aan LDL, te hoge verhoudingen hiervan bevorderen dit zeker.
Overigens sla ik de plank helemaal niet mis, ik heb 2maal gezegd wat ik precies bedoelde met verzadigd vet is slecht! Geen VV-rijke producten eten, vv krijg je al genoeg binnen als je veel producten eet met ov, waar wel een goede verhouding aanwezig is! (namelijk zeer weinig vv en veel ov).
Mijn hevige reacties waren vooral op de simplistische uitspraak van zegtfou: "vet is niet slecht", ergens in de eerste posten, zonder enige notie of wat dan ook, wat nergens op trekt.
Trouwens, zoals ik al heb aangehaald, commentaar geven lukt wel goed bij jou, maar zeg eens, wat denk je zelf dan en waar baseer jij dan ALLES op? Hier heb ik 0 over gehoord. Wat raad jij dan aan van verzadigde vetten en hoe onderbouw jij dat?
@ zegtfou:
Je slaat echt een belachelijk figuur. Vis en noten zijn juist zo gezond omwille de grote hoeveelheid onverzadigde vetten en niet omwille van de verzadigde vetten. Vind jij maar eens voor mij een artikel dat zegt "verzadigde vetten in noten zijn gezond". Neen, deze verzadigde vetten kunnen gewoon geen kwaad omdat ze in de juiste verhouding zijn met onverzadigde, zeer weinig verzadigde dus.
In eieren zit trouwens bijna geen verzadigd vet maar wel veel cholesterol. Puur cholesterol in je voeding is helemaal niet zo schadelijk als veel vv/transvetten. Daarom dat eieren onterecht zo een slechte reputatie hebben, ze dachten dat dit cholesterol wel o zo slecht was.
Trouwens WAAROM denk jij dat deze dan wel zo goed zijn en waar baseer je je op?
Voor jullie alletwee hetzelfde: lees mijn onderzoeken, daar kan je nog wat van opsteken. Jullie gaan erg licht over deze onderzoeken terwijl deze alles vertellen.
Waar jullie voor staan heb ik geen flauw benul van trouwens? Beurt aan jullie om eens iets deftig over jullie mening te zeggen ipv mijn studies met lullekoek af te breken.
Ik heb ondertussen al 5maal gzegd waar ik de nadruk op leg: producten met veel VV vermijden, hierdoor worden je vetverhoudingen super, als je dan ook nog de bronnen eet met veel ON V.
Verschillende soorten verzadigd vet, ok, maar er is nog niks uitsluitsel over het meer aanraden ervan. Hier is bijlange nog niet genoeg evidentie voor. Onverzadigde vetten in een grotere verhouding eten is en blijft het beste. VV-rijke producten afraden is ook het beste.
Waarom zijn noten en vis zo gezond qua vet? Omdat ze een goede verhouding bevatten! WEINIG VV en VEEL ONV. Deze lijn moet je dan ook doortrekken naar de rest van voedingsmiddelen. Als jullie gaan beweren dat noten en vis goed zijn omwille van hun verzadigde vetten, ja kom he.
, wat ook al niet goed is voor de spiertjes.
