- Lid sinds
- 12 mei 2003
- Berichten
- 8.593
- Waardering
- 13
Ark van Noach
- Topic starter MrJ
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 333
- Weergaven 13.504
- Volgers 7
- Status
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Als iemand een oud boek zooo letterlijk gaat nemen, tja dan heb je ook ergens een steekje loszitten imo. gelovig of niet gelovig. De wetenschap moet zich imo niet met geloof bezighouden en andersom. Ik ken de bijbel redelijk, en weet nu wel dat een directe aanname van het scheppingsverhaal geen steek houdt. 'Een zeer wijs verhalenboek', zoals ik een dominee ooit heb horen zeggen (die overigens ook elektrotechnisch ingenieur is)
De bijbel moet niet gezien worden als een boek van wetenschap over fysica, sowieso gezien de oudheid ervan. de onderliggende tekst is veel belangrijker. het geheel van de bijbel is veel meer dan alleen de eerste paar hoofdstukken. Sorry hoor maar jij bent ook wel degene die altijd aanspoort om zaken in z'n geheel te bekijken. Ik snap de reden achter je bijbelbash niet?
Als ik 1 regeltje mag citeren dat imo de essentie schetst van de bijbel: heb u naaste lief als uzelf. De rest is bijzaak zeg maar.
Ik hoef overigens geen christen te zijn om zo te leven. Ik vind het een mooie quote, met veel waarheid. Goedheid moet worden gezaaid om het te oogsten.
Elektromagnetische golven buigen overigens wel mee met het oppervlak van de aarde, anders was een wereldomroep een stuk moeilijker...
Als iemand een oud boek zooo letterlijk gaat nemen, tja dan heb je ook ergens een steekje loszitten imo. gelovig of niet gelovig. De wetenschap moet zich imo niet met geloof bezighouden en andersom. Ik ken de bijbel redelijk, en weet nu wel dat een directe aanname van het scheppingsverhaal geen steek houdt. 'Een zeer wijs verhalenboek', zoals ik een dominee ooit heb horen zeggen (die overigens ook elektrotechnisch ingenieur is)
De bijbel moet niet gezien worden als een boek van wetenschap over fysica, sowieso gezien de oudheid ervan. de onderliggende tekst is veel belangrijker. het geheel van de bijbel is veel meer dan alleen de eerste paar hoofdstukken. Sorry hoor maar jij bent ook wel degene die altijd aanspoort om zaken in z'n geheel te bekijken. Ik snap de reden achter je bijbelbash niet?
Als ik 1 regeltje mag citeren dat imo de essentie schetst van de bijbel: heb u naaste lief als uzelf. De rest is bijzaak zeg maar.
Ik hoef overigens geen christen te zijn om zo te leven. Ik vind het een mooie quote, met veel waarheid. Goedheid moet worden gezaaid om het te oogsten.
Elektromagnetische golven buigen overigens wel mee met het oppervlak van de aarde, anders was een wereldomroep een stuk moeilijker...
tja dat de bijbel slechts een verhaal is en je volgens de geest er van moet leven en de tekst niet al te letterlijk te nemen zullen heel wat katholieken niet aanvaarden.
Ik bash de bijbel helemaal niet. Ik zeg gewoon waar het op staat.
bijbelbash? Ik heb inderdaad reeds gezegd dat zowel de bijbel, de thora als de kOran, als je ze volledig leest en in hun context plaatst, ze oproepen tot naastenliefde. (de ene al wat meer dan de andere).
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Ik las verschrikkelijke dingen in het oude testament mbt...
ja, staan ze er dan niet in, ga je dat ontkennen?
Ik ga het hele debat die iin die andere topic werd gevoerd hier niet opnieuw starten he. Ik snap niet goed wat je daar mee zou willen bereiken?
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Dat was geen bijbel bashthread, dat was een Joden bashthread
Moet er eigenlijk niet om lachen, al dat gebash gaat eigenlijk nergens over.- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
hmz als we in de PL sectie een topic over OH presses gaan betitelen, verbeter nu je benchpress, dan wordt het ook niet wat he
Ik snap gewoon niet dat mensen dergelijke teksten zo letterlijk interpreteren. Wel nu ik snap het wel, maar ik vind het fout. Either way.
hmz als we in de PL sectie een topic over OH presses gaan betitelen, verbeter nu je benchpress, dan wordt het ook niet wat he
Ik snap gewoon niet dat mensen dergelijke teksten zo letterlijk interpreteren. Wel nu ik snap het wel, maar ik vind het fout. Either way.
in interpreeer die teksten niet letterlijk!!!u
DE JOODSE ZIONISTEN INTERPRETEERDEN DE TEKSTEN LETTERLIJK OM ZO DE STAAT ISRAEL TE RECHTVAARDIGEN EN DE PALESTIIJNEN UIT TE ROEIEN
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Ik bedoel dat je het beestje sowieso bij de naam moet noemen. Dat er zaken in het oude testament staan die niet door de beugel kunnen, wil toch niet zeggen dat er dan een grond is voor zionisme?
maar waar slaat een posy als dit dan op? ->
echt een belachelijk stukje tekst imo.
Het christelijke geloof of een boek als de bijbel (of enig ander boek) terugbrengen tot slechts zo'n miniem deel is gewoon bagger. Dat is net zoiets als het terugbrengen van de islam tot hoofddoekjes.
Ik ben dus voor een sterke scheiding tussen kerk en staat, begrijp dat goed. Je politieke bewegingen baseren op kleine flarden tekst is BELACHELIJK. Hoe dan ook.
Ga ik volledig niet mee akkoord.
tuurlijk is er volgens de zionisten een grond voor hun strijd voor het beloofde land. ALs jje de topic "ik las verschrikkelijke dingen" dan zal je zioen dat ik niet slechts een aantal verzen citeeer maar hele hoofdstukken zodat men niet kan zeggen dat ik de zaken uiit de context ruk.
Ik vind het vreemd dat als iemand een vers uit de koran pakt en daar kritiek op uit dat iederenen daar dan mee akkoord is maar van zodra ik eeen deel van de thora post dan is het plots allemaal bashing. Ik snap er niks meer van.
loekie
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 4 apr 2006
- Berichten
- 1.287
- Waardering
- 0
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
interpretatie interpretatie...
In de bijbel is ook te vinden als je maar zoekt, dat de vrouw een rok moet dragen. Allemachtig, daar gaat het niet om. Er zijn VEEEEEEEEEEEL meer verzen te vinden waarin liefde wordt gepredikt.
Daarnaast vind ik dat deze discussie helemaal niet gevoerd zou moeten worden, aangezien de noodzaak van scheiding tussen kerk en staat door mij duidelijk is aangegeven. Kern van die reply was een quote van jouw post over het letterlijk nemen van teksten.
ik deel jouw standpunt en heb dat ook uitvoerig besproken in de andere thread waar het WEL ON TOPIC was; Ik begrijp dus je venijnige aanval echt niet.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
venijnig?
dit is venijnig ->
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
relax bro. Als ik een post echt slecht vond, had ik wel wat feller gereageerd. We hadden het zojuist over letterlijk nemen van dergelijke teksten en toen moest ik toch even die post quoten, oke?
Ik ben er niet op uit om lui te bashen. Nou ja, bijna niemand
dit is venijnig ->
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
relax bro. Als ik een post echt slecht vond, had ik wel wat feller gereageerd. We hadden het zojuist over letterlijk nemen van dergelijke teksten en toen moest ik toch even die post quoten, oke?
Ik ben er niet op uit om lui te bashen. Nou ja, bijna niemand
de leeuw
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 mrt 2004
- Berichten
- 1.442
- Waardering
- 0
Meneer thinkalot , als u zich net zo in het christendom verdiept als in de islam...
Katholieken leven het minst via de letterlijke lezing van de bijbel van alle grote christelijke stromingen
Blackadder
aka Silentio
- Lid sinds
- 7 nov 2004
- Berichten
- 6.722
- Waardering
- 2
Als iemand een oud boek zooo letterlijk gaat nemen, tja dan heb je ook ergens een steekje loszitten imo. gelovig of niet gelovig. De wetenschap moet zich imo niet met geloof bezighouden en andersom. Ik ken de bijbel redelijk, en weet nu wel dat een directe aanname van het scheppingsverhaal geen steek houdt. 'Een zeer wijs verhalenboek', zoals ik een dominee ooit heb horen zeggen (die overigens ook elektrotechnisch ingenieur is)
De bijbel moet niet gezien worden als een boek van wetenschap over fysica, sowieso gezien de oudheid ervan. de onderliggende tekst is veel belangrijker. het geheel van de bijbel is veel meer dan alleen de eerste paar hoofdstukken. Sorry hoor maar jij bent ook wel degene die altijd aanspoort om zaken in z'n geheel te bekijken. Ik snap de reden achter je bijbelbash niet?
Als ik 1 regeltje mag citeren dat imo de essentie schetst van de bijbel: heb u naaste lief als uzelf. De rest is bijzaak zeg maar.
Ik hoef overigens geen christen te zijn om zo te leven. Ik vind het een mooie quote, met veel waarheid. Goedheid moet worden gezaaid om het te oogsten.
Elektromagnetische golven buigen overigens wel mee met het oppervlak van de aarde, anders was een wereldomroep een stuk moeilijker...
Ik vraag me eigelnijk dan nog af wat het nut van theologie is, wetenschap heeft al verschillende zaken voor ons blootgelegd, godsdient niets.
Ethiek misschien? laat me niet lachen, de bijbelse ethiek, eveneens voor de koran en de thora is grote bagger, vergeleken met wat seculiere ethici doen op het terrein van moderne grote vraagstukken, vb euthanasie, abortus, e.d.
waar gelovigen vaak de meest haatdragende individuen blijken te zijn.
Blackadder
aka Silentio
- Lid sinds
- 7 nov 2004
- Berichten
- 6.722
- Waardering
- 2
Het nieuwe testament is beladen van de erfzonde, symbolisch of niet, dat eva (natuurlijk een vrouw als boosdoener) van de appel eet en zo de hele volgende generaties belaad met de zonde, door de mens kennis te geven van goed en kwaad, is ronduit verachtelijk. En dan moet er één individu, jezus genaamd, een hele marteling ondergaan om de hele vracht van zonden op zich te nemen.
ipv een heilig boek te schrijven over de verheerlijking van het leven en de schoonheid in de dingen, moet het blijkbaar vol staan met martelen, lijden, medelijden en onderdanigheid.
neen geef mij maar een atheistisch humanisme waarin het respect voor de medemens boven alles staat zonder verantwoording af te leggen aan één of andere dictatoriale vader.
ipv een heilig boek te schrijven over de verheerlijking van het leven en de schoonheid in de dingen, moet het blijkbaar vol staan met martelen, lijden, medelijden en onderdanigheid.
neen geef mij maar een atheistisch humanisme waarin het respect voor de medemens boven alles staat zonder verantwoording af te leggen aan één of andere dictatoriale vader.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
tja het nut? Kijk, als mensen er vrolijk van worden en er kracht uit putten? Wie ben ik dan om te zeggen dat ze dat niet mogen. Zolang je vrij bent om te kiezen wat je mag geloven, prima. Ga er echter geen anderen mee dwars zitten. Mijn eigen interpretatie van de bijbel is blijkbaar wat vredelievender dan die van jou. Zoals ik al zei, een wijs verhaaltjesboek.
Het leven als christen wordt vaak gezien als een zwaar beladen leven, zonder lol. Kijk, het is ook mijn ding niet, maar goed, zo erg is het echt niet hoor. Tja wellicht leven ze in een waan? Niks waar ik me druk over ga maken. De christenen die ik het beste ken, doen vanuit hun geloof hun best om er voor de mensen te zijn. Met al hun fouten, zoals ieder mens die heeft.
Je snijdt overigens wel een interessant punt aan. Een leraar sociologie stelde ooit het verschil tussen een bepaalde basis van het christelijke danwel het islamitische geloof. De islamieten gaan uit van de Fit'r en de christenen van de erfzonde. Nogal een verschil eigenlijk twee antagonistische geboorte'filosofien', maar goed, dat is weer offtopic.
Bepaalde zaken uit de bijbel spreken mij zeer aan. Niet omdat god ze zou hebben geschreven, maar omdat ze gewoon simpel en waar zijn. Zo zijn er in de koran ook dergelijke teksten te lezen. Ik kots gewoon op mensen die er mee aan de haal gaan en er anderen mee om de oren gaan slaan. Dat heb ik nergens gelezen. Nergens. Een geloof dient niet verder te komen dan het hoofd, mond of vereniging. Iedere outreach van daaruit (geloofsterrorisme) en daarbinnen (burqa's voor bep. moslims/rokken onder bepaalde christenen bijv) dient op louter vrije keuze gebaseerd te zijn naar de ontvanger. Al het andere is verwerpelijk.
- Status
Soortgelijke topics
- Sticky
