Buurt geen invloed op gedrag jongeren

[bart82]

Buurt geen invloed op gedrag jongeren

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

De buurt waarin men opgroeit heeft geen invloed op het crimineel gedrag van jongeren. Dat blijkt uit een studie van criminoloog Lieven Pauwels van de UGent.

"Hoewel we intuïtief denken dat de buurt een invloed heeft op het crimineel gedrag van jongeren, genre 'kijk waar hij woont, daar kan niets goed van komen', blijkt dat dat niet zo is", stelt Pauwels. "Ik heb geen enkel oorzakelijk verband gevonden. En dat is goed nieuws, want het kan helpen om buurten te destigmatiseren."

Pauwels trok voor zijn doctoraat naar 23 Antwerpse secundaire scholen en ondervroeg in totaal 2.486 leerlingen uit de eerste graad.
Volgens de criminoloog kan men op geen enkele manier aantonen dat jongeren uit achtergestelde wijken meer misdaden plegen omdat ze in die buurt wonen.

"Een van de enige echte relevante factoren blijkt de sociale controle binnen het gezin. Met andere woorden, dat ouders weten wanneer hun kind waar zit. Die controle kan net zo goed afwezig zijn in een villawijk als in een arme buurt", luidt het. "Ook de betrokkenheid die een jongere ten opzichte van zijn school voelt, speelt een rol". (belga/hln)

Klik om meer te lezen...

 

[Zelda]

Weer een klap in het gezicht voor de mensen die beweren dat allochtonen door externe factoren het slechte pad kiezen.

 

[builderB]

Kinderen uit achterstandswijken zijn dus minder crimineel dan we zelf denken? Prachtig! Had ik niet verwacht. Wat is overigens de eerste graad? Hoe is het onderwijs in belgie verdeeld en hoe zien we dat terug in de onderzoeksgroep?

Dat de invloed die er vanuit sociale controle uitgaat belangrijk is, is toch al jaaaren bekend? Onder marokkanen is die gewoon veel minder. Is dat geen externe factor op een kind? De thuissituatie is dus wel sterk van invloed. Wordt dat geld voor het HBO toch ineens wat aantrekkelijker

 

[Til]

Weer een klap in het gezicht voor de mensen die beweren dat allochtonen door externe factoren het slechte pad kiezen.

Klik om te verkleinen...

Lees Thinkalot

 

[SHUTTERSPEED]

Hm in achterstandswijken wonen mensen die vaak sociaal laag op de ladder staan. en het is een algemeen feit dat mensen in de lagere sociale klasse een hoger criminaliteitspercentage kennen.
Dus ik heb zo mn twijfels over dit onderzoek.

 

[the better dayz]

WTF
ze zijn gek!!
De buurt waaruit je komt geen invloed op je gedrag??
STFU!!!

Ik kan hier op ingaan met tal van voorbeelden en onderbouwingen...
maar heb er geen zin in, want dit is het meest absurde wat ik de laatste tijd al gehoord heb
Tis wel een feit dat kinderen uit "rijkere" buurten niet perse MINDER crimineel gedrag moeten vertonen (maar dat heeft dan als oorzaak dat ze met "kansarme" jongeren omgaan)

Ze weten niet over wat ze spreken, ze bestuderen en bestuderen, maar op de verkeerde manier wss, als ze er zelfs niet achterkomen...dat de buurt waar je woont heeft te maken met je crimineel gedrag (uitzonderingen daargelaten*zoals altijd)

 

[the better dayz]

Weer een klap in het gezicht voor de mensen die beweren dat allochtonen door externe factoren het slechte pad kiezen.

Klik om te verkleinen...

En het feit dat ze door de oudere generatie autochtonen automatisch bestempelt worden als crimineel heeft er zeker niks mee te maken
En dit is echt wel zo, of je het nu leuk vind of niet
Of je nu goed of slecht bent, ze (autochtonen) gaan oversteken, of trekken hun handtas heel hard/dicht bij hun (en ik spreek uit ervaring)
Tuurlijk zijn er mensen die niet naar afkomst kijken, maar de meerderheid doet dat wel (zonder dat die meerderheid ook rascist is/want das nog een graadje erger)

 

[Mad Max]

Kinderen uit achterstandswijken zijn dus minder crimineel dan we zelf denken? Prachtig! Had ik niet verwacht. Wat is overigens de eerste graad? Hoe is het onderwijs in belgie verdeeld en hoe zien we dat terug in de onderzoeksgroep?

Dat de invloed die er vanuit sociale controle uitgaat belangrijk is, is toch al jaaaren bekend? Onder marokkanen is die gewoon veel minder. Is dat geen externe factor op een kind? De thuissituatie is dus wel sterk van invloed. Wordt dat geld voor het HBO toch ineens wat aantrekkelijker

Klik om te verkleinen...

Secundair onderwijs: eerste graad = 13 à 14 jarigen

 

[SHUTTERSPEED]

hm 13/14 jarige ook al niet echt een ideale onderzoeksgroep imo

 

[Mad Max]

hm 13/14 jarige ook al niet echt een ideale onderzoeksgroep imo

Klik om te verkleinen...

inderdaad, ik denk dat het deviante, criminele gedrag zich bij de meesten in een latere fase begint af te spelen.

 

[Mighty]

Dit is IMO ook gewoon bullshit. Het gezin waarin je opgroeit is heel belangrijk, maar de buurt waar je woont is bijna net zo belangrijk, vind ik.

 

[Big-T]

Grappig dat mensen van de linkerkant onmiddelijk de studie onzin gaan vinden. Past het niet in de kraam, dan is het onzin. Dan ben je snel uitgepraat. Er is duidelijk aangeduid dat het GEZIN (dus de ouders) de grootste verantwoordelijkheid hebben. Niet alleen in deze , maar ook in vele andere studies. Dat is toch logisch, als kind zal je gedrag op volwassen of jeugdige leeftijd grotendeels afhangen van de opvoeding, en dus moet je bij de ouders gaan zoeken. Ik hoor vaak genoeg hoe de opvoeding verloopt: op straat hangen, teveel vrijheid geven, thuis slagen krijgen als je wat uitgestoken hebt. Tja dan moet je niet vreemd opkijken als zuke jongeren buiten huis de boel gaan verzieken, resultaat is slechte reputatie, gevolg daarvan is geen werk vinden; de circel is rond.

 

[EricR]

Ik kan met cijfers staven dat in de buurten die bekend staan als mindere buurten ook de meeste vernielingen voorkomen. Een cijfermatig verband dat al tig jaar bestaat, dat is dan zeker onzin? Concentratie van afgenomen sociale controle leidt ook tot vermeerderde criminaliteit en daarom doet mijn werkgever ook veel aan leefbaarheidsprojecten. Projecten die werken, maar dus wel in de mindere wijken omdat het daar nodig blijkt.

 

[Big-T]

Ik kan met cijfers staven dat in de buurten die bekend staan als mindere buurten ook de meeste vernielingen voorkomen. Een cijfermatig verband dat al tig jaar bestaat, dat is dan zeker onzin? Concentratie van afgenomen sociale controle leidt ook tot vermeerderde criminaliteit en daarom doet mijn werkgever ook veel aan leefbaarheidsprojecten. Projecten die werken, maar dus wel in de mindere wijken omdat het daar nodig blijkt.

Klik om te verkleinen...

Zouden die mindere buurten misschien het gevolg kunnen zijn van de jongeren die een slechte opvoeding hebben genoten? De concentratie aan een bepaalde klasse in die buurt maakt de buurt, niet de regering, noch de gemeenten.

 

[bart82]

Ik kan met cijfers staven dat in de buurten die bekend staan als mindere buurten ook de meeste vernielingen voorkomen. Een cijfermatig verband dat al tig jaar bestaat, dat is dan zeker onzin? Concentratie van afgenomen sociale controle leidt ook tot vermeerderde criminaliteit en daarom doet mijn werkgever ook veel aan leefbaarheidsprojecten. Projecten die werken, maar dus wel in de mindere wijken omdat het daar nodig blijkt.

Klik om te verkleinen...

Dat is een beetje de kip of het ei verhaal. Wat was er eerst de criminele buurt of de criminelen die er kwamen wonen?

 

[Samu]

Dat is een beetje de kip of het ei verhaal. Wat was er eerst de criminele buurt of de criminelen die er kwamen wonen?

Klik om te verkleinen...

Het ei was er eerst, dat weten we al.

 

[EricR]

Dat zijn over het algemeen buurten die al lange tijd als mindere buurt bekend staan. Inplaatsingsbeleid is een zaak van gemeenten en overheid geweest, dus de buurt is in zekere zin gemaakt door de overheid. Maar goed de bewoneners zelf hebben daar wel een verantwoordelijkheid in. Echter is het een mindere buurt meer vanzelfsprekender om crimineel gedrag te vertonen dan in een goede.

Heb praktijkervaring genoeg, van mijn jeugdvrienden had iedereen bijna een strafblad. Ik was de uitzondering, laat ik in het midden of dat terecht was of niet. Maar de stap naar crimineel gedrag was in ieder geval erg klein. In een goede buurt is zo'n stap een stuk groter.

 

[bart82]

Het ei was er eerst, dat weten we al.

Klik om te verkleinen...

idd jah

maar mijn punt is dat een criminele buurt per defenitie niet bestaat. Er bestaat enkel een buurt waarin een groot percentage van de bewoners crimineel is...

 

[SHUTTERSPEED]

Nee maar kijk bijv. in amerika - misschien niet de ideale vergelijking maar goed-

In de sociale lagere klasse daar is enorm veel criminaliteit er zijn daar wijken waar de politie zelfs niet door heen durft te rijden. Delen van de stad zijn daar compleet overgenomen daar gangs. Het merendeel van de jongeren in die buurt sluiten zich bij die bendes aan (vaak uit angst om als buitenstaander/indringer te worden gezien)

Nu speelt dit nog niet zo erg in ned en belgie maar het duidt wel aan dat het argument van de onderzoeker in veel gevallen gewoon niet op gaat.

 

[EricR]

idd jah

maar mijn punt is dat een criminele buurt per defenitie niet bestaat. Er bestaat enkel een buurt waarin een groot percentage van de bewoners crimineel is...

Klik om te verkleinen...

Per definitie niet, maar wel broeinesten waar crmineel gedrag eerder ontstaat dan in andere buurten. In sloppenbuurten zal eerder crimineel gedrag ontstaan dan in een villawijk. Ligt het dan niet aan de buurt? Nu hebben we hier gelukkig geen sloppenbuurten meer legio voorbeelden wereldwijd die aantonen dat die stelling klopt.