@robg
zie je, robG, dat wat zelda zegt niet klopt; Er zijn wel degelijk externe factoren die een invloed uitoefenen. Het artikel insinueert duidelijk het tegendeeel.
Buurt geen invloed op gedrag jongeren
- Topic starter bart82
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 91
- Weergaven 3.779
- Volgers 2
zie je, robG, dat wat zelda zegt niet klopt; Er zijn wel degelijk externe factoren die een invloed uitoefenen. Het artikel insinueert duidelijk het tegendeeel.
Dat noem ik dus laf , vals en walgelijk. Hou verdomme ens op met liegen he; Als je je punt niet inhoudelijk kan hardmaken, hou dan gewoon je bek, mar begin niet te liegen he, Dat is gewoon zielig!
psycho_b
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 23 aug 2004
- Berichten
- 4.630
- Waardering
- 7
ja, en hopelijk lezen ze het onderzoek volledig en niet louter de enkele zinnen die en journalist heeft onthouden.
- Lid sinds
- 12 mei 2003
- Berichten
- 8.593
- Waardering
- 13
Neen, in het artikel staat dat er meer criminaliteit heerst waar er onvoldoende sociale controle is. En nu leg jij de link tussen het tekort aan sociale controle en de financieele toestand in een wijk zonder dat je die link kan onderbouwen. Ik kan net zo goed de link leggen tussen het tekort aan sociale controle en allochtonen die in de wijk wonen, miss hebben allochtonen wel een broertje dood aan sociale controle?
- Lid sinds
- 16 okt 2002
- Berichten
- 28.231
- Waardering
- 5.498
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 84kg
- Vetpercentage
- 15%
Doe eens ff rustig kerel.
Gelukkig snapt Bart het wel eens beetje. Want jij bent blijkbaar de enige in dit topic die het niets snapt.
Het gaat er om dat dat indirecte verband waar je het de hele tijd over hebt GEEN fl**ker UIT MAAKT!!!!!!! Ik kan ook wel een indirect verband aan tonen tussen de lengte van iemands lul en zijn lievelingskleur. Sjonge jonge... Je begint mij te verwijten geen wetenschappelijke bagage te hebben maar heb je zelf uberhaupt eens een wetenschappelijk artikel gelezen? Het gaat er om dat er tal van andere zaken mee spelen waardoor je niet kan zeggen dat BUURT ****ING INVLOED HEEFT OP CRIMINALITEIT!!! Damnit.
En wat jij nou allemaal zo laf en shit vind snap ik ook niet, ik geef alleen aan dat ik een post plaats in dit topic terwijl jij waarschijnlijk nog je eigen post aan het editten was. Doe ff relaxed en snap mijn punt eens want je leest er echt helemaal naast.
Wat een bulshit proffesor barrebas.
Vorig jaar moesten wij voor school een onderzoek doen in wijken van Den haag wij hadden Vredenburg. Kregen we blaadjes met teksten als: is er veel hondenpoep, veel graffiti, slechte wegen, enz. Vredenburg scoorde vrij goed maar andere wijken scoorde laag, laakkwartier bijv. Mogen de Belgen en andere onozels raden waar de meeste criminaiteit was. Juist ja in de verloederde wijken.
Belgische professors moeten eerst maar eens het boek lezen "Methode van Onderzoek". Dan weten ze dat een onderzoek, vragen stellen aan 13 14 jarige geen onderzoek mag noemen.
Vorig jaar moesten wij voor school een onderzoek doen in wijken van Den haag wij hadden Vredenburg. Kregen we blaadjes met teksten als: is er veel hondenpoep, veel graffiti, slechte wegen, enz. Vredenburg scoorde vrij goed maar andere wijken scoorde laag, laakkwartier bijv. Mogen de Belgen en andere onozels raden waar de meeste criminaiteit was. Juist ja in de verloederde wijken.
Belgische professors moeten eerst maar eens het boek lezen "Methode van Onderzoek". Dan weten ze dat een onderzoek, vragen stellen aan 13 14 jarige geen onderzoek mag noemen.
de professor antwoordde reeds mijn email:
Beste,
resultaten van wetenschappelijk onderzoek komen altijd heel
ongenuanceerd in kranten, dat is nu eenmaal zo. Ik licht dit graag wat
toe, het is nooit leuk, maar altijd een feit dat resultaten voor een of
andere kar gespannen worden, of dit nu links of rechts is. Extreem is
altijd té.
Er wonen weliswaar meer delinquente jongeren in arme buurten, maar
deze scheve verdeling is een gevolg van selectiemechanismen op de
woningmarkt. Een eenzijdig aanbod op de woningmarkt maakt die
concentraties zichtbaar, want de woningmarkt zorgt voor de verdeling
van kansarme en kansrijke groepen op verschillende manieren in
buurten.Er bestaat discussie over de rol van deprivatiekenmerken, maar men
moet steeds een onderscheid maken tussen deprivatie als
gezinskenmerk en deprivatie als buurtkenmerk. Als buurtkenmerk gaat
het om de concentratie, of het percentage kansamen in een buurt,
ongeacht of men zelf kansarm of niet is. Buurten variëren op dat
kenmerk, net zoals personen. Een buurteffect betekent dat een
buurtkenmerk alle inwoners gemiddeld meer kans hebben op
delinquent gedrag, een conditioneel buurteffect betekent dat dit enkel
is voor een bepaalde groep. Er werd zo geen enkel effect vastgesteld.
De verschillen op buurtniveau reflecteren enkel en alleen de sociaal
demografische samenstelling van de buurt (arm versus rijke inwoners).
dit kan je zien door het effect van kwetsbaarheid van het gezin en de
buurt tesamen te analyseren. Indien er een buurteffect bestaat, zou het
buurtkenmerk significant blijven en niet het individuele kenmerk.
achtergrondkenmerken, zoals economische kwetsbaarheid in het gezin
en sociale kwetsbaarheid in het gezin (eenoudergezin versus twee
ouders) en immigratieachtergrond van het gezin zijn echter geen
causale factoren (het is niet omdat je... dat je meer criminaliteit
begaat). Het zijn de verder verwijderde oorzaken van de oorzaken.
kwetsbaarheidsfactoren van het gezin hebben zeer indirecte effectenen wel via informele controlemechanismen (thuis: parental monitoring,
goede band met de school). Deze beide factoren samen beïnvloeden
zeer sterk de mate waarin jongeren de bredere waarden van de
samenleving ("delicten plegen is fout") ondersteunt en deze factoren
bepalen ook de vrijetijdsbesteding van jongeren (life style risk of
rondhanggedrag op straat, met delinquente leeftijdsgenoten). Enkel
deze twee laatste factoren hebben de sterkste rechtstreekse effecten
op de frequentie van delinquent gedrag. Bovendien is het effect van
rondhanggedrag afhankelijk van hoe sterk je morele waarden zijn.
Indien je zelf een goed ontwikkelde moraal hebt, mag je al eens
rondhangen, het zal je nauwelijks beïnvloeden want je bent beschermd
tegen deze externe situationele invloeden. Indien je dat niet hebt, is het
invloed van de externe omgeving zeer sterk. Zo zit het dus in elkaar.
Deze bevindingen komen overeen met de situationele actietheorie van
prof Wikström.
Ik hoop dat dit genuanceerder overkomt, ik wijs echter op het belang
van die informele controle omdat je daar iets kan aan doen: de ouders
en de school brengen waarden over, en hebben een invloed op de
levensstijl.
De variabelen die de sterkste effecten hebben (waarden en
rondhanggedrag) verwijzen naar de moraal en de sociale context. Niks
biologisch determinisme dus, extreem rechts zal altijd wel zulke zaken
verdraaien, maar moest het werkelijk in de genen van Marokkanen
zitten, dan zat elke Marokkaan in de gevangenis, de realiteit is toch
altijd complexer dan wat sommigen zo graag willen geloven.
Met vriendelijke groeten,
ik hoop dat dit wat verheldert
--
Dr. Lieven Pauwels
Faculty of Law
Dept. of Penal Law and Criminology
University of Ghent
Universiteitstraat 4
9000 Gent
Belgium
Beste,
resultaten van wetenschappelijk onderzoek komen altijd heel
ongenuanceerd in kranten, dat is nu eenmaal zo. Ik licht dit graag wat
toe, het is nooit leuk, maar altijd een feit dat resultaten voor een of
andere kar gespannen worden, of dit nu links of rechts is. Extreem is
altijd té.
Er wonen weliswaar meer delinquente jongeren in arme buurten, maar
deze scheve verdeling is een gevolg van selectiemechanismen op de
woningmarkt. Een eenzijdig aanbod op de woningmarkt maakt die
concentraties zichtbaar, want de woningmarkt zorgt voor de verdeling
van kansarme en kansrijke groepen op verschillende manieren in
buurten.Er bestaat discussie over de rol van deprivatiekenmerken, maar men
moet steeds een onderscheid maken tussen deprivatie als
gezinskenmerk en deprivatie als buurtkenmerk. Als buurtkenmerk gaat
het om de concentratie, of het percentage kansamen in een buurt,
ongeacht of men zelf kansarm of niet is. Buurten variëren op dat
kenmerk, net zoals personen. Een buurteffect betekent dat een
buurtkenmerk alle inwoners gemiddeld meer kans hebben op
delinquent gedrag, een conditioneel buurteffect betekent dat dit enkel
is voor een bepaalde groep. Er werd zo geen enkel effect vastgesteld.
De verschillen op buurtniveau reflecteren enkel en alleen de sociaal
demografische samenstelling van de buurt (arm versus rijke inwoners).
dit kan je zien door het effect van kwetsbaarheid van het gezin en de
buurt tesamen te analyseren. Indien er een buurteffect bestaat, zou het
buurtkenmerk significant blijven en niet het individuele kenmerk.
achtergrondkenmerken, zoals economische kwetsbaarheid in het gezin
en sociale kwetsbaarheid in het gezin (eenoudergezin versus twee
ouders) en immigratieachtergrond van het gezin zijn echter geen
causale factoren (het is niet omdat je... dat je meer criminaliteit
begaat). Het zijn de verder verwijderde oorzaken van de oorzaken.
kwetsbaarheidsfactoren van het gezin hebben zeer indirecte effectenen wel via informele controlemechanismen (thuis: parental monitoring,
goede band met de school). Deze beide factoren samen beïnvloeden
zeer sterk de mate waarin jongeren de bredere waarden van de
samenleving ("delicten plegen is fout") ondersteunt en deze factoren
bepalen ook de vrijetijdsbesteding van jongeren (life style risk of
rondhanggedrag op straat, met delinquente leeftijdsgenoten). Enkel
deze twee laatste factoren hebben de sterkste rechtstreekse effecten
op de frequentie van delinquent gedrag. Bovendien is het effect van
rondhanggedrag afhankelijk van hoe sterk je morele waarden zijn.
Indien je zelf een goed ontwikkelde moraal hebt, mag je al eens
rondhangen, het zal je nauwelijks beïnvloeden want je bent beschermd
tegen deze externe situationele invloeden. Indien je dat niet hebt, is het
invloed van de externe omgeving zeer sterk. Zo zit het dus in elkaar.
Deze bevindingen komen overeen met de situationele actietheorie van
prof Wikström.
Ik hoop dat dit genuanceerder overkomt, ik wijs echter op het belang
van die informele controle omdat je daar iets kan aan doen: de ouders
en de school brengen waarden over, en hebben een invloed op de
levensstijl.
De variabelen die de sterkste effecten hebben (waarden en
rondhanggedrag) verwijzen naar de moraal en de sociale context. Niks
biologisch determinisme dus, extreem rechts zal altijd wel zulke zaken
verdraaien, maar moest het werkelijk in de genen van Marokkanen
zitten, dan zat elke Marokkaan in de gevangenis, de realiteit is toch
altijd complexer dan wat sommigen zo graag willen geloven.
Met vriendelijke groeten,
ik hoop dat dit wat verheldert
--
Dr. Lieven Pauwels
Faculty of Law
Dept. of Penal Law and Criminology
University of Ghent
Universiteitstraat 4
9000 Gent
Belgium
Zzzzzzzzzzzzzz
Als jij DAT uit dat artikel haalt dan moet je toch wel dringend eens wat dieper gaan nadenken.
is het te moeilijk vor je? Val je in slaap?
- Lid sinds
- 12 mei 2003
- Berichten
- 8.593
- Waardering
- 13
@Thinkalot: Het antwoord op je mail is nog maar eens een bevestiging dat het onderzoek idd aantoont dat criminaliteit niet afhankelijk is van de buurt.
Heb je'm trouwens gevraagd wat nu precies morele waarden zijn
Maar man toch , dat zei ik toch ook!
er is geen causaal verband , wel een indirect verband: de oorzaken van de oorzaken.
lage binding en weinig infomele sociale controle zijn de oorzaken van criminalitiet , en deze zijn het vaakst aanwezig bij arme mensen , die in arme wjken wonen!
Ik weet niet hoe vaak ik het nog moet herhalen he.
- Lid sinds
- 24 sep 2004
- Berichten
- 4.732
- Waardering
- 0
jezus christus,
er probeert er hier iemand het niveau wat op te krikken
"
Mijn inziens gaat het niveau daardoor alleen maar naar beneden want niemand snapt er meer wat van.
Keep it plain and simple ok.
en causale verbanden e.d. zijn meestal alleen weggelegd voor Universitair opgeleide mensen waarvan ik altijd een beetje het ide heb of ze wel met beide benen in de wereld staan.
OT
Die arme gasten zitten toch de hele dag thuis? Dan is de sociale controle toch buitengewoon hoog. Of wat ??
Bij rijkere gezinnen waarin beide ouders werken is de sociale controle helemaal niet aanwezig, en toch worden deze kinderen sneller crimineel?? ik dacht het niet....
er probeert er hier iemand het niveau wat op te krikken
"Mijn inziens gaat het niveau daardoor alleen maar naar beneden want niemand snapt er meer wat van.
Keep it plain and simple ok.
en causale verbanden e.d. zijn meestal alleen weggelegd voor Universitair opgeleide mensen waarvan ik altijd een beetje het ide heb of ze wel met beide benen in de wereld staan.
OT
Die arme gasten zitten toch de hele dag thuis? Dan is de sociale controle toch buitengewoon hoog. Of wat ??
Bij rijkere gezinnen waarin beide ouders werken is de sociale controle helemaal niet aanwezig, en toch worden deze kinderen sneller crimineel?? ik dacht het niet....
jezus christus,
er probeert er hier iemand het niveau wat op te krikken
Mijn inziens gaat het niveau daardoor alleen maar naar beneden want niemand snapt er meer wat van.
Keep it plain and simple ok.
en causale verbanden e.d. zijn meestal alleen weggelegd voor Universitair opgeleide mensen waarvan ik altijd een beetje het ide heb of ze wel met beide benen in de wereld staan.
OT
Die arme gasten zitten toch de hele dag thuis? Dan is de sociale controle toch buitengewoon hoog. Of wat ??
Bij rijkere gezinnen waarin beide ouders werken is de sociale controle helemaal niet aanwezig, en toch worden deze kinderen sneller crimineel?? ik dacht het niet....
Ik snap wat je bedoelt; Kijk, ik ben opgegroeid in en éénoudergeizn met een weduwe als moeder met vier kleine kinderern jonger dan 6 ; Ik groeide op in een arme buurt met een hoge concentratie aan allochtonen; Inderdaad is het zo dat de ouders bij rijkere gezinnen vaak pas laat thuiskomen en hun kinderen weinig zien. Maar deze ouders hebben meestal een diploma en verwachtne dat ook van hun kind. Ze controleren de schooltaken en weten wat er op school gebeurd.omdat ze in rijkere buurten wonen en naar beter gesubsidieerde scholen gaan, is de binding met die school ook groter; De controle van de ouders is er dus weld degelijk;
bij on thuis was daar geen sprake van. In arme gezinnen tellen de scholresultaten zo niet en dat wordt door de ouders ook niet zo verwacht. Verwacht wordt dat je op je 18 de gaat werken.
- Lid sinds
- 12 mei 2003
- Berichten
- 8.593
- Waardering
- 13
Wat blijf je toch over die armoede drammen?
Trouwens 100 jaar terug was het hier armoe troef terwijl de sociale controle gigantisch was, dus die twee kunnen niet rechtstreeks met elkaar in verband staan.
100 jaar geleden was iedereen arm dus was er geen sprake van relatieve deprivatie.
blijf ik over armoede drammen?! Lees dan de email van de prof he.
maar ja, jij zal het wel beter weten dan PAuwels, nietwaar.
- Lid sinds
- 24 sep 2004
- Berichten
- 4.732
- Waardering
- 0
ben jij weleens op een ouderavond geweest van een middelbare school?
Alle ouders van "rijkere" ouders zijn gewoon aanwezig, die van de armere kinderen zijn niet aanwezig. En dan komen we weer bij een heikel punt aan waar ik het al eerder over gehad heb:
het interesseert ze gewoon geen ene moer. Die mensen moeten van nature gestimuleerd worden om zich zelf te ontplooien (uitzonderingen daargelaten uiteraard) En in Nederland hebben wij die cultuur dus niet of iig een stuk minder. En daarom botst het gewoon
En beter gesubsidieerde scholen hebben we in Nederland geen last van gelukkig, je mag gewoon kiezen naar welke middelbare school je gaat in nederland en die zijn over het algemeen allemaal hetzelfde.
- Lid sinds
- 12 mei 2003
- Berichten
- 8.593
- Waardering
- 13
zucht...
hier houd het dus op voor mij, ik ga met m'n ijzers spelen
Inderdaad, bij de armere mensne is de binding met de school veel slechter waardoor ze minder vaaak interesse tonen voor de school; en het kind is er de dupe van.
Soortgelijke topics
