MuscleMeat

Darwin voor moslims

Wrong, jij komt met 'bewijzen' die je niet kan staven en als er door je bewijsvoering wordt heen geprikt ga je snel over op een ander onderwerp. Kenmerkend voor negationisten, rookgordijnen optrekken om hun eigen wankele ideeen te camoufleren.
Ten eerste ben ik geen negationist en ten tweede de bewijzen die ik heb aangevoerd heb jij of een ander op geen enkel moment weerlegd, slechts afgedaan als onzin zonder enige onderbouwing.

Heb je me trouwens gemist?:D
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #42
Kennelijk heb je mijn punt gemist.

Dan maar even doorbreien op de claim die jij nu maakt. Leg mij dan even uit hoe is het eerste leven ontstaan op die meteoor/planet of wat dan ook. Geen enkele theorië inclusief de evolutieleer kan de vorming van de eerste aminoketens verklaren.

als in nog niet.. we weten nog lang niet 'alles' ... en evolutie is dat niet maar eerder biochemie..

Toch een mooie wijze om je theorie aan de man te brengen. De theorie is juist tot het tegendeel bewezen is.

??? tegendeel ???

Mijn nieuwe theorie is dat de mens is voortgekomen uit de uitwerpselen van koeien welke de ware Goden van de oudheid waren. Dit alles is gebeurd in een tijd zo lang geleden dat er geen fysieke bewijzen meer voor zijn. En mijn theorie klopt tot het moment dat iemand mij kan bewijzen dat het niet zo is.

als het voor jou werkt OK, alleen zal je er onder hoogste waarschijnlijkheid nooit bewijs voor vinden en moet je het dan maar 'blind' geloven.
Hopelijk zeggen die koeien je niet dat je bepaalde dagen ter ere van hun rare rituelen moet uitvoeren en dat je volgens hun 'leer' moet leven etc... :D

Ik vraag ten alle tijden om bewijzen Eric van beide zijden, had nu toch wel verwacht dat jij dat ten minste door had...:rolleyes:

je gaat ervan uit dat omdat iets nog niet bewezen is dat dan wonderlijke wezen / goden (met hoge complexiteit) het moeten gedaan hebben...

Wel Dawkins heeft dit zelf al eens aangehaald.. wezens die bvb ons een miljoen jaar voor zijn in hun ontwikkeling kunnen in ons ogen 'goden' zijn.. En mogelijk in staat om ons te 'creëren'....
Bewijs tot op heden; NUL

en egh ook deze wezens zijn geëvolueerd uit 'simpel' leven...

Evolutie is geen filosofie maar een beschrijving van wat we constateren in de natuur...
 
Ten eerste ben ik geen negationist en ten tweede de bewijzen die ik heb aangevoerd heb jij of een ander op geen enkel moment weerlegd, slechts afgedaan als onzin zonder enige onderbouwing.

Heb je me trouwens gemist?:D

Nee. En als ik met jou een discussie zou aangaan over zaken die jij halfslachtig ontkent zal je op ieder punt het onderspit delven. Net zo goed als ik je om de oren sloeg met een speech van Hitler (met beeld en geluid) toen jij beweerde dat die speech nooit van Hitler geweest was.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #44
Ten eerste ben ik geen negationist en ten tweede de bewijzen die ik heb aangevoerd heb jij of een ander op geen enkel moment weerlegd, slechts afgedaan als onzin zonder enige onderbouwing.

Heb je me trouwens gemist?:D


wat denk je dat evolutuebiologen doen?
HUN THEORIE ONDERBOUWEN
vb : de overgangsfasen tussen verschillende dieren zijn duidelijk in fossiele resten terug gevonden.



In microevolutie zie je het trouwens toch zelf overduidelijk.. kijk eens wat wij met onze huisdieren hebben aangevangen!
Een dwerg pincher of een grote deen is toch een enorm verschil?
Of heeft een god daarvoor gezorgd? :D
 
En nog steeds is er geen enkel persoon geweest die heeft kunnen bewijzen dat de evolutietheorie de juiste is.

Letterlijk gezien heb je gelijk: het gaat inderdaad niet om een enkel persoon. Het zijn nl. DUIZENDEN personen in vele verschillende wetenschapsgebieden. Het is echt lachwekkend om mensen anno 2008 te horen beweren dat er geen bewijs is voor de evolutietheorie. Het is zelfs zo erg, dat er NIEMAND is geweest die heeft kunnen bewijzen dat de evolutietheorie onjuist is Cirkel. Common Descent is a fact.

Gezien steeds meer wetenschappers kennelijk in meerdere demensies zijn gaan geloven met hun achterlijke stringtheorie zou het me niets verbazen als over 10 jaar de claim op tafel ligt dat de mens is voortgekomen uit de aars van een komeet.:rolleyes:

Cirkel verliest even het contact met de thread. We hebben het over de evolutietheorie Cirkel, blijf je even bij de les?
 
Letterlijk gezien heb je gelijk: het gaat inderdaad niet om een enkel persoon. Het zijn nl. DUIZENDEN personen in vele verschillende wetenschapsgebieden. Het is echt lachwekkend om mensen anno 2008 te horen beweren dat er geen bewijs is voor de evolutietheorie. Het is zelfs zo erg, dat er NIEMAND is geweest die heeft kunnen bewijzen dat de evolutietheorie onjuist is Cirkel. Common Descent is a fact.
En niemand heeft kunnen bewijzen dat hij juist is. Een theorie is en blijft niet meer dan een gedachtenspinsel tot het moment dat het geheel is uitgewerkt. Het is een schande te noemen dat kinderen dit tot nu toe fabeltje op school moeten leren.

Je geeft af op Erich von Daniken terwijl er net zo veel bewijzen zijn voor zijn vreemde gedachten ald voor die van jou.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #47
En niemand heeft kunnen bewijzen dat hij juist is. Een theorie is en blijft niet meer dan een gedachtenspinsel tot het moment dat het geheel is uitgewerkt. Het is een schande te noemen dat kinderen dit tot nu toe fabeltje op school moeten leren.

Je geeft af op Erich von Daniken terwijl er net zo veel bewijzen zijn voor zijn vreemde gedachten ald voor die van jou.

ik heb al zijn boeken vroeger gelezen..
en al zijn zo genoemde bewijzen zijn anders te interpreteren en met een klein beetje gezond verstand zie je al heel snel dat de ANDERE interpretaties meer vat op de realiteit hebben..
van de nasca lijnen tot en met de afbeeldingen uit de zuid amerikaanse pre koloniale kunst nergens een bewijs enkel zijn wilde IDEEËN / interpretaties..
Netzo graham Hancock etc etc.... 'extraordinary claims need extraordinary proof'... nog geen gezien.
ET heeft wel tastbare, rationeel onderbouwde bewijsvorming...
GEEN VERGELIJKING
 
Laatst bewerkt:
ik heb al zijn boeken vroeger gelezen..
en al zijn zo genoemde bewijzen zijn anders te interpreteren en met een klein beetje gezond verstand zie je al heel snel dat de ANDERE interpretaties meer vat op de realiteit hebben..
van de nasca lijnen tot en met de afbeeldingen uit de zuid amerikaanse pre koloniale kunst nergens een bewijs enkel zijn wilde IDEEËN / interpretaties..
Netzo graham Hancock etc etc.... 'extraordinary claims need extraordinary proof'... nog geen gezien.
ET heeft wel tastbare, rationeel onderbouwde bewijsvorming...
GEEN VERGELIJKING
Wel degelijk een juiste vergelijking ook de evolutietheorie is een interpetatie van vondsten.
 
Wel degelijk een juiste vergelijking ook de evolutietheorie is een interpetatie van vondsten.

Kerel wat weet jij over de evolutietheorie? Noem eens een boek dat je hebt gelezen hieromtrent?

Nogal sterk het vermoeden dat je geen enkel idee hebt waar je over praat.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #50
Wel degelijk een juiste vergelijking ook de evolutietheorie is een interpetatie van vondsten.


is veel meer dan dat he... verschillende wetenschappelijke disciplines en aldus invalswegen steunen de theorie. Van genetisch onderzoek tot biochemie en dat vergelijk jij met de verklaringen die een hotel/cafébaas geeft over een alternatieve geschiedenis van de mensheid...
Ik weet niet maar is dit niet wat men hier een 'monster' vergelijking noemt?
 
En niemand heeft kunnen bewijzen dat hij juist is.

....

De geologen, natuurkundigen, biologen, farmaceutische industrie, bioinformatici, genetici hebben dus allemaal ongelijk? Heb je wel eens gehoord van het human genome project? En heb je wel eens gehoord van de ontdekkingen die daarmee gedaan zijn over onze afstammingsboom?

Een theorie is en blijft niet meer dan een gedachtenspinsel tot het moment dat het geheel is uitgewerkt.

Lijkt me niet waar. Wanneer is een theorie geheel uitgewerkt? Het is sowieso inherent aan wetenschap dat theorieën aangepast of weerlegd worden. Gelukkig maar. Maar als je denkt dat de evolutietheorie niet meer is dan een gedachtenspinsel, geeft dat wel aan dat je écht geen idee hebt waar je het over hebt.

Het is een schande te noemen dat kinderen dit tot nu toe fabeltje op school moeten leren.

Nee, hoor. Maar om dat in te zien heb je wel minimaal een vaag begrip van de evolutietheorie en de wetenschappelijke methode nodig. En daar gaat het wel even flink mis bij jou. Ondanks een PIQ van whatever.

Je geeft af op Erich von Daniken terwijl er net zo veel bewijzen zijn voor zijn vreemde gedachten ald voor die van jou.

Mijn vreemde gedachten? Nee, nee, nee. Ik ben geen wetenschapper. Ik heb de evolutietheorie niet bedacht. Ik lees er graag over, maar het zijn niet mijn gedachten als jij de evolutietheorie wil ontkennen. Dat is een feitelijk stroman argument. Foei. Als je op de evolutietheorie wil afgeven, ga je gang, maar noem het beestje bij de naam. In de afgelopen 150 jaar is dit nl. geen ongewoon verschijnsel geweest en zijn er zaken in de theorie aangepast, vervallen en met name toegevoegd. Waarom denken jij en/of je bronnen dat de theorie niet klopt?
De Origin is een prachtig boek, maar waarom zou je 150 jaar geleden gepubliceerde werken bekritiseren, als de vooruitgang al plaats heeft gevonden?
Niettemin: noem eens een onoverkomelijk probleem dat in de Origin wordt beschreven.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #56
Om hem over 10 jaar weer te updaten als die theorie verworpen is? Nee Bedankt.

'als er geen wil is, is er geen weg..' :rolleyes:
je aanvaard de ET niet omdat je dan 'iets anders' moet vervangen ermee..
blijkbaar kan je dat 'iets anders' niet goed loslaten.. :(
denk daar maar eens heel goed over na..
 
wat denk je dat evolutuebiologen doen?
HUN THEORIE ONDERBOUWEN
vb : de overgangsfasen tussen verschillende dieren zijn duidelijk in fossiele resten terug gevonden.

In microevolutie zie je het trouwens toch zelf overduidelijk.. kijk eens wat wij met onze huisdieren hebben aangevangen!
Een dwerg pincher of een grote deen is toch een enorm verschil?
Of heeft een god daarvoor gezorgd? :D

Microevolutie en macroevolutie zijn termen verzonnen door gelovigen, trap niet in hun sluwe list door de woorden ook te gaan gebruiken :P

En niemand heeft kunnen bewijzen dat hij juist is. Een theorie is en blijft niet meer dan een gedachtenspinsel tot het moment dat het geheel is uitgewerkt. Het is een schande te noemen dat kinderen dit tot nu toe fabeltje op school moeten leren.

Je geeft af op Erich von Daniken terwijl er net zo veel bewijzen zijn voor zijn vreemde gedachten ald voor die van jou.

Jawel. Het is al lang bewezen. Maar als jij dolgraag een bord voor je kop hebt prima, maar blijf niet rondbazuinen dat de evolutie onzin is.

Je snapt ook blijkbaar niet wat de definitie van "theorie" is in de wetenschap(zoals de meeste mensen). Een theorie is een hypothese die na veel testen, opnieuw testen en laten controleren door andere wetenschappers sterk onderbouwd is met zowel theoretisch als empirisch bewijs.

Wel degelijk een juiste vergelijking ook de evolutietheorie is een interpetatie van vondsten.

Nee. We hebben empirisch bewijs voor evolutie. We kunnen het in real time waarnemen. We kunnen het gehele genoom van elke generatie van een dier sequentiëren en de arbitraire verschillen er in waarnemen. Niet alleen fossielen zijn bewijs.


Evolutie was nog een jonge theorie in die tijd. Het had maar net de overstap gemaakt van hypothese naar theorie.

Om hem over 10 jaar weer te updaten als die theorie verworpen is? Nee Bedankt.

Waarom denk je dat de theorie verworpen wordt?
 
Terug
Naar boven