De Bijbel

klusmier · 5 mrt 2008

Blackadder zei:
je weet het antwoord zelf niet he

ik weet het wel, maar blijkbaar intrepreteer je mijn 2e zin niet helemaal juist!

IK BEN NOG PISSED OFF VAN KLOTE TRAINING EN HEB AL HELEMAAL GEEN ZIN OM JOU EEN FATSOENLIJK ANTWOORD TE GEVEN......

misschien later, moet eerst wat stoom afblazen....
:mad:

N000b · 5 mrt 2008

Sorry voor offtopic < ik moest dit ff gewoon vragen!
@Klusmier wat me opvalt je stats man

bencpress 100 (maar) en squat en deadlift +200

Ligt t aan mij of is je bp echt heel laag? en ik neem aan dat dat parralel squats zijn ?

klusmier · 5 mrt 2008

N000b zei:
Sorry voor offtopic < ik moest dit ff gewoon vragen!
@Klusmier wat me opvalt je stats man bencpress 100 (maar) en squat en deadlift +200 Ligt t aan mij of is je bp echt heel laag? en ik neem aan dat dat parralel squats zijn ?

zie PM
( als je offtopic iets wil vragen is PM de makkelijkste manier daarvoor)

Calyptus · 5 mrt 2008

N000b zei:
Wat een idiote film . Vol met leugens

Religieuze mensen mogen niet liegen om een mens zijn/haar leven te redden? Waar haalt ie dat vandaan? In de Islam mag je zelfs tegen over je vrouw liegen om je relatie in stand te houden tot op een bepaalde grens natuurlijk . Hier uit blijkt weer dat het nergens over gaat.

De 10 geboden ms? Die zijn het letterlijke woord van God. Er is geen "maar" in die stellingen. Er is ook geen bepaalde grens, als je de geboden denkt anders te "mogen" interpreteren, plaats je je boven God. Als het echt zo zou zijn als je denkt te mogen interpreteren had de alwetende God ze wel wat uitgebreid ipv ze zo kort gehouden.

''Religieus people do bad things for there religion'' .. en dan zie je twin towers ..
Niet ze blamen de mensen met pyschisch problemen maar het is meteen de religie zelf die ziek en gevaarlijk is. Maar ze kunnen ook niks bewijzen .

Dus jij noemt iedere fundamentalist die wilt sterven voor zijn geloof psychisch gestoord? Newsflashje: wat heeft Jesus gedaan?

Ik vind dat zulke mensen zich eerst in religies moeten verdiepen voordat er een film erover gemaakt wordt.

Geloof me, religies wordt quasi iedereen vanaf de papfles de strot ingevoerd. Atheisten weten over het algemeen juist meer van de bijbel dan gelovigen, omdat ze de stellingen erin op de wetenschappelijke slachtbank willen leggen.

Laten we erop houden dat jullie geloven wat jullie willen en dat wij geloven in GOD ! Want ik zal jullie niks kunnen overtuigen omdat jullie niet in god geloven en jullie zullen niks kunnen bewijzen omdat ik in GOD geloof

Vriendelijk Groeten!

N000B

Je doet maar, als je je zo beter voelt. Illusie is meestal een pak zachter te verteren als de brute waarheid. Je bent vrij om te geloven wat je wilt. Er zijn hier een paar fl**kers van atheisten die denken dat ze de top van de mensheid zijn enkel en alleen omdat ze atheist zijn. Kan niet fouter zijn.

N000b · 5 mrt 2008

Calyptus zei:
De 10 geboden ms? Die zijn het letterlijke woord van God. Er is geen "maar" in die stellingen. Er is ook geen bepaalde grens, als je de geboden denkt anders te "mogen" interpreteren, plaats je je boven God. Als het echt zo zou zijn als je denkt te mogen interpreteren had de alwetende God ze wel wat uitgebreid ipv ze zo kort gehouden.

Dus jij noemt iedere fundamentalist die wilt sterven voor zijn geloof psychisch gestoord? Newsflashje: wat heeft Jesus gedaan?

Geloof me, religies wordt quasi iedereen vanaf de papfles de strot ingevoerd. Atheisten weten over het algemeen juist meer van de bijbel dan gelovigen, omdat ze de stellingen erin op de wetenschappelijke slachtbank willen leggen.

Je doet maar, als je je zo beter voelt. Illusie is meestal een pak zachter te verteren als de brute waarheid. Je bent vrij om te geloven wat je wilt.

Wat Jezus heeft gedaan. Wij moslims geloven daar niet in. Over dat Jezus gekruisigd is.

Atheisten weten meer ? Het zou kunnen dat PAAR atheisten meer weten dan PAAR gelovigen maar over het algemeen zie ik dat niet zo

Wat jij wilt gozer: ) Jij denkt dat het een illusie is ,voor mij is het de harde waarheid. Zoals ik denk dat de evolutie theorie een illusie is

Calyptus · 5 mrt 2008

N000b zei:
Wat Jezus heeft gedaan. Wij moslims geloven daar niet in. Over dat Jezus gekruisigd is.

Jezus is voor zijn geloof gestorven. Ik weet niet hoe het qua moslims zit. Aangezien jullie 40 maagden krijgen(staat er eigenlijk in de koran dat het vrouwelijke maagden zijn?) neem ik aan dat er in de koran ook genoeg belangrijke figuren voor hun geloof zijn gestorven.

Atheisten weten meer ? Het zou kunnen dat PAAR atheisten meer weten dan PAAR gelovigen maar over het algemeen zie ik dat niet zo

Denk nog maar eens diep na. Ik spreek hier over Christenen, niet Islam, Joden en dergelijke. Dat is tot op heden nog de vervanmijnbedshow.

Wat jij wilt gozer: ) Jij denkt dat het een illusie is ,voor mij is het de harde waarheid. Zoals ik denk dat de evolutie theorie een illusie is

De evolutietheorie heeft ontegensprekelijke bewijzen achter zich. Geloof niet eens een.

De evolutietheorie ontkennen houdt evenveel steek als de zwaartekrachtheorie of atoomtheorie ontkennen...

klusmier · 5 mrt 2008

Calyptus zei:
N000b zei:

Wat Jezus heeft gedaan. Wij moslims geloven daar niet in. Over dat Jezus gekruisigd is.

Jezus is voor zijn geloof gestorven. Ik weet niet hoe het qua moslims zit.

Denk nog maar eens diep na. Ik spreek hier over Christenen, niet Islam, Joden en dergelijke. Dat is tot op heden nog de vervanmijnbedshow.

De evolutietheorie heeft ontegensprekelijke bewijzen achter zich. Geloof niet eens een.

De evolutietheorie ontkennen houdt evenveel steek als de zwaartekrachtheorie of atoomtheorie ontkennen...

Klik om te vergroten...

Klik om te verkleinen...

geloof is ook iets anders dan wetenschap, wanneer je niet wilt geloven zul je ook niet alle bewijzen en geheimen in het geloof terugvinden....

Klik om te vergroten...

Klik om te verkleinen...

Calyptus · 5 mrt 2008

klusmier zei:
geloof is ook iets anders dan wetenschap, wanneer je niet wilt geloven zul je ook niet alle bewijzen en geheimen in het geloof terugvinden....

Ik kom uit een relatief fanatiek katholieke achtergrond, dus volgens jouw ik had het allemaal moeten terugvinden voor ik agnost werd.

Tot kort na mijn vormsel ging ik elke nacht slapen met doodsangst voor iets fout te doen voor God.

Klaaswitz · 5 mrt 2008

N000b zei:
Wat Jezus heeft gedaan. Wij moslims geloven daar niet in. Over dat Jezus gekruisigd is.

Was een veelgebruikte straf destijds hoor, mensen aan het kruis spijkeren.

klusmier · 5 mrt 2008

Calyptus zei:
Ik kom uit een relatief fanatiek katholieke achtergrond, dus volgens jouw ik had het allemaal moeten terugvinden voor ik agnost werd.

Tot kort na mijn vormsel ging ik elke nacht slapen met doodsangst voor iets fout te doen voor God.

alsof katholieken het geloof zo puur belijden.........Maria aanbidden, weesgegroetjes, allerlei beelden/afbeeldingen van God........terwijl dat in de Bijbel toch echt heel anders wordt verteld!

N000b · 5 mrt 2008

Klaaswitz zei:
Was een veelgebruikte straf destijds hoor, mensen aan het kruis spijkeren.

Niet vrijwillig lijkt mij

N000b · 5 mrt 2008

klusmier zei:
alsof katholieken het geloof zo puur belijden.........Maria aanbidden, weesgegroetjes, allerlei beelden/afbeeldingen van God........terwijl dat in de Bijbel toch echt heel anders wordt verteld!

+1 ... Zoals de Sjieten in Islam.. Heel wat andere regeltjes dan het beschreven wordt in de heilige boek. :rolleyes:

maniac · 5 mrt 2008

Klaaswitz zei:
"De Bijbel is een geschreven document wat als bewijs alles kan doorstaan!"
Dat slaat werkelijk nergens op, alsof de klassieke Griekse verhalen echt gebeurd zijn omdat het geschreven documenten zijn..

Bestaat Zeus dan niet

N000b zei:
Wat Jezus heeft gedaan. Wij moslims geloven daar niet in. Over dat Jezus gekruisigd is.

Dit begrijp ik dus niet he. Het ene geloof dat het andere geloof tegen zou spreken. Er is toch maar één God, of niet? Waarom zou jij dan een deel van de bijbel niet geloven?

klusmier zei:
alsof katholieken het geloof zo puur belijden.........Maria aanbidden, weesgegroetjes, allerlei beelden/afbeeldingen van God........terwijl dat in de Bijbel toch echt heel anders wordt verteld!

Omg, hier komt een 'mooi' aspect van geloof naar boven. "Mijn geloof is beter dan de jouwe"...

Klaaswitz · 5 mrt 2008

N000b zei:
Niet vrijwillig lijkt mij

Jezus is niet vrijwillig aan het kruis gaan hangen, hij is gestraft voor volksmennerij en dergelijke aantijgingen. Mischien vrijwillig in de zin dat hij zijn geloof niet afzwoor maar zovele Christenen zijn op die manier veroordeeld en dat zou je inderdaad als een soort van vrijwillig kunnen opvatten. Martelaarschap, bij dat woord denken de meesten vooral aan moslims enzo maar de christenen zijn er groot mee geworden. Lees bijvoorbeeld Makkabeeen (sp?).

klusmier · 5 mrt 2008

Klaaswitz zei:
Jezus is niet vrijwillig aan het kruis gaan hangen, hij is gestraft voor volksmennerij en dergelijke aantijgingen. Mischien vrijwillig in de zin dat hij zijn geloof niet afzwoor maar zovele Christenen zijn op die manier veroordeeld en dat zou je inderdaad als een soort van vrijwillig kunnen opvatten. Martelaarschap, bij dat woord denken de meesten vooral aan moslims enzo maar de christenen zijn er groot mee geworden. Lees bijvoorbeeld Makkabeeen (sp?).

weet je ook waarom het gebeurde?

omdat die schijnheiligen zich voelden betrapt dat Jezus hun de waarheid zei, en om het volk op te stoken......niemand wilde Jezus dood hebben...

Klaaswitz · 5 mrt 2008

klusmier zei:
weet je ook waarom het gebeurde?

omdat die schijnheiligen zich voelden betrapt dat Jezus hun de waarheid zei, en om het volk op te stoken......niemand wilde Jezus dood hebben...

Hij was gewoon een van de zovele martelaren alleen kon hij iets beter delegeren en had hij zijn pr wat beter geregeld.

ZoutZak · 6 mrt 2008

klusmier zei:
geloof is ook iets anders dan wetenschap, wanneer je niet wilt geloven zul je ook niet alle bewijzen en geheimen in het geloof terugvinden....

Karl Marx was right; Religion is a drug for the people. Wanneer je een dosis LSD neemt zul je de wereld evenmin ervaren zoals hij is. Het gedoogbeleid is dus van alle tijden, naast de hedendaagse coffeeshop is er de kerk geweest

Nee, zonder dollen, wat betekent dit onderscheid dat je maakt? Ik wil niet zozeer hier mijn eigen bevindingen opleggen maar het is in ieder geval een doodlopende weg. Noch taalkundig, noch in feitelijke zin heeft het onderscheid enige betekenis.
Want wanneer je 'aardse vereisten' voor stellingnames laat vervallen, wordt de taal als instrument onbruikbaar. Dus wanneer je zegt 'God houdt van mij' zonder daarbij 'God' als zodanig de definieren in aardse eigenschappen, heeft dit evenveel betekenis als zeggen dat 'Mijn toetsenbord houdt van mij', omdat het vermogen tot liefhebben niet kan worden toegekend aan iets dat geen betekenis heeft, evenmin als iets dat in zijn voorkomen niet tot (dergelijk) gedrag in staat is.

Daarnaast heeft de notie dat wetenschap en geloof twee gescheiden sferen zijn, welke dus niet in het licht van de ander betekenis kan worden toegekend, ook feitelijk geen betekenis. Want je ontkomt er niet aan om binnen de religieuze sfeer een stellingname te doen (zoals The God Hypothesis) welke opzichzelf genomen in absolute zin te beantwoorden is als juist of onjuist, en hierdoor bevind je jezelf weer in de empirische, wetenschappelijke sfeer. Zie SJ Goulds Non-Overlapping Magisteria (NOMA) discussie.

Graag Klus' idee over dit 'wezenlijke' onderscheid!

builderB · 6 mrt 2008

klusmier zei:
weet je ook waarom het gebeurde?

omdat die schijnheiligen zich voelden betrapt dat Jezus hun de waarheid zei, en om het volk op te stoken......niemand wilde Jezus dood hebben...

dit komt uit op aantal mogelijkheden:

1. We kunnen er van leren dat e we niet een blijkbaar dolle massa (niemand wilde immers Jezus doodhebben, moet iets fout gegaan zijn) moeten geloven die zomaar wat lopen te brallen zonder bewijs te hebben (Jezus was immers zonder fouten, zondeloos).

2. God wilde Jezus dood hebben. Jezus heeft tot bloedens toe de aftocht proberen te blazen als ik het goed heb. Wat heeft een almacht aan een dergelijke 'toverspreuk' als het martelen en kruisigen van z'n eigen zoon? Hij wist van de jodenverkettering die er zou plaatsvinden vanwege de vermeende schuld van de joden aan de dood van Jezus.

3. Waarmee we aankomen op punt drie: De 'joden' zouden een standbeeld moeten krijgen, als ultieme martelaar moesten ze de godenzoon doden, zodat het goddelijke plan doorgang kon hebben. Een God die z'n eigen volk kiest om z'n zoon te doden.

Brrr. Je zou d'r een boek over kunnen schrijven.

klusmier · 6 mrt 2008

builderB zei:
dit komt uit op aantal mogelijkheden:

1. We kunnen er van leren dat e we niet een blijkbaar dolle massa (niemand wilde immers Jezus doodhebben, moet iets fout gegaan zijn) moeten geloven die zomaar wat lopen te brallen zonder bewijs te hebben (Jezus was immers zonder fouten, zondeloos).

2. God wilde Jezus dood hebben. Jezus heeft tot bloedens toe de aftocht proberen te blazen als ik het goed heb. Wat heeft een almacht aan een dergelijke 'toverspreuk' als het martelen en kruisigen van z'n eigen zoon? Hij wist van de jodenverkettering die er zou plaatsvinden vanwege de vermeende schuld van de joden aan de dood van Jezus.

3. Waarmee we aankomen op punt drie: De 'joden' zouden een standbeeld moeten krijgen, als ultieme martelaar moesten ze de godenzoon doden, zodat het goddelijke plan doorgang kon hebben. Een God die z'n eigen volk kiest om z'n zoon te doden.

Brrr. Je zou d'r een boek over kunnen schrijven.

klusmier · 6 mrt 2008

ZoutZak zei:
Karl Marx was right; Religion is a drug for the people. Wanneer je een dosis LSD neemt zul je de wereld evenmin ervaren zoals hij is. Het gedoogbeleid is dus van alle tijden, naast de hedendaagse coffeeshop is er de kerk geweest

Nee, zonder dollen, wat betekent dit onderscheid dat je maakt? Ik wil niet zozeer hier mijn eigen bevindingen opleggen maar het is in ieder geval een doodlopende weg. Noch taalkundig, noch in feitelijke zin heeft het onderscheid enige betekenis.
Want wanneer je 'aardse vereisten' voor stellingnames laat vervallen, wordt de taal als instrument onbruikbaar. Dus wanneer je zegt 'God houdt van mij' zonder daarbij 'God' als zodanig de definieren in aardse eigenschappen, heeft dit evenveel betekenis als zeggen dat 'Mijn toetsenbord houdt van mij', omdat het vermogen tot liefhebben niet kan worden toegekend aan iets dat geen betekenis heeft, evenmin als iets dat in zijn voorkomen niet tot (dergelijk) gedrag in staat is.

Daarnaast heeft de notie dat wetenschap en geloof twee gescheiden sferen zijn, welke dus niet in het licht van de ander betekenis kan worden toegekend, ook feitelijk geen betekenis. Want je ontkomt er niet aan om binnen de religieuze sfeer een stellingname te doen (zoals The God Hypothesis) welke opzichzelf genomen in absolute zin te beantwoorden is als juist of onjuist, en hierdoor bevind je jezelf weer in de empirische, wetenschappelijke sfeer. Zie SJ Goulds Non-Overlapping Magisteria (NOMA) discussie.

Graag Klus' idee over dit 'wezenlijke' onderscheid!

geloof is voor mij een persoonlijke intrepretatie, en ik ga daar niet zover in mee om daar aardse eigenschappen aan te willen verbinden......

De Bijbel

Massive Warrior

Dutch Bodybuilder

Massive Warrior

Colossal Veteran

Dutch Bodybuilder

Colossal Veteran

Massive Warrior

Colossal Veteran

Monstrous Giant

Massive Warrior

Dutch Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Puny human

Monstrous Giant

Massive Warrior

Monstrous Giant

Huge Freak

Colossal Veteran

Massive Warrior

Massive Warrior

Soortgelijke topics