Sticky De Fotohoek

[Ano11_01_24]

Wel is het zo dat ik me best makkelijk kan verliezen in technische hobby’s en ik dan soms spullen meer koop voor de heb dan dat het daadwerkelijk een meerwaarde is in gebruik.

Klik om te verkleinen...

Hahaha, ja die indruk kreeg ik al. Ik ben daar veel te gierig voor

 

[Steks]

Ik ben een vrouw en werk er hele productiedagen mee, dus dat is echt subjectief. Er zit veel glas in, dat is nodig voor de kwaliteit.

Groot en zwaar zijn de 600mm lenzen, de 85mm is gewoon een solide stuk glas waar je veel plezier van hebt. Maar goed, je kunt altijd nog kijken naar de 85mm 1.8 van Canon zelf. Ook prima ding, maar lang niet zo sterk op technisch gebied dan de Sigma ART.

Klik om te verkleinen...

Nogmaals, het is voor mij een hobby en tot nu toe zijn we er nooit speciaal op uitgegaan om fotoshoot te doen.

Ik maak gewoon leuke familiekiekjes die zo nu en dan goed genoeg gelukt zijn om op A3 af te drukken en op te hangen.

 

[Steks]

Hahaha, ja die indruk kreeg ik al. Ik ben daar veel te gierig voor

Klik om te verkleinen...

Ach, tot nu toe weet ik het qua fotografie nog aardig onder controle te houden.

 

[Steks]

Ik zeg niet dat die 28-90 een heel goede lens is, maar in de autostand kan mijn dochter dit er toch mee maken.

 

[Turouise]

Nogmaals, het is voor mij een hobby en tot nu toe zijn we er nooit speciaal op uitgegaan om fotoshoot te doen.

Ik maak gewoon leuke familiekiekjes die zo nu en dan goed genoeg gelukt zijn om op A3 af te drukken en op te hangen.

Klik om te verkleinen...

Ik zeg volgens mij nergens dat je iets moet, ik benoem enkel opties en één tegenargument. Beter glaswek komt met meer gewicht door het glas wat er in de lens zit. That’s it.

 

[Steks]

Net op tijd voor de vakantie een flits schermpje binnen, eens kijken of we wat leuke diertjes of ander klein spul kunnen fotograferen.

 

[Steks]

Net terwijl het donker begon te worden een flinke spin kunnen fotograferen.

Voor f/9 en ISO 25600 vind ik het niet verkeerd.

Deze helaas niet mooi scherp, maar wel grappig dat je hem kan zien spinnen.

Even snel bewerkt

 

[Hell93]

Vond deze wel mooi genomen

 

[Steks]

Nog best lastig dat macro gebeuren, de besten tot nu toe, maar nog lang niet tevreden.

Bokeh van deze lens is niet heel mooi.

Helaas het achterlijf scherp.

 

[Steks]

400mm lijkt veel, maar in de praktijk valt dat nog flink tegen, maar we gaan hem nog wel proberen bij een vogelkijkhut.

Beiden redelijk wat gecropped.

 

[Steks]

Ik moet ook eens kijken hoe ik foto's het beste kan saven voor verschillende doeleinden, bovenstaande foto's zijn 12 en 16 MB, daar komt dan een flinke compressie overheen als je ze upload zoals hier.

Deze is 1MB

Maar niet beter.

Ik heb een site gevonden waar je grote bestanden een beperkte tijd gratis kunt uploaden.

 

[Hell93]

 

[ThaWasteland]

Nog best lastig dat macro gebeuren, de besten tot nu toe, maar nog lang niet tevreden.

Bokeh van deze lens is niet heel mooi.

Helaas het achterlijf scherp.

Klik om te verkleinen...

Iets hogere F schieten krijg je het beestje ook scherper in beeld?

 

[Steks]

Iets hogere F schieten krijg je het beestje ook scherper in beeld?

Klik om te verkleinen...

Welke bedoel je precies?

 

[ThaWasteland]

Welke bedoel je precies?

Klik om te verkleinen...

 

[Steks]

Klik om te verkleinen...

Die had een wat kleiner diafragma kunnen hebben ja. Was f/5 ISO 2500 1/100s.

 

[ThaWasteland]

Die had een wat kleiner diafragma kunnen hebben ja. Was f/5 ISO 2500 1/100s.

Klik om te verkleinen...

O dan heb je hem totaal uit focus genomen 😋

 

[Steks]

O dan heb je hem totaal uit focus genomen 😋

Klik om te verkleinen...

Het beestje was ca. 3mm

 

[ThaWasteland]

Het beestje was ca. 3mm

Klik om te verkleinen...

Ahhh oké 😅

 

[Turouise]

Die had een wat kleiner diafragma kunnen hebben ja. Was f/5 ISO 2500 1/100s.

Klik om te verkleinen...

Hoe lager het getal, hoe minder scherpte je zult hebben. ISO2500 wanneer je nog daglicht hebt is trouwens onnodig, altijd zo laag mogelijk houden om geen onnodige ruis te creëeren.