XXL Nutrition

Sticky De laatst genomen foto topic

heb je met goede genen (daarmee bedoel ik een goede natty fysiek) altijd garantie om goed te reageren op anabolen of kennen jullie voorbeelden waar dit niet het geval was?
 
Vergelijk een Marcus Ruhl eens met Phil Heath
Phil Heath is wel een goed voorbeeld van iemand die alle factoren op orde heeft behalve zijn frame. Je ziet het vooral in zijn front lat spread. En het wordt helemaal duidelijk als je hem naast iemand zet met een hele wijde frame.

Gelukkig voor hem dat hij zo goed reageerde op gear, anders had hij waarschijnlijk nooit zoveel titels binnengesleept.

1643270071995.png
 
Genetics zijn ten alle tijden de basis. Namelijk:
- Lichaamsbouw
- Spieraanhechtingen en muscle bellies
- Hoe je op krachttraining reageert
- Hoe je op voedsel reageert
- Hoe je op gear reageert

Je kan uitzonderlijk goed reageren op gear, maar als je lichaamsbouw fucking lelijk is ga je niet snel een wedstrijd winnen. Je kan ook de perfecte bouw hebben, maar je lichaam reageert niet optimaal op krachttraining en voeding. Het is wat het is. Alles moet kloppen.

Iemand van 1 meter 50 zal ook nooit een pro basketballer worden.
 
Ronnie is natuurlijk een geval apart. Ik zag liever Kevin Levrone of Flex Wheeler, maar dat Coleman van ze won was terecht. Phil was completer dan Kevin en Flex en zelfs dan Ron. In 2009/10 was hij in mijn ogen ook fraaier gebouwd dan de moderne classic physiques EN Arnold en Frank Zane, voor mij dus de ideale bodybuilder. In zijn latere jaren, toen hij nog steeds won, was hij die esthetische kwaliteit helemaal kwijt. Net als Jay. En Ronnie. En Dorian.
 
Ik wist dat je een strikvraag stelde. Maar jij hebt het nu over nuances op topniveau.
Vind ik niet, ik vond dat alleen een makkelijker voorbeeld. Ruhl is nogal vierkant

Als je 2m10 bent is het een stuk lastiger om er massief uit te zien, dan wanneer je een man van 1m68 bent.
Verhoudingsgewijs lange benen zorgt ook sneller voor spillepootjes. Hoge of lage aanhechting van je lats, brede taille, geeft al een compleet ander fysiek.

Deels kan je daar natuurlijk omheen werken. Denk aan iemand die lang is: als daar eenmaal massa op komt, ziet het er ook beestachtiger uit.
 
Vind ik niet, ik vond dat alleen een makkelijker voorbeeld. Ruhl is nogal vierkant

Als je 2m10 bent is het een stuk lastiger om er massief uit te zien, dan wanneer je een man van 1m68 bent.
Verhoudingsgewijs lange benen zorgt ook sneller voor spillepootjes. Hoge of lage aanhechting van je lats, brede taille, geeft al een compleet ander fysiek.

Deels kan je daar natuurlijk omheen werken. Denk aan iemand die lang is: als daar eenmaal massa op komt, ziet het er ook beestachtiger uit.
Of je nou 1m50 of 2m50 bent, als de proporties hetzelfde zijn maakt dat niets uit. Maar zowel kleine als grote mensen hebben juist andere proporties dan iemand die gemiddeld is.

Zelf kwam ik in Centraal Afrika wel eens een reus tegen, maar toen ik voor hem stond bleek ik iets langer te zijn. De gemiddelde man is daar nog geen 1m70 en deze was heel dun met lange ledematen. Idem in de Maasai Maara, daar heeft iedereen zo'n postuur en kwam ik maar 1 man tegen die langer was dan ik.
 
Of je nou 1m50 of 2m50 bent, als de proporties hetzelfde zijn maakt dat niets uit. Maar zowel kleine als grote mensen hebben juist andere proporties dan iemand die gemiddeld is.

Zelf kwam ik in Centraal Afrika wel eens een reus tegen, maar toen ik voor hem stond bleek ik iets langer te zijn. De gemiddelde man is daar nog geen 1m70 en deze was heel dun met lange ledematen. Idem in de Maasai Maara, daar heeft iedereen zo'n postuur en kwam ik maar 1 man tegen die langer was dan ik.
Dat kwam zeker omdat die reus betere gear had? :o

Genen van n*gers zijn sowieso een verhaal apart
 
Of je nou 1m50 of 2m50 bent, als de proporties hetzelfde zijn maakt dat niets uit. Maar zowel kleine als grote mensen hebben juist andere proporties dan iemand die gemiddeld is.

Zelf kwam ik in Centraal Afrika wel eens een reus tegen, maar toen ik voor hem stond bleek ik iets langer te zijn. De gemiddelde man is daar nog geen 1m70 en deze was heel dun met lange ledematen. Idem in de Maasai Maara, daar heeft iedereen zo'n postuur en kwam ik maar 1 man tegen die langer was dan ik.
Maar het is voor de 2m50 persoon een heel stuk lastiger om diezelfde proporties te halen.
 
Niet als de gemiddelde lengte 2m50 is.
Volgens mij snap je totaal niet wat @Gremlin probeert te zeggen.

Als iemand van 1m50 10kg spiermassa aankomt, ziet dat er gelijk een stuk indrukwekkender uit dan iemand van 2m die 10kg spiermassa aankomt. Op iemand van 2m is de oppervlakte veel groter om die 10kg te verdelen.
 
Een paar eeuwen geleden had een man van 1m70 een normaal postuur, nu iemand van 1m80. Relatief lange of korte mensen hebben vaak een afwijkend postuur. Er is in Nederland wel een trend naar een ander type postuur, met relatief lange ledematen.
 
Volgens mij snap je totaal niet wat @Gremlin probeert te zeggen.

Als iemand van 1m50 10kg spiermassa aankomt, ziet dat er gelijk een stuk indrukwekkender uit dan iemand van 2m die 10kg spiermassa aankomt. Op iemand van 2m is de oppervlakte veel groter om die 10kg te verdelen.
Nee jij snapt het 'probleem' niet.
 
Een paar eeuwen geleden had een man van 1m70 een normaal postuur, nu iemand van 1m80. Relatief lange of korte mensen hebben vaak een afwijkend postuur. Er is in Nederland wel een trend naar een ander type postuur, met relatief lange ledematen.
We hebben het niet over wat er in jouw jeugd een normaal postuur was.

For f**k sake.... I'm out :roflol:
 
Terug
Naar boven