DNA-pionier: "Afrikanen dommer dan westerlingen"

Big-T · 21 okt 2007

Socrates zei:
Je weet niet waarom ze tot deze conclusie zijn gekomen.. Als je bij een bond of werkgever bent aangesloten dan heeft jou gedrag ook gevolgen voor de bond of werkgever.. ofterwel als jij iemand in dienst hebt die in jouw ogen je bedrijf schaadt dan heb je het recht om iemand te ontslaan.. het is niet bewezen dat het om racisme gaat maar dus ook niet bewezen dat het feiten zijn en ook niet bewezen dat er een in hun ogen serieus onderzoek naar is gedaan

Er is wel serieus onderzoek naar gedaan, waarom denk je dat hij zijn bevindingen publiekelijk maakt. De man is geen idioot. Als de man gewoon feiten naar voren brengt en daarvoor zijn ontslag krijgt, dan is het ver gekomen in deze maatschappij.

Ja.. ooit, mischien, als, etc..etc.. allemaal leuk en aardig maar daar kan ik natuurlijk niks mee in een 'discussie'.. zijn geen feiten en ook geen argumenten zijn wat aannamens en wat loose 'mischien-als-en-hangt-er-van-af-waar-ik-in-wil-geloven-argumenten'
Dit alles is leuk maar je kan het net zo goed van de andere kant bekijken.. ofterwel.. het is maar hoe je het wilt bekijken..

Sinds wanneer gaat een discussie alleen over keiharde feiten? Een discussie bestaat ook uit het delen van meningen en het gebruiken van je gezond verstand en logica. Feit: de man heeft rook ontdekt, en waar rook is , is vuur. Maar dat vuur blijkt nu een taboe te zijn, tja.

Verder hoef je geen Watson, Einstein of Socrates te heten om te weten dat het beleid naar Afrika voor geen meter klopt natuurlijk.. daar heb je geen wetenschappelijk onderzoek voor nodig.. simpelweg geld sturen is nooit de oplossing geweest.

En toch blijven we miljarden dollars schuld kwijtschelden en geld inzamelen, terwijl er veel minder opleidingen en bouw van scholen gesponsord worden. Zelfs in eigen land is het zo: Wallonië krijgt miljarden euro's maar opleidingen zie je er nauwelijks. Toch gek dat een land/gewest dan achterlijk blijft he.

Afrikanen, n*gers geef het een naampje (Afrikanen zijn over het algemeen n*gers) en n*gers over de gehele wereld zijn van origine Afrikanen.

Met deze uitspraak ga je net in tegen je eigen geloof. Ik probeer nuance te brengen en jij scheert ze allemaal over dezelfde kam. Het is wel degelijk zo dat een Afro-Amerikaan al geheel ander genetisch materiaal kan hebben dan een Afrikaan. Dit komt juist door omgevingsfactoren. Ik heb nog niet heel veel gelezen over genen, maar dit weet ik zeker.

EricR · 21 okt 2007

Welk serieus onderzoek is er gedaan buiten een aantal door Westerlingen opgestelde tests?

Of er verschillen zijn in intelligentie gebaseerd op ras twijfel ik overigens niet aan, maar die verschillen zullen niet noemenswaardig genoeg zijn om 1 groep af te doen als minderwaardig t.o.v. de andere. Als je kijkt naar Aziaten en Europeanen dan zijn de Aziaten iets in het voordeel maar op grote schaal is dat geen wezenlijk verschil. Tevens zijn er meer uitschieters te vinden in de Europese groep terwijl de Aziaten juist een beter gemiddelde hebben.

Dan heb je verder een kip en het ei verhaal. Is ontwikkeling nou belangrijk voor groei van het IQ of zorgt een hoog IQ juist voor een betere ontwikkeling van volkeren? Ben zelf geneigd om voor het eerste te gaan. Niet uit politieke correctheid maar meer omdat omgevingsfactoren van zeer grote invloed zijn op de ontwikkeling van een volk en dus ook op de groei (en soms afname) van het IQ

roundcube · 21 okt 2007

Sephirothsnake zei:
Ze hebben natuurlijk ook minder kansen gekregen in de samenleving en komen vaak uit een andere cultuur....

Je hebt ook zwarte intellectuelen maar toch beduidend minder dan blanke..

in NL krijgen ze wel veel kansten maar een heel groot gedeelte komt niet echt ver.

hoe verklaar je dat dan

Big-T · 21 okt 2007

EricR zei:
Welk serieus onderzoek is er gedaan buiten een aantal door Westerlingen opgestelde tests?

Het onderzoek van de man gaat eerder om de verschillen in genen, zelfs zonder IQ tests kan je daar verschillen in vaststellen. Maar daar is net meer onderzoek voor nodig, helaas is dit lastig in een politiek correcte wereld met oogkleppen voor alles wat eventueel als racisme kan gezien worden.

Of er verschillen zijn in intelligentie gebaseerd op ras twijfel ik overigens niet aan, maar die verschillen zullen niet noemenswaardig genoeg zijn om 1 groep af te doen als minderwaardig t.o.v. de andere. Als je kijkt naar Aziaten en Europeanen dan zijn de Aziaten iets in het voordeel maar op grote schaal is dat geen wezenlijk verschil. Tevens zijn er meer uitschieters te vinden in de Europese groep terwijl de Aziaten juist een beter gemiddelde hebben.

Dit zal ik met een quote van Watson zelf beantwoorden:

"We do not yet adequately understand the way in which the different environments in the world have selected over time the genes which determine our capacity to do different things," he is quoted as saying. "The overwhelming desire of society today is to assume that equal powers of reason are a universal heritage of humanity."

"It may well be. But simply wanting this to be the case is not enough. This is not science. To question this is not to give in to racism. This is not a discussion about superiority or inferiority, it is about seeking to understand differences, about why some of us are great musicians and others great engineers."

Dan heb je verder een kip en het ei verhaal. Is ontwikkeling nou belangrijk voor groei van het IQ of zorgt een hoog IQ juist voor een betere ontwikkeling van volkeren? Ben zelf geneigd om voor het eerste te gaan. Niet uit politieke correctheid maar meer omdat omgevingsfactoren van zeer grote invloed zijn op de ontwikkeling van een volk en dus ook op de groei (en soms afname) van het IQ

In evolutieleer is ontdekt dat de grootte en complexiteit van de hersenen van de mens de reden zijn van de huidige ontwikkeling. Maar het kan best dat die hersenen zijn gaan groeien door externe invloeden (bijv. om te kunnen overleven).

EricR · 21 okt 2007

Zonder gedegen onderzoek en vaststellingen dat er inderdaad aanzienlijke verschillen zijn in het genetisch materiaal van verschillende rassen lijkt het me erg voorbarig om daarover uitspraken te gaan doen. Dat is geen politieke correctheid maar meer het niet in de hand werken van dom racisme door figuren die zelf achteraan hebben gestaan bij het uitdelen van het IQ.

In de wetenschap kan je met vermoedens werken en veel zaken zijn amper bewezen in de praktijk maar op het gebied van raciale verschillen moet je toch wel erg zeker van je zaak zijn wil je daar uitspraken over doen. De geschiedenis leert dat veel 'wetenschap' op dat gebied achteraf alleen maar ellende heeft voortgebracht terwijl de vastgestelde 'feiten' geen feiten bleken te zijn.

Oxgene · 21 okt 2007

roundcube zei:
in NL krijgen ze wel veel kansten maar een heel groot gedeelte komt niet echt ver.
hoe verklaar je dat dan

Daar hebben we het nou de hele tijd over. :eek:

Zie het dikgedrukte van EricR.

guardian · 21 okt 2007

Laten we eerst maar eens afwachten welke argumenten hij voor deze stelling heeft. Op zich heb ik niks tegen zijn uitspraken, alleen moet de argumentatie legitiem zijn. Dat hij het onhandig naar buiten brengt staat vast.

Mensen die op basis van deze uitspraken conclusies trekken over de persoon van Watson of over Afrikanen begrijpen niet helemaal hoe je een punt moet maken omdat er inhoudelijk nog niks is prijsgegeven. Het is dit soort van "ignorance" en vooringenomenheid wat een hoop onenigheid veroorzaakt.

Enjee · 21 okt 2007

Watson is de hedendaagse Copernicus?

Geen politiek gebrabbel :bow:

Oxgene · 22 okt 2007

Een mooi voorbeeld dat ik tijdens het leren (psychologie) vandaag tegen kwam:

Wanneer men bloemzaadjes uit één zakje willekeurig verdeelt over twee potten; een pot met voedzame grond en een pot met niet voedzame grond, dan is het verschil in bloemlengte binnen die pot een weergave van de genetische bijdrage, maar het verschil tussen de twee potten niet.

Vond het wel toepasselijk

guardian · 22 okt 2007

Oxgene zei:
Een mooi voorbeeld dat ik tijdens het leren (psychologie) vandaag tegen kwam:

Wanneer men bloemzaadjes uit één zakje willekeurig verdeelt over twee potten; een pot met voedzame grond en een pot met niet voedzame grond, dan is het verschil in bloemlengte binnen die pot een weergave van de genetische bijdrage, maar het verschil tussen de twee potten niet.

Vond het wel toepasselijk

Dat hangt er maar vanaf. Mss heeft die Watson wel proeven gedaan met Afrikanen van origine, die in de westerse wereld grootgebracht zijn. In dat geval zou je voorbeeld een heel andere betekenis krijgen.

Socrates · 22 okt 2007

Big-T zei:
Er is wel serieus onderzoek naar gedaan, waarom denk je dat hij zijn bevindingen publiekelijk maakt. De man is geen idioot. Als de man gewoon feiten naar voren brengt en daarvoor zijn ontslag krijgt, dan is het ver gekomen in deze maatschappij.

Wat zijn die onderzoeken geweest dan? Waar is zijn werkgever over gevallen? wat zijn precies de redenen waarom de wetenschap zich heeft gedistantieerd van zijn 'bevindingen' of 'feiten' Weet jij het T? share your info.. Of hij een idioot is of niet? weet ik niet kan ik niet over oordelen.. zeg niet dat ie het is maar ook zeker niet dat ie het niet is.. maar aangezien jij meer lijkt te weten dan de gemiddelde 'leek' zou ik zeggen..

Big-T zei:
Sinds wanneer gaat een discussie alleen over keiharde feiten? Een discussie bestaat ook uit het delen van meningen en het gebruiken van je gezond verstand en logica. Feit: de man heeft rook ontdekt, en waar rook is , is vuur. Maar dat vuur blijkt nu een taboe te zijn, tja..

Als we het over onze favoriete kleur hebben dan hoeft natuurlijk de discussie niet op feiten gebaseerd hebben maar als ik hier een FEIT neerzet en niet eens me mening geef over dit onderwerp (mijn eerste post) en wanneer er dan mensen op reageren dan ga ik er wel vanuit dat we over feiten gaan discussieren anders is het gehele nut van de discussie zinloos... iedereen kan de situaties bekijken hoe die wil en het is natuurlijk makkelijk om in ons verhaaltje te geloven maar je staat natuurlijk niet sterk als je puur je eigen verhaaltje verdedigd met 'argumenten' die voortkomen hoe jezelf denkt dat de dingen zouden kunnen zijn geweest of gegaan of zullen gaan.. daar ben je het wel met mee eens hoop ik hé T? zo niet dan hoef je niet eens verder te lezen want dan verdoen we hier onze tijd.. dan geef ik jou gewoon gelijk en dan zijn we beide blij.. jij blijft geloven in wat je wilt geloven en ik kan dan wat tijd besteden in het onderzoeken van FEITEN.

Waaruit baseer je dat de man rook heeft ontdekt en het eveneeens spreekwoordelijke vuurtje taboe is? aangezien je dat een feit noemd kan je me dat vast haarfijn uitleggen.. of is dit weer zo een feit dat alléén een feit is als je het op een bepaalde manier bekijkt of als je een bepaalde mening hebt?

Big-T zei:
En toch blijven we miljarden dollars schuld kwijtschelden en geld inzamelen, terwijl er veel minder opleidingen en bouw van scholen gesponsord worden. Zelfs in eigen land is het zo: Wallonië krijgt miljarden euro's maar opleidingen zie je er nauwelijks. Toch gek dat een land/gewest dan achterlijk blijft he...

Waren we het hier niet al over eens? mijn vraag is dan wederom.. heb jij Watson nodig gehad om tot deze conclusie te komen? denk je dat de rest van de wereld dat ook nog niet door heeft? denk je dat het sommige mensen wat kan schelen? denk je dat er interesse is om hier verandering in te brengen?

Big-T zei:
Met deze uitspraak ga je net in tegen je eigen geloof. Ik probeer nuance te brengen en jij scheert ze allemaal over dezelfde kam. Het is wel degelijk zo dat een Afro-Amerikaan al geheel ander genetisch materiaal kan hebben dan een Afrikaan. Dit komt juist door omgevingsfactoren. Ik heb nog niet heel veel gelezen over genen, maar dit weet ik zeker.

Welk geloof heb je het over T? mischien zegd het woord mierennken jou wat? over één kam scheren? Is het niet een feit dat het grootste gedeelte van de mensen die in Afrika wonen n*gers zijn? Zijn n*gers niet van origine Afrikanen?
Mijn uitspraak (met een ironish tintje by the way maar die heb je niet kunnen bespeuren merk ik al) over n*gers of Afrikanen (nogmaals..noem het hoe je wilt) gaat over de in dit topic besproken groep.. maar ik zal dan duidelijker voor je Zijn.. de inwoners van het Afrikaans continent (of scheer ik nu iedereen over één kam

)

Zelda · 22 okt 2007

Blackadder zei:
uit tests is gebleken dat de mitochondriale eva (een beetje de oermoeder waarvan alle nu nog levende mensen hun mitochondriaal dna hebben overgeërfd) zo'n 150 000 jaar geleden leefde, lijkt me sterk dat op zo'n korte tijdsspanne grote verschillen ontstaan zijn in de hersenstructuur van verschillende volkeren.

mocht er een klein gemiddeld verschil bestaan zou dit IMO nog altijd te verwaarlozen zijn. maarja verder onderzoek zal meer uitwijzen.

Beetje domme uitspraak, ben je een n*ger ofzo?

In die 150.000 jaar zijn er immers behoorlijk grote uiterlijke verschillen geëvolueerd zoals een compleet andere huidskleur, waarom zou er dan niet een paar procent verschil in hersencapaciteit kunnen zijn ontstaan? We zijn in 2 miljoen jaar uit apen geëvolueerd, een paar kleine verschillen in 150.000 jaar is dus heel goed mogelijk.

Niet dat ik zelf overigens denk te weten dat n*gers dom zijn hoor, sowieso niet álle n*gers. Het boeit ook weinig als het wel zo zou zijn, omdat je altijd praat over een gemiddelde, dus je kan weinig met die informatie, aangezien er dan altijd nog zat slimme n*gers zijn, hooguit verhoudingsgewijs iets minder dan slimme blanken of aziaten. Maar dat het mogelijk zou kúnnen zijn dat er intelligentieverschillen bestaan tussen ras staat iig als een paal boven water als je logisch nadenkt.

Beetje triest dat dit soort dingen niet gewoon besproken mogen worden, hoewel Watson een beetje teveel generaliseert, je moet oppassen dat je geen racisme aanwakkert natuurlijk.

Zelda · 22 okt 2007

guardian zei:
Verder boeit het me ook niet zo wie er nu intelligenter is. ik ben in staat om mensen van elk ras als mens te zien en hen ook in die mate te respecteren. eventuele onderlinge verschillen wil ik er gerust bijnemen. Als je al een onderscheid gaat maken omdat 1 groep een beetje minder intelligent blijkt dan een andere moet je jezelf ernstige vragen gaan stellen imo, want dan komen we pas echt bij de kern van wat racisme inhoudt. Het blinde verzet tegen deze uitspraken door onkundige mensen legt dus vanzelf een dieperliggend probleem bloot.

Helemaal mee eens.

Ben trouwens wel benieuwd hoe mensen die zeker weten dat alle intelligentieverschillen per se door cultuur komen en nooit door genetica precies aan die wijsheid komen. Nogal bekrompen in mijn ogen om sommige mogelijkheden bij voorbaat uit te sluiten.

EricR · 22 okt 2007

Ik geloof wel in verschillen op genetisch gebied, dus ook op het gebied van intelligentie. We zijn qua genen voor 98 tot 99% gelijk aan sommige aapsoorten, o.a. de Bonobo. Maar qua intelligentie ligt het toch wel erg veel uit elkaar. Als er dan vrij minieme verschillen in de menssoorten zou dat niet echt vreemd zijn. Immers ons genetisch materiaal verschilt soms ook enkele honderste van een procent. Dat kan op het gebied van intelligentie misschien wel een paar procentpunten schelen.

Maar tegelijkertijd, omgeving als ontwikkelingsfactor dient niet onderschat te worden net zomin als de het tijdframe waar je over intelligentie gaat meten ook vrij belangrijk is. Het meten over een tijdframe van tientallen jaren is amper relevant te noemen aangezien bepaalde volkeren niet eens de tijd hebben gehad om invloeden van een industriele omgeving volledig te verwerken.

Zelda · 22 okt 2007

Jezus zijn we het wéér eens Eric, het wordt gewoon eng. :bang:

Omgevingsfactoren spelen idd sowieso een veel grotere rol. Je hebt qua intelligente veel meer aan de juiste opvoeding dan het juiste ras.

DNA-pionier: "Afrikanen dommer dan westerlingen"

Big-T

Humongous Ruler

EricR

Superior Athlete

roundcube

Cool Novice

Big-T

Humongous Ruler

EricR

Superior Athlete

Oxgene

Ripped Bodybuilder

guardian

Huge Freak

Enjee

Freaky Bodybuilder

Oxgene

Ripped Bodybuilder

guardian

Huge Freak

Socrates

Ripped Bodybuilder

Zelda

Monstrous Giant

Zelda

Monstrous Giant

EricR

Superior Athlete

Zelda

Monstrous Giant

Soortgelijke topics