Hoe links de natuur ontkent.

[builderB]

Wederom dus een standaard cranck techniek:

geef een aantal namen en beweer dat ze 'onweerlegbaar bewijs' leveren of 'definitief gewonnen' (of iets in die strekking) hebben. Een dergelijke stelling alleen is al waardeloos, omdat ze in feite direct tegen het falsificatie principe ingaat. Ook is het stroman argument hier in werking te zien. (gezien het noemen van de marxistische egalitairen, waarbij ik me afvraag hoe egalitair het marxisme nu eigenlijk is, maar dat terzijde)
Er wordt niet ingegaan op de feitelijke strekking van het verhaal of vragen van de andere kant en, zoals Cirkel ook vaak bezigt, de lezer wordt 'uitgenodigd' (in dit geval zelfs uitgedaagd) om 'ook eens de andere kant van het wetenschappelijke verhaal' te bekijken.
Zie bijvoorbeeld het geven van een link naar het human genome project: geen indicatie over wat er te vinden zou zijn, alleen een databank met informatie, waarvan later altijd nog te zeggen valt dat het toch echt wel zaken ondersteunt, als je de rapporten maar leest. Natuurlijk is in geen velden of wegen een naam van een rapport te vinden in de posts van Cirkel.

De 'verschoppelingen' plaatsen zichzelf in een zielige positie van buitensluiting door de 'grote boze wereld'. Dit resulteert menigmaal in het verstoppen in wat ook wel bekend is als 'Galileo's cloack'.

Beetje jammer.

Soortgelijk (wat een woordspeling in deze ) gedrag komt ook naar voren in het volgende artikel, waarin het door PF gesubsidieerd volk om reactie wordt gevraagd op bepaalde zaken:
The Pioneer Fund as promulgators of fascism
Hetgeen niet echt van de plek komt natuurlijk. (onder Genetics and Busing)

 

[EricR]

1. "Ras bestaat niet, omdat sommige eigenschaulks is even idioot als stellen dat hondenrassen niet zouden bestaan omdat enkele hoden afwijken van de traditionele karaktereigenschappen. Betekent dit dan dat Sint-Bernardus-honden in dezelfde catagorie vallen als Chihuahua's, omdat enkele afwijken van het stramien? Indien Montagu aagevallen zou worden door een hond, zou het voor hem een werled van verschil betekenen als de aanvaller een dobberma is of een poedel. Met een razende dobberman die op het punt staat hem te verscheuren, zou hij dan nog steeds volharden in de boosheid dat er geen hondenrassen bestaan?

Ook weer zo'n drogreden. Dat er diersoorten zijn met een zeer grote biodiversiteit wil nog niet zeggen dat dit ook voor mens opgaat. De mens is door bepaalde factoren een soort die een zeer kleine biodiversiteit kent binnen de soort, totaal onvergelijkbaar met hondenrassen. Zelfs de naast verwante chimpansees kennen een dubbel zo grote diversiteit dan de mens als geheel. Dat terwijl die chimpansees maar in een klein gebied leven.

Jammer genoeg zal Cirkel niet veel verder komen dan of een copy/paste van nieuwe crap of aankomen met de redenering dat de moderne wetenschap is van de Jewsa of commies. Vrij voorspelbaar allemaal eigenlijk, discussie op argumenten is zinloos.

 

[builderB]

Discussie op argumenten is idd zinloos (zie bijv de onbeantwoorde vraag naar inhoudelijke argumentatie door meerdere personen, niet alleen linkse 'commies') en naar mijn idee niet eens nodig, gezien de zéér wankele context en achtergrond van het geheel dat Cirkel en consorten wensen te verdedigen.
Het wachten is nu op het vermelden van Thomas Kuhn, omdat de onweerlegbare (en definitief overwinnende) 'wetenschappelijke ontdekkingen' vragen om een paradigma verschuiving waarin de politieke correctheid (eigenlijk: wetenschappelijke credibiliteit) overboord gaat.

Leuke is wel dat men bij het lezen en bestuderen van zulks een waanzin als in het openingsartikel heel goed te weten kan komen hoe het vooral NIET moet. Een zeer slecht voorbeeld kan soms heel veel duidelijk maken, als men over genoeg informatie beschikt om het geheel in de juiste context te plaatsen. Jammergenoeg faalt Cirkel zelf in die laatste fase. Zijn achterblijvende kennis van biologie nekt 'em om te beginnen al.

 

[Leophyte]

Calm down killers!
Ik heb net het hele topic gelezen en de enige die nog ontopic blijft is Rob G. Al dit oeverloos gelul lijkt op een "welles/nietes"-discussie, waarbij het ene 'pseudo-wetenschappelijke' (wat een woord) argument volgt op het andere.

Als ik het goed begrijp zou het artikel gaan over het feit dat 'zwarten' genetisch een lager IQ zouden hebben dan 'blanken'. Ik heb er de kennis niet over, maar het lijkt me sterk.
Ik denk ook dat Cirkel de begrippen 'genetisch' en 'externe invloeden/milieu' niet met elkaar moet verwarren.
Wellicht zijn blanken gemiddeld genomen intelligenter, maar wat is dan eventueel de oorzaak?

Voor zover mijn inbreng. Ik denk trouwens dat een slotje geen ramp is..

 

[EricR]

Er is genoeg on-topic gereageerd en ingegaan op argumenten die in de openingsposting staan. Een hoop lariekoek bij elkaar, dat mag wel duidelijk zijn.

 

[Tays]

Wat ik me afvraag is hoe Cirkel in de werkelijkheid staat, hoe hij zijn ideeën reflecteren op zijn dagelijkse bestaan? Het moet toch verdomt lastig zijn al die mensen die zo ongelovelijk achtelijk en naïef zijn zoals wij hier op het forum.

of is hij in de werkelijkheid niet zo extreem en is het hier op het forum gewoon lekker om te provoceren?

Het is intressant om te zien hoe mensen de geschiedenis die ons voor geschoteld wordt niet altijd voor waar aannemen, maar vreemd dat die mensen altijd het alternatief kiezen wat hun het beste uit komt. Terwijl ons de mensen die de geschiedenis niet tegenspreken of minder betwisten altijd het verwijt krijgen dat wij enkel de geschiedenis geloven omdat hij ons goed uitkomt.

Beetje de pot die de ketel verwijt dattie zwart ziet.

 

[bur]

ahaha en ik lees dit als Jood zijnde en het enige wat ik doe is keihard lachen

Hoe kan je nu zeggen dat een negroide iemand dommer is dan een blanke. Er bestaat niet eens een definitie van intelligentie.

Voordat je iets wil onderzoeken is dat imo het belangrijkste, het hebben van een definitie.

Maar ala Cirkel jij steunt dus de Jiswha van de Moslims?? Haha idioot

De 1 is goed in dit en de ander is goed in dat.

 

[Marky]

Er bestaat niet eens een definitie van intelligentie.

Wel van het fysieke plaatje, maar goed, die wordt hier ook enkel met de mond geclaimed.

 

[EricR]

of is hij in de werkelijkheid niet zo extreem en is het hier op het forum gewoon lekker om te provoceren?

Als hij BBET leest en als bronnen vooral neo Nazi-sites gebruikt denk ik dat hij zich hier nog inhoudt.

 

[amurige]

Racial Differences in Intelligence: What Mainstream Science Says.

Misschien interessant om te lezen.

Ik ben door de posts hier toch iets teruggekomen op mijn mening, heb ook aantal artikels doorgelezen. Eigenlijk blijft er voor beide kanten wat te zeggen. Toch neig ik nog steeds te geloven in mijn beginstatement.

 

[Cyan]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]Q: Do you believe that Hitler was a god? [/FONT]
[FONT=Times New Roman, Times, serif]A: There is but one God[/FONT]—[FONT=Times New Roman, Times, serif]one great Primal Power, infinite and eternal[/FONT]—[FONT=Times New Roman, Times, serif]whom we worship. We are all incarnations of this God. Once in thousands of years, however, a singular and unique figure appears, whose special purpose it is to declare anew the divine will and to redefine human history, and who in so doing becomes a universal symbol. That providential incarnation in modern time was none other than—Adolf Hitler. With His appearance a new age on Earth has begun. [/FONT]
[FONT=Times New Roman, Times, serif]Q: If Hitler is a special incarnation of God, why did He lose the war? [/FONT]
[FONT=Times New Roman, Times, serif]A: Hitler didn’t lose the war. Those who lost—and will ultimately lose—are all those who have opposed Him. Adolf Hitler’s death and resurrection were foreordained by Providence—as part of a higher destiny which He Himself announced. The fact is that Hitler’s struggle, His war—God’s Holy War—is not over, but has only begun. It will continue until the final victory of His cause has been secured. [/FONT]

bron: New Order.

Die crazy ****heads menen dat adolf hitler een goddelijk figuur is (vergelijkbaar met Jezus) en dat nationaal socialisme een religie is.



En jij behoort bij dat soort mensen Cirkel ?

 

[Jinsu]

Toch verwonderlijk dat alles dat politiek rechts naar voren brengt volgens jou berust op eigen invullingen.

Misschien eens verder kijken dan je neus lang is. Het artikel beschrijft niets dat nog niet wetenschappelijk bewezen is maar doet er alleen toevoegigen op.

Edit: Sinds wanneer vormt de BBET een neonazitisch blad? Volgens mij heb je buiten wat je leest op wikipedia en ziet op het Belgische nieuws geen enkel besef over de BBET en zijn huidige status. Het aanbrengen als ik dan een nazi zou zijn van BBET materiaal zou me zwaar kunnen komen te staan gezien het BBET kopstuk zelf uit de schoot is geklapt bij de overheid zoals verondersteld wordt.

Misschien toch maar eens aangifte doen, dat jij eens met je dom gelul voor een tijd achter de gordijnen zit .

 

[klusmier]

Er is genoeg on-topic gereageerd en ingegaan op argumenten die in de openingsposting staan. Een hoop lariekoek bij elkaar, dat mag wel duidelijk zijn.

slotje dan maar?

 

[Blackadder]

conclusie, links erkent de natuur wel.


slotje?

 

[builderB]

Mijn idee, met een '100% CrapWarning' boven het openingsartikel:

The reading of the following article may induce severe trauma to your head and destruction of surrounding walls. (If you don't die first because of acute brainhaemorrhaging) Read at own risk.