Heeft Jezus bestaan

[Moraalridder]

EricR is niet ''the all knowing perspective'' omdat hij een moderator is. Wel grappig dat hij zo overtuigd is van zijn mening, en er per definitie er vanuit gaat dat dat de absolute waarheid is. Als het om geloof gaat kun je niks met feiten duidelijk maken, ook de wetenschap kan dat niet. En als je denkt dat dat wel zo is? vraag dan maar eens aan de wetenschap hoe het onstaan van de aarde en het leven erop tot stand gekomen is.

Klik om te verkleinen...

Hoe de aarde is ontstaan weten we wel zo'n beetje hoor. Maar je vergeet "nog" tussen dat en niet. Wetenschap kan alles verklaren, maar wij nog niet alles. VB: 100 jaar geleden kon de wetenschap dingen niet verklaren die wij nu wel kunnen verklaren. Was dit dan 100 jaar geleden onverklaarbaar? Neen, we wisten alleen nog niet hoe.

 

[Monkilot]

Dawkins zei dat jezus probably existed.

En als de eerste skeptici al van de Franse revolutie kwam (?), dan hebben ze meer dan tijd genoeg gehad om de tij te keren.

 

[jimbooo]

Misschien is dit een leuk boek voor je Eric: http://www.amazon.com/Jesus-Exist-George-Albert-Wells/dp/0879753951

Heb hem overigens zelf niet gelezen dus kan er ook niet over oordelen.

 

[Silentio]

Misschien is dit een leuk boek voor je Eric: http://www.amazon.com/Jesus-Exist-George-Albert-Wells/dp/0879753951

Heb hem overigens zelf niet gelezen dus kan er ook niet over oordelen.

Klik om te verkleinen...

waarom post je hem dan?

 

[esuccess]

Zelf heb ik me niet zo in de vraag verdiept want ik ben niet op zoek naar historisch bewijs. Maar heb wel gehoord dat er veel (met onze moderne technieken onomstotelijk bewezen) te dateren geschriften zijn uit die periode. Met name ook Romeinse legernotities en die mannen schijnen erg accuraat te zijn geweest.

 

[EricR]

Zelf heb ik me niet zo in de vraag verdiept want ik ben niet op zoek naar historisch bewijs. Maar heb wel gehoord dat er veel (met onze moderne technieken onomstotelijk bewezen) te dateren geschriften zijn uit die periode. Met name ook Romeinse legernotities en die mannen schijnen erg accuraat te zijn geweest.

Klik om te verkleinen...

Die zijn er niet, we hebben alleen :

Tacitus, Josephus, Plinius en Suetonius. Heb in eerdere postings al aangegeven waarom deze verwijzingen niet aangemerkt kunnen worden als het bewijs voor het bestaan van Jezus.

Verder is het zo dat er geen authentieke notities of boeken zijn uit die tijd waarop kan worden teruggevallen. Alles is overgeschreven in latere eeuwen en bij Josephus zijn zelfs veel theologen het er over eens dat het Testimonium Flavianum als geheel of gedeeltelijk een vervalsing is.

Natuurlijk hebben we ook nog het Nieuwe Testament als bron maar ten eerste zijn daar eeuwenlang aanpassingen op uitgevoerd en ten tweede is het zeer discutabel of de eerste boeken van het nieuwe testament ook echt geschreven zijn door apostelen. Als 1 van de apostelen historisch bewezen zou kunnen worden is er ook gelijk meer bewijs voor het leven van Jezus natuurlijk. Het probleem is echter dat de 12 apostelen niet bewezen kunnen worden en andere apostelen als Paul (Saul) van Tarsus evenmin. Maar goed dit soort zaken zijn al aan bod gekomen in deze thread.

Zolang er geen nieuw bewijs kan worden gevonden dat Jezus of 1 van de apostelen ook echt geleefd heeft is er weinig om aan te nemen dat de verhalen van het nieuwe testament een grond van waarheid bevatten.

 

[Monkilot]

http://www.youtube.com/watch?v=ptLvxaRelm0

 

[EricR]

http://vridar.wordpress.com/

Een blog dat de historische Jezus bespreekt of beter gezegd de onmogelijkheid van een historische Jezus. Gaat overigens niet alleen over de historische Jezus zelf maar o.a. ook de discutabele onderzoeksmethoden die een vrij groot aantal historici aanhouden als ze een historische Jezus willen bewijzen.

 

[leget35]

ik besta

 

[jimbooo]

Hoe zag de samenstelling van de bevolking rond het jaar 0 er eigenlijk uit? Was er sprake van een rijke elite en een grote groep arme mensen waar onvrede onder heerste? Zo ja, dan zou ik het idee van een fictieve Jezus wat aannemelijker vinden.

 

[Jorgyboy]

Jezus heeft volgens mij ook wel bestaan en 2000 jaar geleden op deze aarde rondgelopen, maar zoals velen hier al zeiden heeft hij niet gedaan wat er over geschreven is.

Christendom is achterhaald jongens!

 

[Daster]

Heeft wel bestaan denk ik.

Toen de dode zee rollen waren ontdekt is gebleken dat er in al die eeuwen vrijwel geen letter aan de bijbelboeken veranderd is. Die monniken waren dus zeer secuur met overschrijven.

Verder vind ik het gewoon een onzin hypothese aan te nemen dat hij niet heeft bestaan. Alsof 10 mensen een complot smeden verhalen over iemand te verzinnen. Bovendien heeft hij vele volgelingen, CHRISTENEN genaamd. Alsof de eerste christenen ontstaan zijn naar aanleiding van wat de complotmensen op papier zetten. Er moet wel echt een heel inspirerend persoon geweest zijn die dat op touw heeft kunnen zetten.

Ok, dan zou je als argument kunnen nemen dat hij wonderen verricht heeft etc en dat dus ook onzin is, als argument dat de discipelen graag verhalen verzonnen. De bijbel bestaat voor een groot deel uit parabellen (verhalen met een morele boodschap), ik denk dat veel van die dingen dus ook figuurlijk opgevat moeten worden. (bv Hij liet een blinde zien > Hij bracht een ongelovige tot geloof)

Voor zover van belang moet ik nog vermelden dat ik zelf atheistisch ben. Maar uit gezond verstand redenerend zijn de argumenten vóór veel talrijker/aannemelijker dan de argumenten tegen

 

[Narkissos]

Hoe de aarde is ontstaan weten we wel zo'n beetje hoor. Maar je vergeet "nog" tussen dat en niet. Wetenschap kan alles verklaren, maar wij nog niet alles. VB: 100 jaar geleden kon de wetenschap dingen niet verklaren die wij nu wel kunnen verklaren. Was dit dan 100 jaar geleden onverklaarbaar? Neen, we wisten alleen nog niet hoe.

Klik om te verkleinen...

Feitelijk weet je niks. Misschien is realiteit een droom in een andere persoon zijn droom.

 

[jimbooo]

Heeft wel bestaan denk ik.

Toen de dode zee rollen waren ontdekt is gebleken dat er in al die eeuwen vrijwel geen letter aan de bijbelboeken veranderd is. Die monniken waren dus zeer secuur met overschrijven.

Klik om te verkleinen...

Het overschrijven mocht dan misschien wel secuur gaan (als dat echt zo was) maar in de vertalingen waren ze dat echter niet. De maagd Maria bijvoorbeeld is ontstaan door een verkeerde vertaling voor het woord vrouw.

 

[InfernoSoldier]

beetje rare vraag.. natuurlijk heeft hij bestaan

of hebben duizenden mensen hem verzonnen en klopt er iets niet met De Bijbel..

 

[Monkilot]

http://vridar.wordpress.com/

Een blog dat de historische Jezus bespreekt of beter gezegd de onmogelijkheid van een historische Jezus. Gaat overigens niet alleen over de historische Jezus zelf maar o.a. ook de discutabele onderzoeksmethoden die een vrij groot aantal historici aanhouden als ze een historische Jezus willen bewijzen.

Klik om te verkleinen...

Ik kan u ook blogs geven die zwaartekracht en evolutieleer discutabel vinden.

 

[CXLBV]

ja en hij was 1 meter lang ofso

 

[Nomen Nescio]

beetje rare vraag.. natuurlijk heeft hij bestaan

of hebben duizenden mensen hem verzonnen en klopt er iets niet met De Bijbel..

Klik om te verkleinen...

Oh werkelijk waar, die replies van jou...echt epic
Anyway, als je echt zo'n bijbelfanaticus bent weet je ook wel dat 'Hij' met een hoofdletter geschreven wordt en niet de bijbel, comediant.

 

[EricR]

Ik kan u ook blogs geven die zwaartekracht en evolutieleer discutabel vinden.

Klik om te verkleinen...

Alleen die zijn niet zo goed onderbouwd als dit blog. Ik kan ook blogs geven die menen dat 9/11 een complot was of een blog dat de aarde plat is maar zolang de onderbouwing flinterdun is heb je daar weinig aan. Bekritiseer de inhoud van het blog, dit soort opmerkingen hebben weinig nut als je de inhoud waarschijnlijk niet eens bekeken hebt.

---------- Toegevoegd om 08:48 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 08:45 ----------

beetje rare vraag.. natuurlijk heeft hij bestaan

of hebben duizenden mensen hem verzonnen en klopt er iets niet met De Bijbel..

Klik om te verkleinen...

Duizenden mensen? Welke mensen dan? Die uit de bijbel? Geen enkele van die mensen hebben daar verslag van gemaakt in de tijd dat Jezus geleefd zou hebben. Alle verslagen zijn van na zijn dood.

De bijbel is overigens geen bron, we hebben een onafhankelijke bron nodig om aan te kunnen tonen dat Jezus bestaan zou heben. De 4 bekende bronnen zijn alle 4 na de dood van Jezus opgetekend en alle 4 zijn zeer discutabel al het aankomt op het beschrijven van Jezus. Lees de thread, die 4 bronnen zijn reeds besproken.

 

[Klaaswitz]

Natuurlijk is er niets aan de hand met de Bijbel, figuren die 700 jaar oud worden, pedofilie als normaalste zaak van de wereld en een aarde die 4000 jaar oud zou zijn.