Constant, maar de moderne wetenschap durft ook toe te geven dat heel veel simpelweg nog niet bekend is.Hoe vaak wordt de moderne wetenschap wel niet herschreven omdat men verkeerd dacht? Nieuwe observaties, nieuwe ontdekkingen.
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Constant, maar de moderne wetenschap durft ook toe te geven dat heel veel simpelweg nog niet bekend is.Hoe vaak wordt de moderne wetenschap wel niet herschreven omdat men verkeerd dacht? Nieuwe observaties, nieuwe ontdekkingen.
www.apa.org
Als we over het onderwerp UAP praten bedoelen we natuurlijk niet het onkruid wat in je tuin groeit, daar gaat het om. En als je naar z'n ogen kijkt heeft hij waarschijnlijk wat van dat onkruid (weed) gerookt.
Lees beter man, gaf twee opties. Heb jij er nog meer dan? Wil het graag van je vernemen mocht je een logische verklaring hebben.Geen idee, staat geen idee bij jou gelijk aan iets van buitenaardse oorsprong?
Het gaat niet om toegeven, het gaat erom dat zelfs de wetenschap niet vaststaat.Constant, maar de moderne wetenschap durft ook toe te geven dat heel veel simpelweg nog niet bekend is.
Met UAP bedoel je “unidentified aerial phenomenon”?Als we over het onderwerp UAP praten bedoelen we natuurlijk niet het onkruid wat in je tuin groeit, daar gaat het om. En als je naar z'n ogen kijkt heeft hij waarschijnlijk wat van dat onkruid (weed) gerookt.
Jesus, wat een uitleg.![]()
Why some people are willing to believe conspiracy theories
People can be prone to believe in conspiracy theories due to a combination of personality traits and motivations, including relying strongly on their intuition, feeling a sense of antagonism and superiority toward others, and perceiving threats in their environment.www.apa.org
Wat bedoel hier precies te zeggen?Het gaat niet om toegeven, het gaat erom dat zelfs de wetenschap niet vaststaat.
Er wordt te vaak gehamert op volgens de moderne wetenschap.
De eerste logische gedachte die bij me opkomt is dat er iets door meerderen is waargenomen wat niet eenvoudig te verklaren is.Lees beter man, gaf twee opties. Heb jij er nog meer dan? Wil het graag van je vernemen mocht je een logische verklaring hebben.
Maar wat staat er dan niet vast, de gehele wetenschap?Er wordt te vaak gehamert op volgens de moderne wetenschap.
Probeer het eens, wat zijn de opties?De eerste logische gedachte die bij me opkomt is dat er iets door meerderen is waargenomen wat niet eenvoudig te verklaren is.
Nee, maar men zit er vaak naast.Maar wat staat er dan niet vast, de gehele wetenschap?
Daar heb ik geen behoefte aan. Ik voel me er prima bij om bij sommige zaken te accepteren dat het (voorlopig) onverklaarbaar is.
Een goes voorbeeld is JWT. Ow, volgens de wetenschap zou dat helenaal niet mogelijk kunnen zijn.

Jij hebt er zelf geen verklaring voor. Anderen komen met mogelijkheden. En dan vraag jij voor bewijs?Daar heb ik geen behoefte aan. Ik voel me er prima bij om bij sommige zaken te accepteren dat het (voorlopig) onverklaarbaar is.
Als anderen het willen toeschrijven aan aliens (of iets anders) prima, maar verwacht dan wel vragen naar een onderbouwing.
Precies, dat betekent dat wij niet steevast op onze wetenschap kunnen bouwen daar wij niet alles weten.
Juist dankzij de wetenschap is de JWT gebouwd, de wetenschap interpreteert de nieuwe data om bestaande inzichten aan te passen en nieuw inzichten op te doen.
Het algehele onderwerp, due ook non human. Die Tyson loopt gewoon te kakelen.Met UAP bedoel je “unidentified aerial phenomenon”?
Als bewijs niet nodig is zet ik mijn geld op een profeet van het vliegende spaghettimonster.Jij hebt er zelf geen verklaring voor. Anderen komen met mogelijkheden. En dan vraag jij voor bewijs?
