Ik snap wat je wilt overbreng, maar inhoudelijk snap ik dat soort filmpjes nooit zo goed. Ik begrijp de setting en het nut vaak niet, de reden waarom de ze die persoon als vragensteller hebben aangesteld en waarom belangrijke punten die de andere partij overduidelijk verkeerd ziet of omschrijft geen reactie ontlokken. Maar nogmaals ik snap je boodschap.
Dit soort posts van jou zorgen we voor dat als ik zaken lees, hoor of bekijk, ik regelmatig bedenk hoe al die informatie samenhangt. En ik mijn ogen is dat vrij in de basis vrij simpel (al praat ik mezelf zo nu en dan wel tegen). Wij mensen hebben een natuurlijke drang om dingen te categoriseren, dat maak het opslaan en verwerken van informatie mogelijk, alleen creëeren we daarmee een “mindmap” van de wereld die voor ons de werkelijkheid redelijk en in elk geval begrijpelijk omschrijft, maar uiteindelijk heel weinig tot niets met de werkelijkheid van doen heeft.
Een voorbeeld, wij hebben besloten dat er 3 primaire kleuren, secundaire kleuren en dan nog tal van schakeringen. Tussen blauw en geel zit groen, maar waar houd blauw op en begint groen en waarom hebben de Japanners oorspronkelijk geen naam verschillende namen voor blauw en groen? Kleuren zijn gewoon een manier hoe wij mensen verschillende golflengten van een elektromagnetisch spectrum interpreteren. We zouden kunnen zeggen dat blauw loopt van 400nm tot 500nm en dat daar groen begint, maar onze ogen en hersenenkunnen maken het nog moeilijker door een combinatie van meerder frequenties ook ergens op die lijn te willen plaatsen wat niet helemaal lekker gaat. Daar hebben we kleurruimtes gemaakt zoals sRGB, maar dat maakt het afbakenen en corrigeren nog lastiger.
In de biologie gaat het op heel veel (snij)vlakken ook helemaal fout, we hebben geluk dat de mensheid niet even breed geëvolueerd is de katachtigen waarbij leeuwen en tijgers lijders kunnen voortbrengen waarvan de vrouwtjes vruchtbaar zijn, of paarden ezel en zebra’s. Wat als we eerder intelligent waren geworden en we ons toe nog konden voortplanten met chimpansees of bonobo’s, of wat als de neanderthalers of floresiensis nu nog niet uitgestorven waren, wat was dan ons onze definitie van mens geweest.
Als je het zo bekijkt is imo de definitie van leven één van de makkelijkste als je de denkwijze van Nick Lane hanteert. Namelijk iets dat energie kan gebruiken om lokaal de entropie te verminderen ondanks de algemene toename van entropie in het universum. (Ik zeg niet dat dit zijn of dé definitie van leven is, ik heb dat zelf zo verwoord). Men hoeft het daar niet mee eens te zijn, het is namelijk ook maar een mindmap van een persoon die zo goed als mogelijk de werkelijkheid probeert te omschrijven.
Wel staat in mijn ogen vast dat het weinig zin heeft om te discussiëren of mensen te ondervragen of buitenaards leven zonder een definitie van leven te geven.
youtube.com
