Fitness Seller

Het grote alien en multi-dimensionale universum topic.

Er is maar 1x leven ontstaan en al het uitgestorven en nog steeds bestaande leven stamt alleen daarvan af: door aan de ene kant het ontstaan van de ene uit de andere soort en ten tweede het al dan niet voortbestaan van soorten. Dit is tussen 4 miljard jaar geleden, slechts honderden miljoenen jaren na het ontstaan van de aarde en nu gebeurd. Er was eigenlijk al meteen leven nadat de korst gestold en afgekoeld was en het bombardement van meteorieten gestopt was. Ondertussen is er geen aanwijzing voor secundair etc. ontstaan van leven gevonden en het lijkt ondertussen ook duidelijk dat dit wegblijven van volgende onafhankelijke golven niet door moordende concurrentie van het bestaande leven komt. Na ruim 2 miljard jaar zonder veel verandering, vooral niet in complexiteit, zijn 2 niet gerelateerde populaties cellen, behorende tot de twee tot dan toe bestaande Domeinen, de Bacteria en de Archaea, gefuseerd en zijn de Eukaryota ontstaan.
 
Er bestaat geen bewijs voor of tegen buitenaardse levensvormen, slechts logisch onderbouwde hypotheses gebaseerd op verwachtingen.

Zelf verwacht ik dat microscopisch leven vrij veel voorkomt in het universum als je alleen al kijkt waar ze op aarde, onder welke omstandigheden ze gedijen & dat velen voor langere tijd in slapende staat kunnen overleven wanneer ze worden ontnomen van essentiele levensbehoeften.

Meer ingewikkelde levensvormen word al veel zeldzamer het heeft een stabiel klimaat nodig voor lange on ononderbroken periode wat doorgaans niet veel lijkt voor te komen in het universum, zelfs op aarde vinden regelmatig massa uitstervingen plaats door maar een kleine knik in het dagelijks klimaat dat we nodig hebben. Ondanks dat lukt het ons dus vermoedelijk (voor mij) ook ergens anders.

Kunnen we ze ontmoeten? Voor mij lijkt dit wel vrij onmogelijk tenzij teleporteren een ding word, jaren & jaren reizen op licht-snelheid om een plek te bereiken lijkt mij een te grote moeite
 
Statistische extrapolatie van het gegeven dat er in onze Melkweg geen tekenen van ander intelligent leven kunnen worden gevonden, laat zien dat er in het hele universum waarschijnlijk geen dergelijk leven bestaat.

Waarom dat nou weer kil is?
 
Zelf verwacht ik dat microscopisch leven vrij veel voorkomt in het universum als je alleen al kijkt waar ze op aarde, onder welke omstandigheden ze gedijen & dat velen voor langere tijd in slapende staat kunnen overleven wanneer ze worden ontnomen van essentiele levensbehoeften.
Maar dan reist de vraag waarom er op een locatie welke geschikt is voor het ontstaan van leven, namelijk de aarde, dit niet vaker is gebeurd.
 
Want mensheid is instaat de volledige melkweg uit te kammen en ontdekken terwijl er nog bijna dagelijks iets ontdekt word in onze eigen aardse zeeën... Daarnaast; heeft iedere vorm van intelligent leven dezelfde klimaat eisen om te leven? Of is er slechts onderzocht of er vergelijkbare plekken zijn als aarde met dezelfde zwaartekracht, dezelfde temperaturen, vergelijkbare elementaire verhouding, weinig-geen ioniserende straling etc etc?
Het is nog veelste vroeg om definitieve conclusies te trekken
 
Maar dan reist de vraag waarom er op een locatie welke geschikt is voor het ontstaan van leven, namelijk de aarde, dit niet vaker is gebeurd.
Waarschijnlijk gebeurt dit constant, het is niet aannemelijk dat de bacteriën op je handen en de bacteriën in een vulkaan waar het constant 300 graden is van dezelfde afkomst afstammen bijvoorbeeld,
Ik ben er geen deskundige van maar ik vind het geen logische aanname dat al het leven op aarde dezelfde oorsprong heeft
 
Want mensheid is instaat de volledige melkweg uit te kammen en ontdekken terwijl er nog bijna dagelijks iets ontdekt word in onze eigen aardse zeeën... Daarnaast; heeft iedere vorm van intelligent leven dezelfde klimaat eisen om te leven? Of is er slechts onderzocht of er vergelijkbare plekken zijn als aarde met dezelfde zwaartekracht, dezelfde temperaturen, vergelijkbare elementaire verhouding, weinig-geen ioniserende straling etc etc?
Dat beweert toch ook niemand.

Daarnaast:
We speuren nu zo’n beetje 60 jaar met instrumenten de ruimte af opzoek naar iets dat op leven kan duiden, en dan komt de definitie van Nick Lane om de hoek kijken en het kader dat dat de chemische elementen die we kennen uit het periodiek systeem overal in het universum voorkomen. Deze chemische consistentie impliceert dat chemische reacties overal in het heelal op vergelijkbare wijze zouden moeten verlopen.
Dan hoeven we niet naar specifieke elementen of moleculen in het heelal te speuren om sporen van leven te ontdekken, we kunnen al een aantal jaar de spectra van aurora’s van exoplaneten analyseren. Kortweg komt dat neer op dat het licht van een exoplaneet spectroscopisch geanalyseerd wordt om zo de chemische samenstelling van de eventuele atmosfeer te bepalen. Ik heb hier al eerder gesproken dat men dan bijvoorbeeld kan kijken of er moleculair zuurstof is, dat namelijk dusdanig reactief dat het op natuurlijke wijze eigenlijk niet kan voorkomen. Buiten waterstofcyanide, methaan e.d. zijn er tot nu toe nergens moleculen gevonden die ook maar een hint geven dat er iets als dat leeft. En waterstofcyanide en methaan zijn ook prima anorganisch te vormen.
 
Er is ook een filosofisch correcte (want uit de briljante geest van Nick Bostrom afkomstige) redenatie dat technisch zeer geavanceerde maar zachtaardige beschavingen toch de Melkweg zouden hebben gekoloniseerd, omdat anders andere minder zachtaardige aliens dat zouden doen.
 
Waarschijnlijk gebeurt dit constant, het is niet aannemelijk dat de bacteriën op je handen en de bacteriën in een vulkaan waar het constant 300 graden is van dezelfde afkomst afstammen bijvoorbeeld,
Ik ben er geen deskundige van maar ik vind het geen logische aanname dat al het leven op aarde dezelfde oorsprong heeft
Ik ben wel een deskundige op dit gebied en heb geen particuliere voorkeur. De aanname is niet logisch maar gebaseerd op feiten.
 
Feiten zijn logisch maar over loop van jaren blijken sommige soort feiten te veranderen doordat ze vastgesteld zijn met een gebrek aan data, voorkeur heb ik ook helemaal niet want ik word er toch niks beter of slechter van. Maar vind dat we nog lang niet ver genoeg zijn om dingen volledig uit te sluiten, of er nu wel buitenaards leven is of niet ik zal van beide uitkomsten niet raar opkijken
 
Men zou ook kunnen gaan twijfelen aan de wetenschap die de huidige technologie en geneeskunde heeft voortgebracht en met paard en wagen naar de gebedsgenezer gaan.

Feiten zijn logisch maar over loop van jaren blijken sommige soort feiten te veranderen doordat ze vastgesteld zijn met een gebrek aan data, voorkeur heb ik ook helemaal niet want ik word er toch niks beter of slechter van. Maar vind dat we nog lang niet ver genoeg zijn om dingen volledig uit te sluiten, of er nu wel buitenaards leven is of niet ik zal van beide uitkomsten niet raar opkijken
Feiten, data en logica zijn andere zaken en activiteiten dan je denkt.
 
Feiten zijn logisch maar over loop van jaren blijken sommige soort feiten te veranderen doordat ze vastgesteld zijn met een gebrek aan data, voorkeur heb ik ook helemaal niet want ik word er toch niks beter of slechter van. Maar vind dat we nog lang niet ver genoeg zijn om dingen volledig uit te sluiten, of er nu wel buitenaards leven is of niet ik zal van beide uitkomsten niet raar opkijken
Op basis van welke feiten vind je dat of is het gewoon een ingeving.

Er is ook nog nooit “natuurlijk” oganesson op aarde aangetroffen. Dan kan ik wel zeggen dat ik vind dat we nog lang niet goed en intensief genoeg gezocht hebben, maar dat slaat ook nergens op.

Men zou ook kunnen gaan twijfelen aan de wetenschap die de huidige technologie en geneeskunde heeft voortgebracht en met paard en wagen naar de gebedsgenezer gaan.
Dat doen wappies toch ook? :trollface:
 
Tis niet dat ik twijfel aan huidige uitkomst maar aan wat dat naar verloop van tijd nog van over is. Voor het wiel was een slee feitelijk de beste methode om zware dingen te verslepen, tegenwoordig is antibiotica de beste methode om van een bacteriële besmetting af te komen maar hoe doen we dat over 100 jaar?
Ik bedoel alleen dat het niet verkeerd is open te staan voor verandering in kennis tegen de verwachting in het zou namelijk eerder dom dat arrogant zijn een slee over asfalt te sleuren omdat je het niet eens bent met wielen
 
Tis niet dat ik twijfel aan huidige uitkomst maar aan wat dat naar verloop van tijd nog van over is. Voor het wiel was een slee feitelijk de beste methode om zware dingen te verslepen, tegenwoordig is antibiotica de beste methode om van een bacteriële besmetting af te komen maar hoe doen we dat over 100 jaar?
Ik bedoel alleen dat het niet verkeerd is open te staan voor verandering in kennis tegen de verwachting in het zou namelijk eerder dom dat arrogant zijn een slee over asfalt te sleuren omdat je het niet eens bent met wielen
Ik snap wat je bedoelt al klopt je verhaal en vergelijking niet helemaal.

Voor de eerste spectraal analyse van een exoplaneet was het vooral gissen hoe een eventuele atmosfeer was samengesteld.
Sinds het begin van deze eeuw zijn er van 100 exoplaneten spectraal analyses gedaan en de komende jaren zal dat aantal snel stijgen, hoe meer ze er gedaan hebben zonder enig aanwijzing richting leven hoe groter de bevestiging dat er daadwerkelijk niets is.

 
Leuk, wist ik niet. Vind t ook leuk dat we van mening verschillen houdt t forum tenminste een beetje spicy.

Hoe denk jij er over dat Allen Hynek zijn standpunt na Bluebook heeft herzien?


patser..
Weet niet wat ik moet denken mbt dat laatste. Het boek van John A. Keel uit 1970 dat gebaseerd is op de bevindingen uit Bluebook heeft mij juist erg sceptisch gemaakt.
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.360
Waarom dit als er niets is...

 
Terug
Naar boven