Me ook niet?
Sticky Het grote I don't want to live on this planet anymore topic
- Topic starter apfelstrudel
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 4.513
- Weergaven 155.046
- Volgers 61
Aangezien er op Groenland 10% van de ijsmassa van Antarctica ligt klopt er minimaal 1 van bovenstaande citaten niet.
- Lid sinds
- 24 jul 2007
- Berichten
- 12.898
- Waardering
- 23.782
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 110kg
- Vetpercentage
- 20%
Dus er is een soort crisis-crisis gaande?
Mais Oui!
Wat aan die bewering is onjuist, dat of wat het merendeel van de mensen denkt en van wie komen die onjuiste beweringen?
In tegenstelling tot zeeijs heeft landijs dus wel degelijk invloed op het zeewaterpeil.De gedachte was omdat ijs sneller smelt in water dan op land. Het is niet goed of slecht, slechts een gedachte.
100% smelten zou zelfs 54meter zeespiegelstijging tot gevolg hebben.
Maar het punt is, die 1% gebeurt niet.
Het zeeijs neemt daar zelfs toe.
In sharp contrast to the decreasing sea ice coverage of the Arctic, in the Antarctic the sea ice cover has, on average, expanded since the late 1970s. More specifically, satellite passive-microwave data for the period November 1978–December 2010 reveal an overall positive trend in ice extents of 17 100±2300 km 2 yr− 1. Much of the increase, at 13 700±1500 km 2 yr− 1, has occurred in the region of the Ross Sea, with lesser contributions from the Weddell Sea and Indian Ocean.TC - Antarctic sea ice variability and trends, 1979–2010
tc.copernicus.org
- Lid sinds
- 18 jan 2012
- Berichten
- 10.001
- Waardering
- 10.941
Volgens historica Beatrice de Graaf zijn we in een 'dramacratie' beland.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Dat is idd helemaal correct. Als al het landijs op Groenland zou smelten zouden er idd wel flinke gevolgen zijn..
Echter is dit natuurlijk wel afhankelijk van het tijdsbestek. Laten we gaan rekenen om het in perspectief te brengen. Hoe groot is dit probleem nou echt?
Hoeveel ijs verliest Groenland per jaar?
Bron: https://scied.ucar.edu/learning-zone/climate-change-impacts/greenlands-ice-melting
Hoeveel ijs ligt er op Groenland?
Bron: https://nsidc.org/learn/parts-cryosphere/ice-sheets/ice-sheet-quick-facts
Dus. De ijskap op Groenland krimpt jaarlijks met 234 miljard ton.
De ijskap op Groenland is 2,9 miljoen kubieke kilometer groot.
234 miljard ton = 234.000.000.000 ton = 234.000.000.000.000 kg
2,9 miljoen km³ = 2.900.000.000.000.000 m³
1m³ water = (circa) 1 ton
1 ton = 1000kg
2.900.000.000.000.000 m³ water = 2.900.000.000.000.000.000 kg.
De dichtheid van ijs is echter 8% lager t.o.v. water (0.917 g/cm³ vs 0.9998 g/cm³) bij 0 graden celcius.
Corrigerend voor de dichtheid:
2.900.000.000.000.000.000 x 0,92 =
2.668.000.000.000.000.000 kg landijs ligt er op Groenland.
Jaarlijks smelt er 234.000.000.000.000 kg landijs op Groenland. (Volgens het huidige tempo).
Hoelang zou het duren voordat al het landijs op Groenland is gesmolten, uitgaande van het huidige tempo?
2.668.000.000.000.000.000 / 234.000.000.000.000 =
11402 jaar
Op het huidige tempo duurt het dus 11.402 jaar voordat de ijskap op Groenland is gesmolten.
Elfduizend jaar..
Wat was nou precies de crisis?
Laatst bewerkt:
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Oja, als al het landijs op Groenland zou smelten zou dit resulteren in een zeespiegelstijging van 6 meter.
Gedeeld door 11.402 jaar:
Het smelten van de ijskappen op Groenland resulteert momenteel in een zeespiegel stijging van 0,0526 cm per jaar.
Op dit tempo duurt het dus een kleine 2000 jaar voordat de smeltende Groenlandse ijskappen een meter zeespiegelstijging hebben veroorzaakt.
Crisis
Gedeeld door 11.402 jaar:
Het smelten van de ijskappen op Groenland resulteert momenteel in een zeespiegel stijging van 0,0526 cm per jaar.
Op dit tempo duurt het dus een kleine 2000 jaar voordat de smeltende Groenlandse ijskappen een meter zeespiegelstijging hebben veroorzaakt.
Crisis
Laatst bewerkt:
Eensch, en tevens ook in een "Betuttelatuur"Volgens historica Beatrice de Graaf zijn we in een 'dramacratie' beland.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Daarnaast zijn de boten zo gammel omdat de bij aankomst in Europa vernietigd moeten worden, de smokkelaars kiezen dan natuurlijk altijd voor de goedkoopste bootjes.
Ik ben nog steeds geen voorstander van open grenzen en iedereen binnenhalen, maar dat er mensensmokkelaars actief zijn komt dus gewoon door ons eigen beleid.
- Lid sinds
- 20 nov 2019
- Berichten
- 9.931
- Waardering
- 8.747
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 87kg
- Vetpercentage
- 11%
Huh ?
Wat een onzin.
Er zijn mensensmokkelaars omdat mensen willen betalen voor een illegale overtocht.
Er zijn mensensmokkelaars omdat mensensmokkelaars geld kunnen verdienen aan het smokkelen van mensen.
Konden ze dat verdienen met de uitvoer van ivoor zouden ze dat ook doen.
Maar het blijft illegaal en zou veel zwaarder afgestraft moeten worden, zowel het smokkelen als het betalen van smokkelaars.
Terug naar start en een boete gelijk aan de kosten van een overtocht.
2de keer terug hier, dumpen boven zee.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
De grootste mensensmokkelaars zijn Frontex zelf.
Ze zouden gewoon met scherp op die bootjes moeten schieten. Doe dat een paar weken en de crisis is voorbij.
Kan je dat onderbouwen?
Dat is net zo onzinnig als zeggen we moeten ze allemaal actief en op onze kosten hierheen halen.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Hoezo is dat onzinnig? We hebben toch overbevolking? En ze vormen een bedreiging voor onze veiligheid en welvaart.
In de meeste landen ter wereld ben je zwaar de sjaak als je gepakt wordt als je illegaal de grens oversteekt.
Maar prima, we kunnen het ook humaan doen en ze bij Tripoli voor/op de kust deponeren. Krijg je natuurlijk wel allemaal diplomatiek gezeik mee, maar we zouden het gewoon moeten strongarmen. Wat willen ze doen, schieten op Europese marine?
Punt is, doe dit een paar weken en dan houd het op omdat ze dan weten dat het kansloos is. Zero tolerance beleid. Wie doorkomt en later alsnog binnen de Europese grenzen wordt opgepakt ook gewoon retour afzender sturen. Geven ze geen afzender, dan hup ergens afzetten bij Libië op de kust.
Ongeveer hetzelfde beleid dat vrijwel elk derdewereldland voert. Deporteren kan je leren.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Ik ben eigenlijk wel voorstander van het immigratie beleid van Dubai.
Geen werk, dan heb je een paar weken de tijd om iets te regelen en anders raus.
Pleeg je een misdrijf? Dan word je samen met je familie/gezin gedeporteerd.
Illegaal het land binnendringen? Dan ben je flink de sjaak. Zware misdrijven zoals verkrachten/moorden/etc, dan ben je helemaal flink de sjaak.
Daar doen ze niet aan zieligheid en 2e kansen. Kom je bijdragen, dan ben je welkom. Kom je je misdragen, dan wordt je keihard aangepakt.
Parasiteren kan daar niet door hoe hun stelsel werkt.
Geen werk, dan heb je een paar weken de tijd om iets te regelen en anders raus.
Pleeg je een misdrijf? Dan word je samen met je familie/gezin gedeporteerd.
Illegaal het land binnendringen? Dan ben je flink de sjaak. Zware misdrijven zoals verkrachten/moorden/etc, dan ben je helemaal flink de sjaak.
Daar doen ze niet aan zieligheid en 2e kansen. Kom je bijdragen, dan ben je welkom. Kom je je misdragen, dan wordt je keihard aangepakt.
Parasiteren kan daar niet door hoe hun stelsel werkt.
Is dat zo?
Is het illegaal als je volgens het verdrag van Geneve recht hebt op asiel?
Dus moeten we het verdrag van Geneve opheffen.
Soortgelijke topics
