apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
Sticky Het grote I don't want to live on this planet anymore topic
- Topic starter apfelstrudel
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 4.513
- Weergaven 153.800
- Volgers 61
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.825
- Waardering
- 25.459
- Lengte
- 1m83
Een redelijke poging om het verschil tussen strategische en tactische kernwapens uit te leggen, dan weten de lezers dat het niet om Little Boy en Fat Man gaat.
- Lid sinds
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.644
- Waardering
- 35.310
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
Nee het is gewoon fout. Kernwapens zijn atoomwapens.
Wat is 'slechter' voor 'het klimaat'; CO2 of koolstofdioxide?
- Lid sinds
- 8 jun 2010
- Berichten
- 4.761
- Waardering
- 2.522
- Lengte
- 1m78
- Massa
- 90kg
- Vetpercentage
- 15%
Volgens mij is koolzuurgas slechter
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
Maar alleen in frisdrank toch? Vanwege de slechte suikers.
- Lid sinds
- 8 jun 2010
- Berichten
- 4.761
- Waardering
- 2.522
- Lengte
- 1m78
- Massa
- 90kg
- Vetpercentage
- 15%
Vooral die in zero frisdrank
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.825
- Waardering
- 25.459
- Lengte
- 1m83
Maar dat zei RTL, en jij, niet, net ging het nog over een atoombom.
Het is niet ongebruikelijk om "-bom" te gebruiken voor iets wat van een vliegtuig gedropt wordt. Hoewel dat weer niet voor een vuile bom geldt.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
Een bom is een door de mens ontworpen explosief, met meestal als doel om mensen te doden. Een pijpbom gooien ze ook niet uit vliegtuigen.
Een kernwapen, kernbom, atoomwapen en atoombom zijn gewoon allemaal hetzelfde. Het enige verschil is of het fissie of fusie bommen zijn, aka, je oldschool fissie atoombom zoals fatman en of little boy (waarbij de 1 uranium en de ander plutonium was) en thermonucleaire wapens aka waterstofbommen. Die worden vaak beschouwd als strategisch ipv tactisch gezien de hoge yield (meestal boven de 1 megaton).
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 20 mrt 2011
- Berichten
- 11.963
- Waardering
- 3.662
- Massa
- 100kg
Bedoelen ze niet gewoon wapens met verarmd uranium?
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.825
- Waardering
- 25.459
- Lengte
- 1m83
Nee, dat denk ik niet.
Wiki over "-bom" en "atoom-"
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.825
- Waardering
- 25.459
- Lengte
- 1m83
Nee, dat is niet allemaal precies hetzelfde, vergelijk het maar hiermee:
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
"De term kernbom wordt soms gereserveerd voor overige kernwapens"
Soms
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.825
- Waardering
- 25.459
- Lengte
- 1m83
Laatst bewerkt:
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
Dan nog is het artikel heel slecht geschreven aangezien ze de termen door elkaar gooien.
De atoom'bommen' die je bijv. onder een f16 kan hangen zijn qua formaat een stuk kleiner dan de kernwapens die je met een raket vanaf de grond wegschiet. En dan heb je nog een verschil tussen vrije val atoombommen en rakketten die je onder een vliegtuig kan hangen.
Nucleaire wapens komen in alle soorten en maten. Je hebt ze zelfs in de vorm van artillerie shells. Zo kan je zowel kiloton als megaton bommen onder je vliegtuig hangen en zowel kiloton als megaton bommen vanaf de grond met een raket wegschieten. De yield van de payload zegt niet zoveel of het wel of niet onder je vliegtuig hangt. Tenzij we het hebben over ICBM's die zelfs meerdere warheads kunnen hebben zoals bijv. de Sarmat 2 (Satan 2).
Het is gewoon een slecht geschreven artikel. Er staat ook nergens over wat voor soort wapens en wapeninstallaties ze het nou eigenlijk hebben.
- Lid sinds
- 18 mei 2014
- Berichten
- 16.850
- Waardering
- 14.553
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 95kg
- Vetpercentage
- 18%
Is het voor ons niet bruikbaar
- Lid sinds
- 20 mrt 2011
- Berichten
- 11.963
- Waardering
- 3.662
- Massa
- 100kg
Waarom niet? Je kan het ontzilten. Dat kost geld en is momenteel niet rendabel maar naarmate water duurder zal worden zal het dat wel worden.
Soortgelijke topics
