Privatisering van justitie en enige vorm van objectiviteit en dergelijke kan ik mij niks bij voorstellen. (ben het aan het proberen) Moeilijke zaken oplossen levert niks op. Boetes uitschrijven wel. Commerciële belangen die spelen bij veroordeling of vrijspraak van bepaalde zaken en personen. ..zoals het huidige systeem dus, maar nog erger. Dat winstoogmerk wil je toch juist helemaal niet bij een instelling als justitie/politie?
Het eerste punt waarmee ik wil reageren is dat de taak wegnemen bij de overheid niet automatisch zal betekenen dat alles plots over winst gaat en de rest niet meer telt. Het enige wat er verandert is dat de overheid (die alleen werkt met dwang in plaats van vrijwillige samenwerking van individuen) niet meer betrokken partij is.
Rechtzaken waarin de overheid betrokken is zullen dus neutraler en eerlijker verlopen. Wanneer burgers of bedrijven het tegen de overheid moeten opnemen heeft de overheid dus geen voordeel van macht over de tegenpartij.
Maar er kan zeker dmv kosten die door beiden partijen vergoed moeten worden een werkbaar systeem tot stand komen. En voorts zijn er tal van voorbeelden waarbij er op vrijwillige basis organisaties tot stand zijn gekomen en onderhouden worden. Wanneer de overheid kleiner is en al deze taken niet op zich neemt, moeten er veel minder belastingen betaald worden. Mensen houden dan meer geld over om op vrijwillige basis allerlei voorzieningen te financieren. Met als voordeel natuurlijk dat de decentralisering van macht, competitie voor kwaliteit en hogere efficiëntie voor iedereen een positief effect hebben.
Je gaat er meteen vanuit dat als de overheid iets niet organiseert het dan plots allemaal over winst gaat, dat mensen dan niet meer rationeel en eerlijk met zaken omgaan. Ik zie net het omgekeerde: waar de overheid tussen zit is er corruptie, nepotisme, inefficiëntie, groot verlies van kapitaal, en rechtzaken die veel te lang aanslepen. Het rechtssysteem in België, maar eigenlijk in de meeste landen is rampzalig slecht. Het idee dat we een overheid nodig hebben om een goed functionerende samenleving tot tand te brengen is een idee dat nooit echt bewezen is. Het is alleen historisch zo gegroeid. Het enige wat echt nodig is, zijn individuen die vrij zijn. Dwang vanuit de staat is onethisch en contraproductief.
In Amerika zijn veel gevangenissen overigens privaat. Levert de nodige schrikbeelden op. Van verschrikkelijk slechte omstandigheden voor gevangenen. Dat is nog tot daar aan toe en misschien wel terecht zul je zeggen. Maar vooral ook het opsluiten van alles en iedereen, dat levert geld op, en veel onschuldigen/jaren opsluiten voor zeer minimale vergrijpen. Geen enkele vorm van rehabilitatie. En de enorme terugval. Geen rooskleurig beeld waarvan je kunt zeggen, ja zo moet het.
Schadeloosstellen van slachtoffers door daders ben ik het helemaal mee eens.
Ik heb daar nog niets over gelezen eerlijk gezegd, maar de stelling is eigenlijk ook niet dat privatisering altijd direct zal leiden tot een verbeterde situatie. Genoeg voorbeelden te noemen waarbij dat niet het geval was. Privatisering is slechts een eerste stap, daarna moet de vrije markt het overnemen. Het probleem is vaak alleen dat de overheid nog teveel betrokken blijft of een invloed blijft uitoefenen waardoor je niet echt kan spreken van een volledige privatisering. Een samenwerking tussen overheid en private sector vind ik in veel gevallen eigenlijk geen goed idee. Soms maakt het de situatie zelfs erger, als overheid en bedrijven met elkaar in bed gaan.
In België zijn de gevangenissen in erbarmelijke staat, om over de vele ontsnappingen maar niet te spreken. Over privatisering is er hier ook al veel gesproken en in Vlaanderen is er ook al samenwerking met bedrijven, al zal dat waarschijnlijk niet ver genoeg gaan. Maar het is dus helemaal geen utopie, het is al in zekere zin realiteit. En indien het voldoende zou kunnen ontplooien zou het ook de situatie verbeteren. Want er is absoluut
niets wat de overheid beter doet dan vrije individuen. Dat idee op zich is absurd en op niets gebaseerd.
