Fitness Seller

Hoeveel kg Squaten jullie

Dressed Black zei:
Dit hoort nu wel niet bij dit topic maar wat is nu jouw mening van halve reps (rackpulls, partial bench of military's bijv.), je ziet de pro's het vaak doen, maar is het ook zinvol voor gemiddeld gevorderden?
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Ik denk dat het goed is om sterker te worden, waardoor je dan weer zwaarder kan gaan trainen en zo meer spiermassa ontwikkeld. Ik doe bv shoulder press in de smith tot op m'n hoofd en niet helemaal tot in de nek, voor mij werkt het goed want m'n schouders zijn een van m'n beste spiergroepen. Vroeger deed ik ook negatief bankdrukken voor meer kracht maar daarvan krijg ik last van m'n schouders.
 
AronW zei:
Ik denk dat het goed is om sterker te worden, waardoor je dan weer zwaarder kan gaan trainen en zo meer spiermassa ontwikkeld. Ik doe bv shoulder press in de smith tot op m'n hoofd en niet helemaal tot in de nek, voor mij werkt het goed want m'n schouders zijn een van m'n beste spiergroepen. Vroeger deed ik ook negatief bankdrukken voor meer kracht maar daarvan krijg ik last van m'n schouders.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Bedankt voor het antwoord!
 
Dressed Black zei:
Dit hoort nu wel niet bij dit topic maar wat is nu jouw mening van halve reps (rackpulls, partial bench of military's bijv.), je ziet de pro's het vaak doen, maar is het ook zinvol voor gemiddeld gevorderden?
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

blij dat je het aan mij vraagt. Dus zoals ik al zei *kuch*: Ja en nee!
Eerst en vooral de nee. Echte bodybuilders, en daar bedoel ik wedstrijdbodybuilders mee, die zitten vanaf een bepaalde gewichtsklasse allemaal aan de steroiden en vaak proberen ze in hun training het principe van (ik weet de term niet meer) altijd meer gewicht te gebruiken. Maar er is een moment dat je niet meer gewicht meer kan pakken bij een volledige beweging. Dus dan gaan ze gewoon over op halve reps enzo. Zeker omdat de pezen minder belast worden en ze kunnen de spieren meer belasten. Nu is het zo dat spieren in theorie groeien als ze een nieuwe prikkel krijgen (hogere belasting dan laatste training) maar bodybuilders on steroids groeien zowiezo omdat ze aan de steroiden zitten. Je ziet toch vaak bodybuilders op youtube die heel zware gewichten pakken, hun rug en weet ik veel gebruiken en zwaaibewegingen maken om de gewichten naar boven te krijgen? Het maakt weinig uit want groeien zullen ze + die zwaaibewegingen maken enzo maken weinig uit want dat zorgt ervoor dat er meer spieren bij de oefening betrokken worden wat dan weer meer groeihormoon vrijmaakt.

Waarom wordt er dan zo fel gereageerd over zwaaibewegingen en rug enzo gebruiken bij bicep curls? Omdat het een verkeerd beeld weergeeft van welk gewicht je bij een stricte uitvoering kan maken en als tweede natuurlijk de blessuregevoeligheid die enorm verhoogt maar daar maken we ons uiteraard niet druk om. Daarentegen zijn "strict uitgevoerde" partial reps helemaal niet uit den boze, daarover later meer.

Maar er zijn wel degelijk bodybuilders die geloven in de correcte en volledige uitvoering en methodes als traag naar beneden en explosiever naar omhoog en supersets en weet ik veel welke methodes er nog bestaan. Een voorstander van dit hele gebeuren is ongetwijfeld de alom bekende Milos Sarcev. Hij gaat uit van 1 doel: spiergroei.
Hij heeft enkele fit show afleveringen op zijn naam staan die je kan bekijken op bodybuilding.com en ook dvd's uitgebracht waarvan ik er 1 heb en hij legt alles perfect uit hoe je de oefening blessurevrij uitvoert en de spanning op de desbetreffende spier legt. Een aanrader om eens te bekijken dus. Ik heb er vroeger nog veel uit geleerd!
Aangezien Milos Sarcev een succesvol bodybuilder was en een uitstekende personal trainer prefereer ik dan ook liever zijn visie.

Dit was dus het ja en nee gezien vanuit bodybuilderstandpunt.
Hoe zit het dan met de naturels? Hoe moeten wij trainen? Moet ik nu eindelijk beginnen met full rom (full range of motion = volledige beweging ipv halve reps)?
Het antwoord is simpel. Ja en nee :D
je had vast een ander antwoord verwacht dus ik weet dat het je ruime geest zal verlichten.
De gewone mens die geen steroiden gebruikt zal minder snel groeien. Veel zal afhangen van je genetisch potentieel. De hoofdactiviteit zou moeten blijven bestaan uit full roms. Waarom? 1 van die redenen is meer definitie. Meer definitie vraagt u? Hoe komt el smurfo toch op dit mysterieuze en toch bevredigende antwoord? Het antwoord is simpel. Op het einde van een beweging en in het begin worden vaak nog andere spieren bij de oefening betrokken die je niet of moeilijk apart kan trainen. De slimme lezer zal ongetwijfeld opgemerkt hebben dat je het daarvoor toch niet doet? Idd, dit is correct. Uiteindelijk wil je misschien alleen de desbetreffende spier zo hard mogelijk aanpakken en dat is je gegund dus kan je slechts een deel van de oefening uitvoeren en dat is waar partiel reps erbij komen. Toch is dit niet de juiste manier van trainen maar als je het met mate gebruikt en voor de juiste redenen dan kan het zijn effect wel hebben.

En daar hebben we het al.. de juiste reden. Wie bench presses doet en halverwege de beweging naar beneden al stopt om de barbell alweer naar omhoog te duwen traint niet met de juiste bedoeling. De bedoeling van bench press is namelijk de borst trainen en dan komt de meeste spanning op de borst juist NIET in de eerste 20 cm dat je de barbell laat zakken want daar dragen je schouders voor het grootste deel de barbell. Bij squatten maar tot parallel gaan is goed voor je quadriceps maar voor je hamstrings en kontspieren zal het niet veel doen + als je geen full squats doet komt er ook minder groeihormoon vrij bij deze oefening die vooral bekend staat om dit fenomeen. Het is dus goed als je je quadriceps wilt trainen maar ga je voor de volledige beenontwikkeling dan kies je best voor full squats aangevuld met eventueel nog andere beenoefeningen.
Partial reps hebben dus zeker hun plaats in bodybuilding.

Voordelen: je kan een spier zwaarder belasten, pezen meer ontlasten, bij sommige oefeningen kan je de spier extra accentueren door juist maar een bepaald deel van de volledige rom te doen wat een groot effect kan hebben.

Of je al dan niet vaak partial reps doet hangt af van de manier waarop jij traint en of je het functioneel gebruikt of onfunctioneel met de nadruk op kijk-mij-eens-veel-gewicht-verplaatsen.
 
Laatst bewerkt:
1 Rm 95 kilo. Full squat.
 
el smurfo zei:
blij dat je het aan mij vraagt. Dus zoals ik al zei *kuch*: Ja en nee!
Eerst en vooral de nee. Echte bodybuilders, en daar bedoel ik wedstrijdbodybuilders mee, die zitten vanaf een bepaalde gewichtsklasse allemaal aan de steroiden en vaak proberen ze in hun training het principe van (ik weet de term niet meer) altijd meer gewicht te gebruiken. Maar er is een moment dat je niet meer gewicht meer kan pakken bij een volledige beweging. Dus dan gaan ze gewoon over op halve reps enzo. Zeker omdat de pezen minder belast worden en ze kunnen de spieren meer belasten. Nu is het zo dat spieren in theorie groeien als ze een nieuwe prikkel krijgen (hogere belasting dan laatste training) maar bodybuilders on steroids groeien zowiezo omdat ze aan de steroiden zitten. Je ziet toch vaak bodybuilders op youtube die heel zware gewichten pakken, hun rug en weet ik veel gebruiken en zwaaibewegingen maken om de gewichten naar boven te krijgen? Het maakt weinig uit want groeien zullen ze + die zwaaibewegingen maken enzo maken weinig uit want dat zorgt ervoor dat er meer spieren bij de oefening betrokken worden wat dan weer meer groeihormoon vrijmaakt.

Waarom wordt er dan zo fel gereageerd over zwaaibewegingen en rug enzo gebruiken bij bicep curls? Omdat het een verkeerd beeld weergeeft van welk gewicht je bij een stricte uitvoering kan maken en als tweede natuurlijk de blessuregevoeligheid die enorm verhoogt maar daar maken we ons uiteraard niet druk om. Daarentegen zijn "strict uitgevoerde" partial reps helemaal niet uit den boze, daarover later meer.

Maar er zijn wel degelijk bodybuilders die geloven in de correcte en volledige uitvoering en methodes als traag naar beneden en explosiever naar omhoog en supersets en weet ik veel welke methodes er nog bestaan. Een voorstander van dit hele gebeuren is ongetwijfeld de alom bekende Milos Sarcev. Hij gaat uit van 1 doel: spiergroei.
Hij heeft enkele fit show afleveringen op zijn naam staan die je kan bekijken op bodybuilding.com en ook dvd's uitgebracht waarvan ik er 1 heb en hij legt alles perfect uit hoe je de oefening blessurevrij uitvoert en de spanning op de desbetreffende spier legt. Een aanrader om eens te bekijken dus. Ik heb er vroeger nog veel uit geleerd!
Aangezien Milos Sarcev een succesvol bodybuilder was en een uitstekende personal trainer prefereer ik dan ook liever zijn visie.

Dit was dus het ja en nee gezien vanuit bodybuilderstandpunt.
Hoe zit het dan met de naturels? Hoe moeten wij trainen? Moet ik nu eindelijk beginnen met full rom (full range of motion = volledige beweging ipv halve reps)?
Het antwoord is simpel. Ja en nee :D
je had vast een ander antwoord verwacht dus ik weet dat het je ruime geest zal verlichten.
De gewone mens die geen steroiden gebruikt zal minder snel groeien. Veel zal afhangen van je genetisch potentieel. De hoofdactiviteit zou moeten blijven bestaan uit full roms. Waarom? 1 van die redenen is meer definitie. Meer definitie vraagt u? Hoe komt el smurfo toch op dit mysterieuze en toch bevredigende antwoord? Het antwoord is simpel. Op het einde van een beweging en in het begin worden vaak nog andere spieren bij de oefening betrokken die je niet of moeilijk apart kan trainen. De slimme lezer zal ongetwijfeld opgemerkt hebben dat je het daarvoor toch niet doet? Idd, dit is correct. Uiteindelijk wil je misschien alleen de desbetreffende spier zo hard mogelijk aanpakken en dat is je gegund dus kan je slechts een deel van de oefening uitvoeren en dat is waar partiel reps erbij komen. Toch is dit niet de juiste manier van trainen maar als je het met mate gebruikt en voor de juiste redenen dan kan het zijn effect wel hebben.

En daar hebben we het al.. de juiste reden. Wie bench presses doet en halverwege de beweging naar beneden al stopt om de barbell alweer naar omhoog te duwen traint niet met de juiste bedoeling. De bedoeling van bench press is namelijk de borst trainen en dan komt de meeste spanning op de borst juist NIET in de eerste 20 cm dat je de barbell laat zakken want daar dragen je schouders voor het grootste deel de barbell. Bij squatten maar tot parallel gaan is goed voor je quadriceps maar voor je hamstrings en kontspieren zal het niet veel doen + als je geen full squats doet komt er ook minder groeihormoon vrij bij deze oefening die vooral bekend staat om dit fenomeen. Het is dus goed als je je quadriceps wilt trainen maar ga je voor de volledige beenontwikkeling dan kies je best voor full squats aangevuld met eventueel nog andere beenoefeningen.
Partial reps hebben dus zeker hun plaats in bodybuilding.

Voordelen: je kan een spier zwaarder belasten, pezen meer ontlasten, bij sommige oefeningen kan je de spier extra accentueren door juist maar een bepaald deel van de volledige rom te doen wat een groot effect kan hebben.

Of je al dan niet vaak partial reps doet hangt af van de manier waarop jij traint en of je het functioneel gebruikt of onfunctioneel met de nadruk op kijk-mij-eens-veel-gewicht-verplaatsen.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Bedankt voor de uitleg, ik heb er van geleerd!
 
Ondanks alle theoriën en prachtige exotische schema's, houdt ik in me massa-fase vast aan old-school.
Drie dagen full-body met een lichte/halfzware en een zware dag. Zwaar in termen van intensiteit.
Uiteraard zo strict mogelijk, maar om voorbij een sticking point te komen wat cheat-werk, niks mis mee.
Hierin komt alleen de basis aan bod! ****-Off met legextensions, peckdeks, leg-curls, conc.curls weet ik wat voor homofiele oefeningen ook. De basis!
Zware diepe kniebuigingen, zwaar banken icm zware dumbbellflyes, deadlifts of stifflegs, chinups enz. enz.
Het is zo simpel mensen, maar men doet er zo moeilijk en populair-wetenschappelijk over. ;)

Oh ja ik squat 260 Full en 310 90graden.
 
mikediesel zei:
ondanks alle theoriën en prachtige exotische schema's, houdt ik in me massa-fase vast aan old-school.
Drie dagen full-body met een lichte/halfzware en een zware dag. Zwaar in termen van intensiteit.
Uiteraard zo strict mogelijk, maar om voorbij een sticking point te komen wat cheat-werk, niks mis mee.
Hierin komt alleen de basis aan bod! ****-off met legextensions, peckdeks, leg-curls, conc.curls weet ik wat voor homofiele oefeningen ook. De basis!
Zware diepe kniebuigingen, zwaar banken icm zware dumbbellflyes, deadlifts of stifflegs, chinups enz. Enz.
Het is zo simpel mensen, maar men doet er zo moeilijk en populair-wetenschappelijk over. ;)

oh ja ik squat 260 full en 310 90graden.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

+1
 
200 kg momenteel
maar nu eerst 15 kg bijkomen, dan hoop ik nog meer te kunnen squaten.
 
160 kg full squat 1rm
170 kg parallel
 
5*140 tot paralell met de laatste twee reps een erg belaberde vorm:d

nu maximum 6*60:d
men knieschijf heeft namelijk een probleem dat al jaren aansleept en er niet op verbeterd waardoor ik de druk van een squat amper nog kan verdragen. raar genoeg is dat ik enkel pijn heb als het gewicht op men schouders rust:s dus squats en hack squats zijn dodelijk maar leg press niet:s
 
Inloggen of registreren om te reageren.

Soortgelijke topics

M
Bench press kracht neemt af.
Reacties
10
Weergaven
873
Mentat
Mentat
M
Feedback trainingsschema
Reacties
0
Weergaven
335
Mannes
M
A
Full body schema
Reacties
1
Weergaven
927
Kathlinoo
K
Bdj
Training + voedingsschema check
Reacties
7
Weergaven
570
Bdj
Bdj
G
Op welke wijze kan ik mijn Bench Press verbeteren....?
2
Reacties
26
Weergaven
1.847
K82
K82
Terug
Naar boven