Fitness Seller

Sticky Huidige energieprijzen en mogelijke problematiek

Eens, dat lijkt me een veel betere oplossing.
Je moet sowieso niet iemand gaan opsluiten voor het verwarmen van zijn huis, maar ik ben voor een landelijke beperking van het gebruik om de prijzen te kunnen drukken.






Ik had ook gedacht/gehoopt dat dit zou gebeuren, een de prijs vastzetten en verbruik beperken.
Maarja zolang winst boven alles gaat zal dat niet gebeuren.
Liever 5000m3 verkopen aan een rijk gezin voor 5 euro per m3, dan 5x 1000 m3 verkopen aan 5 gezinnen voor 2 euro per m3.
situatie 1 leverd veel meer winst op.

Als mensen één van de 1e levensbehoeften niet meer kunnen betalen, is het wel erg gesteld.

iets niet kunnen betalen = geen winst
Wanneer je geen geld hebt voor de nieuwe iPhone 14, kun je het niet kopen, dus daalt de verkoop van Apple. = minder omzet=is minder winst
Wanneer je geen geld meer hebt om 3,75 voor een brood te betalen bij de bakker, kun je altijd nog naar Appie, waar het brood dikke euro goedkoper is.
 
  • Like
Waarderingen: Vonk
Als mensen één van de 1e levensbehoeften niet meer kunnen betalen, is het wel erg gesteld.

iets niet kunnen betalen = geen winst
Wanneer je geen geld hebt voor de nieuwe iPhone 14, kun je het niet kopen, dus daalt de verkoop van Apple. = minder omzet=is minder winst
Wanneer je geen geld meer hebt om 3,75 voor een brood te betalen bij de bakker, kun je altijd nog naar Appie, waar het brood dikke euro goedkoper is.

Of naar de Aldi, volgens mij is dat weer een euro eraf!

Maaruh, je kunt toch ook gewoon een huawei of een oneplus ofzo kopen ipv eifoon?
 
Het gaat niet alleen om de conclusie, maar ook om de manier waarop iemand tot een conclusie komt.
Fair enough.

Het was op basis van economische en milieu afwegingen icm onderzoek naar haalbaarheid. Voornamelijk om verbranding te vervangen door een alternatief met een lagere CO2 uitstoot.

Zon en wind zouden we onze doelen niet mee halen, ongeacht investering.

Waterkracht viel weg voor obvious reasons.

Verbrandingscentrales waren het uitgangspunt waar we een alternatief op zochten.

Kernenergie was de enige optie die ons binnen afzienbare tijd voor een realistische investering van een significant deel van onze energiebehoefte kon voorzien.


Verder weet ik de details ook niet meer want ik kwam het een paar jaar terug toevallig weer tegen en heb het toen alleen even snel doorgekeken.
 
Laatst bewerkt:
Als mensen één van de 1e levensbehoeften niet meer kunnen betalen, is het wel erg gesteld.

iets niet kunnen betalen = geen winst
Wanneer je geen geld hebt voor de nieuwe iPhone 14, kun je het niet kopen, dus daalt de verkoop van Apple. = minder omzet=is minder winst
Wanneer je geen geld meer hebt om 3,75 voor een brood te betalen bij de bakker, kun je altijd nog naar Appie, waar het brood dikke euro goedkoper is.


Alleen gas is geen Iphone 14. Er zijn goedkopere alternatieve op een Iphone 14 en de meeste mensen hebben de optie om hun oudere telefoon langer te houden. Er zijn momenteel geen realistische vervangers gas en electra, en je kan ook niet kiezen om je gas van vorig jaar te gebruiken. Best case kan je minder verbruiken.

Iets niet kunnen betalen =(in dit geval) meer winst. Dat komt namelijk omdat het om eerste levensbehoefte gaat. Iedereen zal het voor de prijs moeten kopen.
Dat 10% het niet meer kan betalen maakt niet uit, want de andere 90% leverd veel meer op dan de 100% eerst deed. Iedereen betaald straks meer voor minder, terwijl aan het goed niks veranderd. Dat is de droom voor de leverancier.

Zelfde met medicatie in BVB de VS. Insuline verkopen voor 100$ leverd meer winst op dan voor $10. Ookal betekend het verkopen voor $100 dat een deel van je klanten vroeg zal sterven en dus je product niet meer koopt. De winst is uiteindelijk hoger ookal zet je minder af, want je marge is hoger.

Dit soort dingen werken natuurlijk alleen als je de markt in handen hebt en je over een product spreekt waar noodzakelijke vraag is en geen realistisch alternatief, zoals energie.

Je simpelweg niet naar de Aldi voor gas van €1 per m3.
 
Alleen gas is geen Iphone 14. Er zijn goedkopere alternatieve op een Iphone 14 en de meeste mensen hebben de optie om hun oudere telefoon langer te houden. Er zijn momenteel geen realistische vervangers gas en electra, en je kan ook niet kiezen om je gas van vorig jaar te gebruiken. Best case kan je minder verbruiken.

Iets niet kunnen betalen = meer winst. Dat komt namelijk omdat het om eerste levensbehoefte gaat. Iedereen zal het voor de prijs moeten kopen.
Dat 10% het niet meer kan betalen maakt niet uit, want de andere 90% leverd veel meer op dan de 100% eerst deed.

Zelfde met medicatie in BVB de VS. Insuline verkopen voor 100$ leverd meer winst op dan voor $10. Ookal betekend het verkopen voor $100 dat een deel van je klanten vroeg zal sterven en dus je product niet meer koopt. De winst is uiteindelijk hoger ookal zet je minder af, want je marge is hoger.

Dit soort dingen werken natuurlijk alleen als je de markt in handen hebt en je over een product spreekt waar noodzakelijke vraag is en geen realistisch alternatief, zoals energie.

Je simpelweg niet naar de Aldi voor gas van €1 per m3.

Je vat de vergelijking niet dus. het gaat ook niet om 10%.

- Bij een bakker kun je brood kopen voor 3,75. Dat ben je niet verplicht te kopen, want je kunt ook naar een supermarkt voor brood.

Je kunt nu niet naar andere leverancier voor goedkoper gas, dat is er niet. Energie en brood zijn beide een 1e levensbehoefte.
Bij mensen die meer gas verbruiken(en het nu nog wel kunnen betalen) stijgt de energieprijs straks ook keihard. (ook voor mensen met 4-6-8 zonnepanelen.)
 
- Bij een bakker kun je brood kopen voor 3,75. Dat ben je niet verplicht te kopen, want je kunt ook naar een supermarkt voor brood.
2 weken geleden hier bij de bakker 6 witte bolletjes gehaald omdat het bij de aldi op was. Kost fucking 3 euro voor 6 bolletjes, bij de aldi 78 cent.
Ik denk dat de bakkers er het eerst aan gaan in deze gascrisis.
 
Je vat de vergelijking niet dus. het gaat ook niet om 10%.

- Bij een bakker kun je brood kopen voor 3,75. Dat ben je niet verplicht te kopen, want je kunt ook naar een supermarkt voor brood.

Je kunt nu niet naar andere leverancier voor goedkoper gas, dat is er niet. Energie en brood zijn beide een 1e levensbehoefte.
Bij mensen die meer gas verbruiken(en het nu nog wel kunnen betalen) stijgt de energieprijs straks ook keihard. (ook voor mensen met 4-6-8 zonnepanelen.)

Wat mis ik dan precies?

Bedrijven in de energiesector maken belachelijk veel winst op dit moment.
 
Fair enough.

Het was op basis van economische en milieu afwegingen icm onderzoek naar haalbaarheid. Voornamelijk om verbranding te vervangen door een alternatief met een lagere CO2 uitstoot.

Zon en wind zouden we onze doelen niet mee halen, ongeacht investering.

Waterkracht viel weg voor obvious reasons.

Verbrandingscentrales waren het uitgangspunt waar we een alternatief op zochten.

Kernenergie was de enige optie die ons binnen afzienbare tijd voor een realistische investering van een significant deel van onze energiebehoefte kon voorzien.


Verder weet ik de details ook niet meer want ik kwam het een paar jaar terug toevallig weer tegen en heb het toen alleen even snel doorgekeken.
Let op, ik zei ook niet dat jouw argumenten van toen fout waren!

Een heleboel professionele probleemuitstellers (politici) aan beide zijden van het spectrum hopen ook op innovatie.

Op zich is het waar dat kerne voor de huidige crisis, wanner men druk voelt, te lang duurt, maar begin dan nu met bouwen voor de volgende.

Een bekend gezegde, ook uit de politiek luidt, onder druk wordt alles vloeibaar.
 
Let op, ik zei ook niet dat jouw argumenten van toen fout waren!

Een heleboel professionele probleemuitstellers (politici) aan beide zijden van het spectrum hopen ook op innovatie.

Op zich is het waar dat kerne voor de huidige crisis, wanner men druk voelt, te lang duurt, maar begin dan nu met bouwen voor de volgende.

Een bekend gezegde, ook uit de politiek luidt, onder druk wordt alles vloeibaar.
Het probleem te kernenergie is dat het lang duurt voordat het gerealiseerd kan worden en de politiek denkt liever niet zover vooruit.
 
Het probleem te kernenergie is dat het lang duurt voordat het gerealiseerd kan worden en de politiek denkt liever niet zover vooruit.
Dat zeiden ze 5-10-15-20-25 jaar geleden ook. Eigenlijk te gek voor woorden dat er niemand daar zit die dit gewoon even kan uitleggen aan de beleidsmakers.
 
Terug
Naar boven