AndroidHealthClinic

Is a carb a carb? (Artikel van Menno Henselmans)

Dankuwel voor deze genuanceerde en sterk onderbouwde mening. Top!

Ik heb geen zin om het te onderbouwen dit heb ik in het verleden al zo vaak moeten doen. Laat ik het zo stellen voor je. Alle systemen die het geheel proberen te simplificeren zijn niet correct. Je behoort te discrimineren tussen alle voedingsmiddelen omdat ieder voedingsmiddel bepaalde gezondsheidsgevolgen met zich meebrengt. Je kunt niet zeggen dat suiker voorrang verlangt op complexe koolhydraten en ze maar als gelijke beschouwen.

Het verschil in insulinepieken, vezels die vaak gepaard gaan met complexe koolhydraten, energieverschillen, het ongevoelig maken van de cellen voor insuline met een overmaat aan suiker. Je doet er verstandig om met alles naar het totaalplaatje te kijken voor je conclusies trekt. Het gaat om de algehele gezondheid, hoe beter deze is, hoe beter je presteert, hersteld, je geestelijk voelt, je energiegevoel. Veel dingen om op te noemen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #22
Ik heb geen zin om het te onderbouwen dit heb ik in het verleden al zo vaak moeten doen.

Waarom dan reageren? Ik hoopte op wat zinvolle reacties om er zelf meer over te weten te komen.

Als ik enkel "correct" of "onzin" zou willen horen, dan had ik er wel een poll van gemaakt.
 
En daarom citeer je alleen het gedeelte waarin ik geen informatie gaf over hoe ik het zie. Ga een eind heen kereltje.
 
Hoe werkt dit? Op het moment dat ik een appel eet berekent/voorspelt m'n lichaam of ik die dag een kcal overschot of niet ga krijgen om te bepalen wat er met die appel moet gebeuren?

Nee, je lichaam past zich aan via hormonen die reageren op de bloedsuikerspiegel. Door een shift naar een hogere bloedsuikerspiegel (calorie-excess) verandert de %-verdeling van de pathways die een substraat gebruiken. Dus bij een calorie-overschot en een grote fructose inname zal leverglycogeen worden bijgevuld, en daarna triglyceriden. Die triglyceriden kunnen daarna weer verbruikt worden door een calorie-tekort, maar als het een andere suikervorm was geweest dan zouden er in de eerdere fase niet alleen triglyceriden, maar spierglycogeen én triglyceriden gevormd worden. Een duidelijk voordeel.


Ah ja precies, maar kan nog wel erg afhangen van je manier van krachttraining?

Voor mensen die een type krachttraining verrichten met een relatief grote aerobische component en dan ook nog cardio daarnaast doen, jawel. Vooral deze mensen presteren voor een groot deel op basis van spierglycogeen. Nou komt dan vaak het argument dat "je niet je gehele glycogeenvoorraad gebruikt in een enkele trainingssessie", alleen dat doet dan even teniet dat de metabolische/biochemische processen in het lichaam een soort relativiteitstheorie volgen i.p.v. een 0,1-bit systeem. Meer spierglycogeen is altijd beter.

Ik ben nu juist wel benieuwd naar alle details die buiten de scope van dit artikel vallen.

Misschien dat Dhr Henselmans zijn schrijfstijl aan heeft moeten passen voor publicatie. Op zijn eigen website zie ik namelijk betere onderbouwing (zowel via referenties als expliciete data).
 
Haalt dit artikel nu alles onderuit wat altijd al gedacht werd over snelle en complexe koolhydraten? Ik bedoel: als een carb een carb is, dan zouden we evengoed witbrood kunnen kiezen i.p.v. volkorenbrood? (afgezien van het feit dat witbrood teringranzig is)
 
Dit soort artikelen en de discussies er rond zijn altijd interesant.
 
Haalt dit artikel nu alles onderuit wat altijd al gedacht werd over snelle en complexe koolhydraten? Ik bedoel: als een carb een carb is, dan zouden we evengoed witbrood kunnen kiezen i.p.v. volkorenbrood? (afgezien van het feit dat witbrood teringranzig is)
Valt het kwartje eindelijk .. ?
 
Iedereen aan de choco ipv de zilvervliesrijst! Roombroodjes in plaats van pasta en een sorbet met eieren als ontbijt! Bodybuilding, wat een leven..
 
^ kun je idd doen als het alleen om body recomp gaat en je macros wilt hitten. Maar daarentegen zou je natuurlijk niet je micros hitten en je wilt natuurlijk geen gezondheids problemen krijgen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #31
^ kun je idd doen als het alleen om body recomp gaat en je macros wilt hitten. Maar daarentegen zou je natuurlijk niet je micros hitten en je wilt natuurlijk geen gezondheids problemen krijgen.

Ja, maar dat wordt ook duidelijk in het artikel gezegd. Een bepaald deel van je koolhydraten zal je moeten halen uit gezonde bronnen, maar het is fijn om te weten dat het niet echt uitmaakt hoe je de rest van je kcal aanvult.
 
Ik blijf hier toch sceptisch over. Het principe van IIFYM is solide maar om het nu zo ongenuanceerd door te trekken. We weten in ieder geval dat we vetten en (in mindere mate) eiwitten niet op deze manier kunnen generaliseren dus betwijfel ik of dit wel het geval is bij koolhydraten, vooral met betrekking tot de insuline index.

Decennia lang gelden simpele koolhydraten al als erg ongezond, hoe onwaarschijnlijk is het dan dat kennis dat voor velen gelijk zou staan aan het vinden van de heilige graal zo lang niet is boven komen drijven? Je zou zeggen dat hier wel onafhankelijk onderzoek naar gedaan werd. Begrijp me niet verkeerd, ik ben echt de allerlaatste persoon op aarde die zou ontkennen hoe achterlijk de overweldigende meerderheid van de samenleving is, maar toch denk ik niet dat dit het hele verhaal is.

Mocht het wel zo simpel zijn, hoop ik dat dit snel doordringt tot de mainstream zodat er hopelijk sprongen gemaakt gaan worden in het ontwikkelen van een pil waarin alle dagelijks benodigde micronutriënten gecondenseerd zitten. Dat zou in ieder geval een einde maken aan het toch wel lichtelijk paradoxale feit dat gezond voedsel over het algemeen veel minder aangenaam smaakt dan 'ongezond' voedsel.
 
Ik heb geen zin om het te onderbouwen dit heb ik in het verleden al zo vaak moeten doen. Laat ik het zo stellen voor je. Alle systemen die het geheel proberen te simplificeren zijn niet correct. Je behoort te discrimineren tussen alle voedingsmiddelen omdat ieder voedingsmiddel bepaalde gezondsheidsgevolgen met zich meebrengt. Je kunt niet zeggen dat suiker voorrang verlangt op complexe koolhydraten en ze maar als gelijke beschouwen.

Het verschil in insulinepieken, vezels die vaak gepaard gaan met complexe koolhydraten, energieverschillen, het ongevoelig maken van de cellen voor insuline met een overmaat aan suiker. Je doet er verstandig om met alles naar het totaalplaatje te kijken voor je conclusies trekt. Het gaat om de algehele gezondheid, hoe beter deze is, hoe beter je presteert, hersteld, je geestelijk voelt, je energiegevoel. Veel dingen om op te noemen.

Ik vind dat het 'artikel' (en de duizenden anderen over hetzelfde onderwerp) ook niet zegt dat het niet uitmaakt wat je eet, maar dat er wat betreft vet% meer keuzevrijheid is dan de overdreven bb dieet adviezen die ten koste van dingen als fruit, melk, etc. gaan.

En ik zie in de reacties dat dit eigenlijk nog steeds niet helemaal begrepen wordt. :)

Natuurlijk zijn er wel uitzonderingen: Zo hebben vitamines impact op de opname van voeding, hormonen, etc. Bij verschillende typen activiteit passen verschillende soorten voedsel. En daar zou de aandacht naar moeten gaan, niet naar of je wel een appeltje bij je ontbijt 'mag' eten.
 
Laatst bewerkt:
inb4 menno
 
Sowieso is er echt een overdreven angst voor carbs
 
Ik denk toch dat hier iets te snel wordt aangenomen dat simpele carbs niet ongezond zijn voor iemand die gezond is. Deze onderzoeken zijn ten eerste niet echt lange termijn dacht ik. Effecten op de gezondheid kunnen pas na jaren ongezond leven duidelijk worden. En er wordt gekeken naar health markers maar dit kan ook een vertekend beeld geven volgens mij. De markers waarvan sprake hebben ook vooral te maken met hart en vaatziekten en niet kanker bijvoorbeeld.
 
Haalt dit artikel nu alles onderuit wat altijd al gedacht werd over snelle en complexe koolhydraten? Ik bedoel: als een carb een carb is, dan zouden we evengoed witbrood kunnen kiezen i.p.v. volkorenbrood? (afgezien van het feit dat witbrood teringranzig is)

Als je doel puur cosmetisch is wel.

---------- Post toegevoegd Thu 9 Aug 2012 om 17:17 ----------

Leuk artikel, ondersteunt op een wetenschappelijke wijze in zekere zin mijn visie omtrent eten.

Er zitten alleen wel wat haken en ogen aan dit soort artikelen.

Neem fructose. Fructose kan, in geval van een energieoverschot, gemetaboliseerd worden naar leverglycogeen of triglyceriden. Het kan dus nooit dienen ter aanvulling van spierglycogeen. Dus om en nabij je Total Metabolic Rate (TMR) eten met veel fruit (makkelijk en lekker) zal je in een status kunnen brengen waarbij je spierglycogeen niet verzadigd raakt maar toch vet aanzet (je hebt dan uiteraard liever volledig verzadigde spieren en vet aanzetten).

Even geplukt van chivo.nl

http://www.chivo.nl/content/de-fructofobie-van-dr-lustig

ructose kan met fructokinase, via fructose-1-fosfaat worden gesplitst door aldolase B, waardoor dihydroxyaceton fosfaat and glyceraldehyde ontstaat. Met behulp van triokinase wordt glyceraldehyde-3-fosfaat geproduceerd. Hiermee is het een grondstof voor glucose en glycogeen.

Wel of geen aanvulling van spierglycogeen uit fructose??
 
Ik heb geen zin om het te onderbouwen dit heb ik in het verleden al zo vaak moeten doen. Laat ik het zo stellen voor je. Alle systemen die het geheel proberen te simplificeren zijn niet correct. Je behoort te discrimineren tussen alle voedingsmiddelen omdat ieder voedingsmiddel bepaalde gezondsheidsgevolgen met zich meebrengt. Je kunt niet zeggen dat suiker voorrang verlangt op complexe koolhydraten en ze maar als gelijke beschouwen.

Het verschil in insulinepieken, vezels die vaak gepaard gaan met complexe koolhydraten, energieverschillen, het ongevoelig maken van de cellen voor insuline met een overmaat aan suiker. Je doet er verstandig om met alles naar het totaalplaatje te kijken voor je conclusies trekt. Het gaat om de algehele gezondheid, hoe beter deze is, hoe beter je presteert, hersteld, je geestelijk voelt, je energiegevoel. Veel dingen om op te noemen.

Staat gewoon in het artikel en werd zelfs nog eens gequoted door Chrisk ook:

Before you go tell everyone I said it’s ok to stuff yourself with candy, please remember that this article only deals with carb sources at the level of macronutrients. Different carb sources contain not only different macros and different types of carbs, but lots of other stuff as well, notably micronutrients. I cannot stress this enough.
 
Volgens mij maakt 't wel uit, volgens mijn leraren (Voeding & Dieeëtiek) niet.. Grote verschillen zijn,

Als je hoog zit in simpele kolydrate (mono-/ Dicarbohydrates) en daardoor lager in complexe koolhydraten (carbohydrates) je daardoor minder voedingsvezels binnenkrijgt, wat complexe koolhydraten zijn. De aangegeven norm voor voedingsvezel is 1gram/Mjoule (1gram/~240kcal). Voor veel bulkende mensen zal dat rond de 15-20 gram voedingsvezels per dag liggen.
Ik zelf ben wel van mening dat door een relatief hoge inname van simple carbs je insuline over het algemeen zoveel schommelt dat het wel erg slecht voor je is. Aan de andere kant zijn er ook veel producten met complexe koolhydraten die ook snel worden opgenomen.
De worden steeds onderzoeken gedaan en deze blijven elkaar tegenspreken. In Nederland is de richtlijn voor Carbs 40-70 en%, er wordt hier geen onderscheidt gemaakt tussen simpele en complexe, in België is het echter ook 40-70 en% en 20-25(AB) en% simpele carbs
 
Terug
Naar boven