AndroidHealthClinic

IS: nasleep

Ja, en de kruistochten hadden niets te maken met de bijbel.
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
Goed om te horen, kreeg bijna een verkeerd beeld van Al Qaida.
11qmxs0.png
Laat ze dit eens debunken.

Kom op Leberecht. Van jou verwacht ik wel constructievere argumenten.

Ik zeg alleen dan Al Qaida IS afkeurt. Vervolgens kom je met locaties waar Al Qaida aanslagen heeft gepleegd. Zoek het verband maar eens......

Daarnaast mis ik ook een stuk logica in je quote.

Dat gereciteerde stuk gaat over oorlog. Volgens mij ontkom je er dan niet aan moorden. Het westen heeft daar genoeg ervaringen mee....

tot slot negeer je het artikel van de telegraaf (dat eigenlijk vrij rechts is), waarin de geleerden het geweld en IS zelf afkeuren mbv de koeran...
 
hahah, goeie! ---------- Toegevoegd om 01:43 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 01:35 ----------

De meeste moslims keuren IS af. Saoedi Arabi en andere islamitische landen vechten tegen IS. Zelfs alqaida vindt IS te wreed.

In Marokko bijvoorbeeld wordt je zwaar gemarteld en verdwijn je van de aardbodem als je verdacht wordt van deelname aan terroristische activiteiten zelfs het plannen alleen al, kan je de das om doen.


Het gevoel van onbegrip, onrechtvaardigheid en een gedeelte sociale economische status heeft een veel groter invloed om pro IS te zijn ( i.c.m. religie en ideologie uiteraard). maar het een alleen, kan nooit genoeg zijn om zo'n radicale denkwijze te hebben.

Dat die islamitische landen tegen IS vechten is alleen omdat ze hun eigen macht belangrijker vinden dan hun eigen religie.

Natuurlijk heeft het met de islam te maken. Met het islamitische geloof, en met de cultuur in islamitische landen. Je weet wel, die cultuur die in het jaar 1000 thuishoort. Dat er ook moslims zijn die hun religie anders belijden heeft daar niets mee te maken. Net zoals een gemiddelde gristen hier niets heeft met de zelfkastijding in Indonesië: Het heeft beide te maken met het Christendom.


Wat dat betreft past jouw post ook precies bij de Islam: Aan de Islam kan het niet liggen, dat is een zekerheid, dus dan moet het maar met andere dingen te maken hebben.

Onbegrip, onrechtvaardigheid en een gedeelte sociale economische status. Nu weet ik niet of je het hebt over de baardapen daar, of het hebt over de sympathisanten hier. Als het over het laatste gaat, zeg ik: Wat is onrechtvaardig? Wat is er met hun Soc Ec status? (je hebt hier geen armoede)..

Over 1 ding heb je gelijk. Onbegrip. Ik snap er de ballen van dat mensen wier ouders hier naartoe zijn gekomen om een beter leven te krijgen dan in de zandbak waar ze vandaan komen, hier gaan lopen janken en er net zo'n grote teringbende van willen maken als het daar is.


Groetjes,

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

---------- Toegevoegd om 11:07 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 11:05 ----------

tot slot negeer je het artikel van de telegraaf (dat eigenlijk vrij rechts is), waarin de geleerden het geweld en IS zelf afkeuren mbv de koeran...

"Volgens mijn interpretatie van het sprookjesboek moet dit geweld afgekeurd worden"

"Volgens mijn interpretatie van het sprookjesboek is dit geweld gerechtvaardigd"

Als het 1 met de Islam te maken heeft, dan heeft het ander het ook.
 
hahah, goeie! ---------- Toegevoegd om 01:43 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 01:35 ----------

De meeste moslims keuren IS af. Saoedi Arabi en andere islamitische landen vechten tegen IS. Zelfs alqaida vindt IS te wreed.

In Marokko bijvoorbeeld wordt je zwaar gemarteld en verdwijn je van de aardbodem als je verdacht wordt van deelname aan terroristische activiteiten zelfs het plannen alleen al, kan je de das om doen.


Het gevoel van onbegrip, onrechtvaardigheid en een gedeelte sociale economische status heeft een veel groter invloed om pro IS te zijn ( i.c.m. religie en ideologie uiteraard). maar het een alleen, kan nooit genoeg zijn om zo'n radicale denkwijze te hebben.

Joh, SA is zelf toch bijna net zo erg. Wat is nou het grote verschil tussen SA en IS?

En mooi dat je in Marokko zwaar gemarteld wordt en van de aardbodem verdwijnt. Geeft ook wel weer aan hoe ze daar omgaan met anders denkende.

Dat islamitische landen nu tegen IS vechten zegt mij echt niet zo veel. Als je een schaal hebt van ongelovig tot streng gelovig moslim dan zit IS op een 10, maar veel van die andere landen zitten op een 7 a 8. SA op een 9. En dat is een gemiddelde.

Moslims voelen altijd onbegrip en onrechtvaardigheid. Dat is een cultuur die bijna onlosmakelijk lijkt met die religie. De hele wereld moet voor ze wijken en zodra je dat niet doet is er onbegrip.
 
Situatie Koerden --> Turkije is op dit moment ook erg interessant en staat op escaleren ?!
 
Enige echte irritante is die belachelijke vluchtenlingen stroom die nu gaande is. Laat ze opgevangen worden in de omgeving daar.
 
Gast :roflol:
 
Kom op Leberecht. Van jou verwacht ik wel constructievere argumenten.

Dat is toch niet nodig in dit topic?

:trollface:

Ik zeg alleen dan Al Qaida IS afkeurt. Vervolgens kom je met locaties waar Al Qaida aanslagen heeft gepleegd. Zoek het verband maar eens......

AQ heeft natuurlijk totaal geen recht van spreken gezien hun eigen manier van werken.

tot slot negeer je het artikel van de telegraaf

Er zijn zoveel verschillende stromingen en interpretaties binnen de grote religies, waardoor het zo goed als een loze discussie is om te bepalen wie de 'echte' moslim, jood of christen is.

Verder wel leuk dat sommigen zich er uitdrukkelijk van distantieren.
 
hahah, goeie! ---------- Toegevoegd om 01:43 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 01:35 ----------

De meeste moslims keuren IS af. Saoedi Arabi en andere islamitische landen vechten tegen IS. Zelfs alqaida vindt IS te wreed.

In Marokko bijvoorbeeld wordt je zwaar gemarteld en verdwijn je van de aardbodem als je verdacht wordt van deelname aan terroristische activiteiten zelfs het plannen alleen al, kan je de das om doen.


Het gevoel van onbegrip, onrechtvaardigheid en een gedeelte sociale economische status heeft een veel groter invloed om pro IS te zijn ( i.c.m. religie en ideologie uiteraard). maar het een alleen, kan nooit genoeg zijn om zo'n radicale denkwijze te hebben.

Saoudie- Arabië, Qatar, en de VS hebben IS financieel, militair en logistiek gesteund; John McCain geeft het openlijk toe in een interview; Ik denk dus dat je je best water beter informeert.
 
Saoudie- Arabië, Qatar, en de VS hebben IS financieel, militair en logistiek gesteund; John McCain geeft het openlijk toe in een interview; Ik denk dus dat je je best water beter informeert.

Dus ze steunen hun en dan vallen ze hun weer aan, logica ???
 
Dat IS zootje verkoopt ook olie aan hun eigen vijanden.
 
Dat IS zootje verkoopt ook olie aan hun eigen vijanden.

Had ergens 2 bronnen gezien dat turkije de grootste inkoper is van olie die IS beschikbaar stelt.

Turkijé zou (blijkbaar) zelfs een lijn hebben gemaakt naar één van die installaties.

Ergste is dat het een buurland is en ze niets doen om IS te stoppen, terwijl er momenteel landen meedoen in de strijd tegen IS waar je het niet onmiddellijk van verwacht.


Dit is precies een verhaal die nooit zal aflopen, het is begonnen met de amerikanen in Iraq (miss nog veel vroeger zelfs?) maar het eindigd echt niet na de IS. Ik zie dit meer als een een vonk, die wellicht nog veel grotere troep zal opleveren in de nabije toekomst.
 
Met Turkije handel drijven tot daar aan toe, maar ze schijnen het ook te doen met Assad en de Koerden.

:roflol:
 
Dus ze steunen hun en dan vallen ze hun weer aan, logica ???

De VS steunde Irak in hun oorlog tegen Iran in de jaren 80 maar verkocht op hetzelfde moment ook wapens aan Iran. Logica? Geld verdienen, chaos veroorzaken.

Waarom eerst ISIS steunen en daarna bevechten? Je vraagt aan mij de logica? Nou, zelf al zou ik de reden niet kennen, dan nog zijn de feiten niet te ontkennen want de beelden bestaan gewoon: John mccain geeft openlijk toe dat hij ISIS wil en zal bewapenen om Assad te verjagen.

Een hele tijd geleden wou Obama Syrie bombarderen maar het Amerikaanse volk wou dat niet dus kreeg hij geen mandaat. Nu heeft hij die wel gekregen. Reden? Zorg voor een vijand (Assad), demoniseer hem zodat je daarna zogezegd het volk moet gaan helpen. Je wil daar zo weinig mogelijk je eigen mensen door verliezen dus bewapen je de lokale rebellen. Zorg daarna dat deze rebellen zo sterk bewapend raken dat ze ook de naburige landen bedreigen en dan heb je het recht deze rebellen aan te vallen omdat ze en gevaar voor je "belangen " zijn.

Same old American Song.
 
De McCain hoax, een aantal versprekingen en een foto die hem zeker niet weergeeft met IS-leden
 
Terug
Naar boven