- Lid sinds
- 26 jan 2010
- Berichten
- 9.577
- Waardering
- 2.963
Islam Q&A
- Topic starter TheDeen
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 1.499
- Weergaven 57.112
- Volgers 54
- Status
- Lid sinds
- 9 dec 2013
- Berichten
- 14.693
- Waardering
- 5.551
- Lengte
- 1m78
niet alle homos doen aan kontn**ken!@!!!
virusje
Huge Freak
- Lid sinds
- 25 jun 2006
- Berichten
- 7.444
- Waardering
- 961
Lol @ je signature, is dat daadwerkelijk een quote?
"minder moraalridder, meer broto en virusje !!!1!1!!!11"
- Lid sinds
- 26 jan 2010
- Berichten
- 9.577
- Waardering
- 2.963
Ik had het toch ook niet over alle homos, ik had het over Mat
Lol @ je signature, is dat daadwerkelijk een quote?
"minder moraalridder, meer broto en virusje !!!1!1!!!11"
Stond in mn karma.
- Lid sinds
- 9 dec 2013
- Berichten
- 14.693
- Waardering
- 5.551
- Lengte
- 1m78
noem je mat nou een homo
Henri108
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 19 dec 2014
- Berichten
- 924
- Waardering
- 139
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 76kg
- Vetpercentage
- 12%
En hoe zit het met een moslim vrouw, mag deze trouwen met iemand van een ander geloof?Als je een boek leest moet jij de context begrijpen (je moet eerst weten waar het om draait en als je het niet begrijpt vragen stellen). In de surah die jij naar voren brengt is de context oorlog als ik met niet vergis. De vertaling die jij aanhaalt is een interpretatie van de vertaler. Zoals ik het lees staat bij wordt het term vriend in het arabisch in die surah verwoord als beschermer (in zin van oorlog). Een moslim man mag trouwen met joodse en christelijke vrouwen. http://islamqa.info/en/20227 Ik mag trouwen met een jood en christen en toch blijven de haters roepen dat ik niet je vriend mag zijn. Daarnaast ging de profeet mohamed (v.z.m.h.) geregeld op bezoek en in gesprek met Joden. Context is muy importante.
Waarom zou de context oorlog hier een verschil maken? Is oorlog een excuus om bepaalde mensen wegens hun geloof te weigeren vriendschappen aan te gaan met anderen? Onschuldige burgers van 2 landen die in oorlog zijn mogen dus geen vrienden met elkaar worden of bij elkaar onderduiken, hulp vragen of hulp bieden, juist omdat ze een ander/geen geloof hebben?
Het kan niet anders dat de profeet Mohamed op bezoek ging bij en gesprekken voerde met andere geloven en ongelovigen... Hij zou anders een eenzaam bestaan hebben geleid.
Jezus heeft ook ENKEL met niet-christenen kunnen spreken, gewoon omdat het Christendom zoals we het vandaag kennen nog niet bestond en dus geen volgelingen had om tegen te spreken (in het begin dan).
Het "weten" ipv "geloven" volgens de Moslims is ook iets wat niet binnen het rationele denken kan vallen.
Als elke moslim WEET ipv GELOOFT, hoe kan er dan een discutie over bestaan? Iedereen (gelovigen, ongelovigen, anders-gelovigen,...) zou moeten WETEN dat de Islam de waarheid is. Maar toch moeten ze overtuigd worden, zodat ze het eerst GELOVEN en dan moeten ze worden overtuigd dat ze GELOVEN dat ze WETEN.
- Lid sinds
- 26 jan 2010
- Berichten
- 9.577
- Waardering
- 2.963
Neen, een kontneuker.
- Lid sinds
- 9 dec 2013
- Berichten
- 14.693
- Waardering
- 5.551
- Lengte
- 1m78
ah ok sorry voor het misverstand
- Lid sinds
- 28 aug 2003
- Berichten
- 7.587
- Waardering
- 1.075
- Lengte
- 1m90
Je link werkt niet bij mij. Hoef ook niet zo'n uitgebreid antwoord hoor. Gewoon iets dat logisch is.
http://qa.sunnipath.com/issue_view.asp?H
De ouders van het voorbeeld dat je geeft waren moslim. Dus wel cultureel bepaald. Het is niet zo dat hij op volwassen leeftijd tot de realisatie kwam dat de islam de meest logische geloofsovertuiging was. Zoals vrijwel iedereen met welke geloofovertuiging dan ook - zij het moslim, christen, jood, boedhist, hindoe of één van de vele duizenden meer obscure religies - is opgegroeid en opgevoed door mensen met dezelfde geloofsovertuiging. Denk aan ouders, vrienden, kennissen, leraren etc. Procentueel zeer weinig mensen bekeren zich op volwassen leeftijd vrijwillig tot een andere geloofsovertuiging.
Dus als de islam de enige juiste religie is waarom heeft god er dan niet voor gezorgd dat iedereen een even grote kans heeft die aan te hangen?
- Lid sinds
- 14 jan 2004
- Berichten
- 4.025
- Waardering
- 478
- Lengte
- 1m77
- Massa
- 99kg
- Vetpercentage
- 25%
- Lid sinds
- 9 dec 2013
- Berichten
- 14.693
- Waardering
- 5.551
- Lengte
- 1m78
nee want dan moet je kunnen leven met onzekerheid, liever gewoon dingen verzinnen en dat geloven
is veel chiller!
- Lid sinds
- 28 okt 2005
- Berichten
- 13.316
- Waardering
- 7.449
Ik had je brother "Aboe Saffiyyah" al een PM gestuurd met de vraag wat hij dan voor oplossing ziet voor dat extremisme en hij gaf een beetje hetzelfde antwoord. De paar moslims die ik ken beginnen ook altijd daarover.
Hoe zie je dat dan praktisch? Onderlegde imams hierheen halen? Verwacht je dat de overheid op één of andere manier daarbij ingrijpt? Hoorde ook al het voorstel van een soort moslim straathoekwerker die 'infiltreert' en jongeren bijstuurt...
Ik werk regelmatig met moslimjongeren en hun ouders. Mijn indruk kan verkeerd zijn, maar ik krijg altijd het gevoel dat die gezinnen héél gesloten zijn en daarbinnen niet veel bespreekbaar is met buitenstaanders. Zeker niet als het om persoonlijke dingen gaat of iets waarover je 'schaamte' zou kunnen hebben. De jongeren zijn vaak iets gematigder en valt mee te werken, de ouders zijn jammer genoeg een ander paar mouwen. Lijkt me toch echt moeilijk om daar een vinger aan de pols te houden. De samenleving is al heel individualistisch, niet handig om dan nog eens jezelf extra af te sluiten.
Zou je zelf moslimgezinnen als meer gesloten zien in vergelijking met de westerse? En is dat dan een kwestie van hun cultuur binnen het land of kan je dat koppelen aan de islam (denk maar aan onrein = haram, dus seksualiteit of bedplassen wordt niet besproken)?
Beetje zoals 'het vormeloze' in het boeddhisme dan?
hijs stiekem jaloers :$
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Dat zou kannibalisme zijn.
- Lid sinds
- 2 sep 2005
- Berichten
- 18.072
- Waardering
- 2.879
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 14%
TheDeen
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 jan 2015
- Berichten
- 1.061
- Waardering
- 9
Ik geef toe dat er verschillende stromingen zijn in de Islam.
Als moslim zijnde worden wij in de Islam ontmoedigd om een nieuw stroming te beginnen en of groepen te maken. Het ontstaan van verschillende stroming komt door het gebrek aan kennis in de gemeenschap.
Gelukkig is de verdeeldheid onder moslims niet zo ernstig als er wordt gedacht. De overgrote meerderheid van de moslims volgt een stroming (soenisme). Binnen die stroming bestaan 4 verschillende grote wetscholen namelijk:
1. Hanafi madhab (is de grootste school komt voornamelijk voor in Centraal Azie, Europa & Egypte)
2. Shafi madhab (Indonesie & Irak)
3. Hanbali madhab (Saudi Arabie)
4. Maliki madhab (Noord-Afrika)
De wetscholen verschillen in mening over bepaalde kleine zaken (zoals het eerder genoemde hondenverhaal) maar zijn over het algemeen eens in grote lijn. De manier van bidden kan verschillen, maar het gebed is hetzelfde. Kortom zijn er in hoofdlijnen/kernzaken geen verschillen. De verschillen liggen alleen in de beredenatie en interpretatie van de hadith.
Ieder moslims is vrij in zijn keuze om een van deze wetscholen te kiezen. De keuze van een wetschool (madhab) wordt meestal gemaakt o.b.v. de persoonlijke toegankelijkheid die iemand heeft tot die school.
Woon jij in een gebied waar het makkelijk is om info over de Hanafi madhab te volgen, dan hoor je die wetschool te volgen.
Alle eerder genoemde wetscholen worden gezien als acceptabel door de overgrote meerderheid van de geleerden.
LET OP De wetscholen worden gezien als acceptabel en niet als de absolute juiste waarheid (alleen god weet wat de absolute waarheid is). Daar wordt uiteraard wel naar gestreefd, en ieder wetschool heeft daar andere argumenten voor. Maar als moslimzijnde kan je binnen de wetscholen niet claimen dat jij het beter weet of juist hebt en de anderen wetscholen het onjuist hebben. De geleerden binnen de verschillende wetscholen hebben namelijk allemaal een eigen keten van beredenaties etc. waarop zijn hun wetten baseren. Alles draait om bewijs, je dient je wetten te kunnen bewijzen op juistheid zolang dat kan is er geen probleem.
Het is verboden voor moslims om onder elkaar om wat voor reden dan ook te vechten. Het vechten gebeurt veelal om politieke reden en heeft niets met het geloof te maken.
---------- Toegevoegd om 17:57 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:53 ----------
Wat jij hier zegt klopt niet.
Er wordt niet gezegd dat er geen enkele juiste interpretatie bestaat.
Wat gezegd wordt is dat er meerdere acceptabele interpretaties zijn, waarvan allen gebaseerd moeten zijn op de interpretatie normen die moslims hebben en bewijs (hadith). Wij zijn niet vrij in ons interpretatie. Je moet je houden aan een bepaalde set regels en eisen.
---------- Toegevoegd om 18:18 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:57 ----------
Moslimvrouwen mogen in tegenstelling tot moslimmannen niet met christen of joden trouwen.
Mannen hebben een natuurlijke neiging om vrouwen te overheersen. (En om boven de vrouw te staan in de samenleving. Kijk maar in dit wereld alle presidenten zijn mannelijk, legers bestaan uit mannen, etc. We leven nou eenmaal in een mannenwereld).
De islam gebiedt mannen om hun vrouwen rechtvaardig te behandelen, hen te beschermen, hen geen geweld aan te doen, respect voor ze te hebben en voor ze te zorgen. Door strikte regels op te stellen, die controle uitoefenen over de relatie tussen mannen en vrouwen, biedt de islam vrouwen bescherming.
Een christelijk/joodse man zal zijn moslim vrouw hierdoor zodanig kunnen beinvloeden dat zij zal afdwalen van de (waarheid) Islam. De regel is er dus om de vrouw te beschermen en op de juiste pad te houden.
Met context oorlog doelde ik op militaire betrekkingen zoals een militairbondgenootschap.
Het is gewoon toegestaan om handelsbetrekkingen, humanitaire betrekkingen en social betrekkingen te hebben met joden en christenen. De profeet Mohamad (v.z.m.h.) had dit ook.
Het is voor moslims dus alleen verboden om op het gebied van leger (nationale bescherming) zijn toevlucht te zoeken bij joden en christen. In tijden van oorlog zijn anders denkende namelijk niet te vertrouwen.
Daarnaast mogen moslims alleen om defensieve redenen oorlog voeren. En zijn moslims verplicht het gevecht/ de oorlog te staken als de andere partij vrede wilt. Een oprecht verzoek tot vrede moet altijd worden geacepteerd door moslims. Verder is het voor moslims tijdens oorlogvoering verboden om ongewapende soldaten, onschuldige burgers, dieren te doden. en zomaar vernieling aan te brengen.
Profeet Mohamed en Jezus (v.z.m.h.) gingen niet met de mensen in gesprek om een nieuwe geloof op te zetten. Maar om de waarheid te verspreiden ze zijn neergezonden om de mensen van hun tijd te leiden naar het juiste pad.
Islam wordt gediscuseerd o.b.v. bewijs net als wiskunde en aardrijkskunde debatten. Ik begrijp niet waarom jij dit moeilijk kan begrijpen.
Brawl
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 sep 2011
- Berichten
- 463
- Waardering
- 34
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 80kg
- Vetpercentage
- 14%
Het is heel simpel. Afvalligen worden gezien als een kanker en vrijwel altijd afgeslacht zodat het 'kanker' zich niet verspreid. Nee niet vaak, maar in 99,9% van de gevallen moeten ze dood van hun omgeving. Het systeem in het westen voorkomt dat dit gebeurd natuurlijk, net zoals het zoveel gebruiken van de Islam voorkomt (op jonge leeftijd huwen, stenigen bij ontrouw etc.). Daarom wordt er door moslims gestreefd dit systeem onderuit te halen en langzaam hun eigen sharia beleid te implementeren.
Je gelooft me niet? Zie de VK, Zweden en zelfs Duitsland als voorbeeld. Hoe meer ze groeien in nummers, hoe arroganter en agressiever ze worden in hun houding. Integratie in een ander systeem is verboden voor moslims (en voor orthodoxe Joden/Christenen overigens ook).
Wat jij zegt over het bewust zijn van de 'waarheid' (haha monopolie eisen over waarheid, iets wat puur subjectief is) van de Islam komt vaag over.
Dus er zijn meerdere manieren mogelijk om afvallig te zijn:
1. Islam als de waarheid zien maar er TOCH van af zien => Je moet dood?
2. Islam niet als de waarheid willen zien en er van af willen => Je mag blijven leven?
Houdt het simpel. Iedereen anno 2015 weet onderhand wel hoe het zit.
Éénmaal Islam geaccepteerd (of in geboren) = altijd in Islam blijven. Verlaten betekent de dood.
TheDeen
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 jan 2015
- Berichten
- 1.061
- Waardering
- 9
1e vraag:
De hoeveelheden zoals 7x water of aarde (als water schaars is) hebben als doel om de ernst van iets te benadrukken.
In dit geval wordt de hoeveelheid dus gebruikt om de mens af te schrikken of te ontmoedigen om in contact te komen met hondenspeeksel.
2e vraag:
Je weet dat profeet mohamed (v.z.m.h.) een arabier was. En de voorbeeld die ik je gaf van een Chinees.
Ik geef je gelijk dat je niet op volwassen leeftijd de realisatie kan hebben, maar dit later wel hebt.
Laat me je een voorbeeld geven wij gingen als kinderen naar school en leerden tijdens de wiskundeles van de leraar op school dat 1 + 1 = 2 is. Dit heb je zo geleerd omdat je de leraar vertrouwd.
Later nadat je hersens en je manier van denken zich verder hebben ontwikkeld en je hebt geleerd om zelfstandig te denken kom je te weten dat wat je leraar jouw destijds heeft aangeleerd klopt juist is.
(Veel christelijk leerlingen kwamen erachter dat het christendom fouten had. Maar de moslim leerlingen konden geen fouten vinden in de islam. Daarom kent het christendom relatief gezien meer afvalligen dan de islam.)
Ik geef je gelijk wat betreft de procentuele verschillen. Maar ik denk dat dit komt door het gebrek van voorlichting van de Islam.
Ik ben ervan overtuigd dat mensen islam zullen omarmen (met de wil van allah) door een goede en correcte voorlichting te geven over de islam. De rol van cultuur is niet zo groot als wordt gedacht.
Laat me je een voorbeeld geven van een bekende historisch figuur die op een later leeftijd zich tot de islam heeft bekeerd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Horde#Political_evolution_.281312.E2.80.931359.29
De leider van de befaamde golden horde bekeerde zich tot de Islam. The golden horde of djengis khan reached its zenith under muslim rule.
God is de Rechtvaardige (Al-'Adl) iedereen op deze wereld heeft dezelfde kans om in de hemel te belanden.
Zie mijn eerdere bericht over hemel en hel voor uitleg.
---------- Toegevoegd om 18:48 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:44 ----------
Je bent een bange jongen die gelooft in zijn eigen leugens.
Als je iets wilt weten over de islam dan vraag je dit aan iemand die er verstand van heeft. Je moet dingen niet zelf ingaan vullen. Daar komt alleen maar troep/haat/negativiteit uit.
Dit zijn de feiten (geknipt van vorige reactie lees dit goed!!):
Met context oorlog doelde ik op militaire betrekkingen zoals een militairbondgenootschap.
Het is gewoon toegestaan om handelsbetrekkingen, humanitaire betrekkingen en social betrekkingen te hebben met joden en christenen. De profeet Mohamad (v.z.m.h.) had dit ook.
Het is voor moslims dus alleen verboden om op het gebied van leger (nationale bescherming) zijn toevlucht te zoeken bij joden en christen. In tijden van oorlog zijn anders denkende namelijk niet te vertrouwen.
Daarnaast mogen moslims alleen om defensieve redenen oorlog voeren. En zijn moslims verplicht het gevecht/ de oorlog te staken als de andere partij vrede wilt. Een oprecht verzoek tot vrede moet altijd worden geacepteerd door moslims. Verder is het voor moslims tijdens oorlogvoering verboden om ongewapende soldaten, onschuldige burgers, dieren te doden. en zomaar vernieling aan te brengen.
Moge allah (swt) je leiden naar de waarheid en geluk geven in dit leven.
---------- Toegevoegd om 19:12 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:48 ----------
Het probleem is een onjuiste beeld van de islam en de oplossing is heel simpel: gewoon investeren in voorlichting over de Islam en missionarissen die de juiste beeld hebben van de Islam (welke in overeenstemming is met de grootste stroming binnen de islam). Dus mensen gewoon de geld en middelen geven om dit te doen. Trust me er zijn genoeg mensen die staan te trappelen om dit te doen. Wij zijn de oplossing voor het probleem.
Sorry maar lol
een moslimgezin is gewoon hetzelfde als ieder ander gezin. Die moslimgezinnen waar jij over praat zijn hoogstwaarschijnlijk net als jouw. Ik denk dat je het probleem waarmee jij kampt kunt vinden in het gebrek aan inlevingsvermogen en de manier om daarop in te spelen is.
Het is niet verboden om over bedplassen of over onreine dingen te praten. In de islam wordt seks gezien als iets normaals en je kan daar gewoon over praten. MAAR wij moeten wel beleefd blijven en vooral met je ouders.
Kwestie van normen en waarden en hoe je daarmee om moet gaan (net zoals vroeger in Nederland).
In reactie op je Boedhisme opmerking:
Misschien.
overal kunnen wij resten van de waarheid terugvinden. Volgens de islam zijn er immers 120.000 profeten neergezonden op de wereld, waarvan 25 bij naam zijn genoemd in de nobele Koran. Het is best mogelijk dat boedha een profeet is geweest.
---------- Toegevoegd om 19:17 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:12 ----------
Je moet een keer effe in gesprek gaan met je slager en vragen aan hem waarom varkensvlees minder lang houdbaar is dan kippenvlees of rundvlees.
Het vlees blijft minder lang vers. Varkens brengen meer ziektes met zich mee. Varkens eten vlees en kunnen dus meer ziektes met zich meebrengen etc. Het vlees van omnivoren is gewoon wat viezer dan het vlees van planteneters.
Just talk with your butcher.
Henri108
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 19 dec 2014
- Berichten
- 924
- Waardering
- 139
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 76kg
- Vetpercentage
- 12%
Vrouwen mogen ook kunnen beslissen met wie ze samen willen zijn voor de rest van hun leven en mogen daarvoor niet beperkt worden tot enkel moslims; dit beperkt hun vrijheid; als ze toch al WETEN wat de waarheid is dan kunnen ze onder geen enkele voorwaarde overtuigd worden van andere gedachten, ook al is dit een man van een ander geloof. Maar ik weet dat je hier totaal niet mee akkoord zal gaan en dit is dan ook het enige wat ik erop zal zeggen.
Over wiskunde en aardrijkskunde is er amper discutie, het gaat meestal om de schrijfwijze of over zaken die niet gekend zijn, waarvan er enkel vermoeden is en waar verschillende onderzoeken elkaar tegenspreken. Hebben de discuties over de Islam hebben dan dezelfde bodem?
Die passage gaat totaal niet over militaire bondgenootschappen, maar van mens tot mens. De Islam is de waarheid voor iedereen, er zal niets instaan gericht aan een enkele elitetop die moet beslissen als ze al dan niet een bondgenootschap zullen aangaan met een Christelijk of Joods land, want dan zou de Koran niet voor iedereen zijn en dan kunnen we alles opvatten op dit niveau. Wat eigenlijk een veel betere interpretatie zou zijn van de Koran. Het bedekken van vrouwen zou dan juist geïnterpreteerd kunnen worden, net als vele andere verzen waar enorm veel onduidelijkheid en extremisme uit voorkomt. Misschien is de Koran wel niet de waarheid voor iedereen, maar een richtlijn voor de leiders van groepen, die deze niet letterlijk zal nemen, maar de goede zaken wel kan toepassen op de hedendaagse samenleving en gematigd kan interpreteren om de samenleving te verbeteren.
Doorheen de geschiedenis is al bewezen dat moslims even vaak ten oorlog trekken als andere bevolkingsgroepen (totaal dus niet defensief) en het is de enige godsdienst die op dit moment volkeren afslacht, mensen zonder wapens doodmaakt en verdrijft van de plaats waar ze al hun hele leven wonen, allemaal in de naam van het geloof. Het zijn niet enkel extremistische moslims die hieraan meedoen trouwens en zelfs al heeft het grootste deel van hen wel extremistische gedachten, zijn zij niet nog steeds moslims? Zijn zij niet nog steeds mensen die handelen in naam van Allah? Zijn dit dan geen moslims meer?
Zo niet, zeg het hen dan, zodat ze deze acties niet meer uitvoeren in naam van Allah. Verdedig jullie dan tegen deze extremisten die jullie geloof (euh, sorry, "weten") schaden met het zwaard in de hand en het bloed van jullie broeders in de bodem die ze bewandelen.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Volgens mij klopt dit niet. Veel vaker hoor je over gekkekoeienziekte bij runderen, vogelgriep bij kippen, enz.
Dat het vlees van omnivoren 'viezer' is klinkt onwetenschappelijk, bewijs dit maar eens. Verder gaat het verhitten van varkensvlees, net zoals bij ander vlees, alle ziekteverwekkers doden. Dus waar hebben we het over?
- Status
Soortgelijke topics
