Stelling Jonge kinderen mogen niet geconfronteerd worden met religie

[Ano_1984_7]

verbieden zal nooit gaan, is echt aan de ouders zelf.

zelf zou ik ze niet gelovig opvoeden, maar wel volgens christelijke
normen en waarden, dat is wat anders. (heb uw naasten lief, bied hulp voor
mensen die het kunnen gebruiken e.d.)

gewoon mee kerst laten vieren (en als
vraagt waarom we het vieren, verhaal van christus) en als ze dat willen
met een vriendje van school suikerfeest, ook prima allemaal.
uiteindelijk kies hij/zij later wat zij geloofd of haar het meest aanstaat.

wel gewoon goede voorlichting over alles geven, en zelf logica van
zaken in laten zien.
besides, hoe meer die weet erover, hoe beter zijn oordeel later.

Klik om te verkleinen...

Dit strookt 100% met mijn opvattingen.

Wat betreft 'brainwashen', Ouders doen nu eenmaal wat zij denken dat goed is voor hun kinderen. Gelovig of ongelovig iedere ouder brainwashed zijn kinderen ook met illusies. De overheid brainwashed mijn eventuele kinderen ook wanneer zij zeggen dat tibet vrij moet zijn maar niets zegt over taiwan.

Ik zal mijn kinderen ook meerdere kanten van het verhaal proberen te laten zien.

 

[Enzonn]

Tuurlijk kun je zoiets niet verbieden: ouders hebben het recht om hun kind op te voeden zoals ze willen, tenzij er mishandeling aan te pas komt. Of het beter zou zijn als ouders hun kinderen niet van een bepaald geloof zouden overtuigen is een ander verhaal. Maar bedenk wel dat sterk gelovigen vaak denken dat ongelovigen naar de hel gaan en zoiets kunnen ze hun kinderen toch niet aan doen

 

[luke1984]

Ik vind het kindermishandeling om je kinderen te vertellen dat ze eeuwig zullen branden als ze niet geloven.

 

[builderB]

Ik zie 'heb uw naaste lief' niet als een christelijke waarde of norm. Dat is gewoonweg 'landjepik'. Ten eerste zijn dergelijke waarden heel goed seculier te beredeneren.

Ten tweede is 'opvoeden volgens christelijke waarden' vaak maar een vinger lang. Christus zelf nota bene zou hebben gezegd: heb uw vijanden lief als uzelf. De rijke raadde hij aan alles te verkopen. Hij zou met prostitueés verkeren. (Wie nodigt een heroïnejunk uit voor het eten?)

Mochten we de tien geboden in deze traditie betrekken, (niet stelen, niet vreemdgaan) dan wordt het idee van de christelijke waarden een geheel menselijke (seculiere) ingeving: waarom de tien geboden wel en de rest van de wetten niet?

Normen en waarden op seculiere leest schoeien is veel duidelijker en rechtlijniger. Maar goed, moeilijk doen is een menselijke eigenschap.

 

[PowerAnt]

Ik zie 'heb uw naaste lief' niet als een christelijke waarde of norm. Dat is gewoonweg 'landjepik'. Ten eerste zijn dergelijke waarden heel goed seculier te beredeneren.

Ten tweede is 'opvoeden volgens christelijke waarden' vaak maar een vinger lang. Christus zelf nota bene zou hebben gezegd: heb uw vijanden lief als uzelf. De rijke raadde hij aan alles te verkopen. Hij zou met prostitueés verkeren. (Wie nodigt een heroïnejunk uit voor het eten?)

Mochten we de tien geboden in deze traditie betrekken, (niet stelen, niet vreemdgaan) dan wordt het idee van de christelijke waarden een geheel menselijke (seculiere) ingeving: waarom de tien geboden wel en de rest van de wetten niet?

Normen en waarden op seculiere leest schoeien is veel duidelijker en rechtlijniger. Maar goed, moeilijk doen is een menselijke eigenschap.

Klik om te verkleinen...

mierenneuker

christelijke normen en waarden is een heel breed begrip gewoon,
je snapt heus wel wat ik bedoel xD

 

[builderB]

mierenneuker

christelijke normen en waarden is een heel breed begrip gewoon,
je snapt heus wel wat ik bedoel xD

Klik om te verkleinen...

Ik snap wat je bedoelt, maar er is weinig christelijks aan wat je bedoelt. Je kunt wat dat betreft net zo goed zeggen dat je ze volgens Joodse of Moslim normen en waarden opvoedt.

 

[madusa40]

Mee eens, zijn we ook eindelijk van dat k*t gezang af van die kinderen.

 

[PowerAnt]

Ik snap wat je bedoelt, maar er is weinig christelijks aan wat je bedoelt. Je kunt wat dat betreft net zo goed zeggen dat je ze volgens Joodse of Moslim normen en waarden opvoedt.

Klik om te verkleinen...

nee, want zal uit mezelf geen joodse of islamitische feesten vieren,
en mijn kinderen dus ook niet in mijn gezin.
dat vieren ze dan bij een ander, simpelweg omdat ik die zelf nooit heb
gevierd en ik ga niet iets vieren waar ik niet eens snap wát er precies
gevierd word.
dat is naar mijn mening (over het algemeen) een christelijke opvoeding.

 

[ballon]

verbieden zal nooit gaan, is echt aan de ouders zelf.

zelf zou ik ze niet gelovig opvoeden, maar wel volgens christelijke
normen en waarden, dat is wat anders. (heb uw naasten lief, bied hulp voor
mensen die het kunnen gebruiken e.d.)

gewoon mee kerst laten vieren (en als
vraagt waarom we het vieren, verhaal van christus) en als ze dat willen
met een vriendje van school suikerfeest, ook prima allemaal.
uiteindelijk kies hij/zij later wat zij geloofd of haar het meest aanstaat.

wel gewoon goede voorlichting over alles geven, en zelf logica van
zaken in laten zien.
besides, hoe meer die weet erover, hoe beter zijn oordeel later.

Klik om te verkleinen...

Behalve als het homo's zijn of katholieken.Ik keur sowieso elke geloofsovertuiging af waarbij ze een andere geaardheid niet accepteren .

Wat ik ook wel apart vind is antroposofie.De kinderen worden naar zogenaamde vrije scholen gestuurd,waarbij ze vaak beroerd leren lezen en rekenen etc.

 

[PowerAnt]

Behalve als het homo's zijn of katholieken.Ik keur sowieso elke geloofsovertuiging af waarbij ze een andere geaardheid niet accepteren .

Wat ik ook wel apart vind is antroposofie.De kinderen worden naar zogenaamde vrije scholen gestuurd,waarbij ze vaak beroerd leren lezen en rekenen etc.

Klik om te verkleinen...

tuurlijk niet! godsamme waarom neemt iedereen het nou zo
letterlijk zeg? xD
ik bedoel gewoon tolerantie naar anderen bla bla, ongeacht hun cultuur,
geaardheid, huidskleur e.d.
ik bedoel ''christelijke normen en waarden'' als een heel breed begrip,
een voorbeeld.

wat een stel muggenzifters zeg

 

[bascross]

''Christelijke'' normen en waarden zijn gewoon logische dingen en worden onterecht toegeschreven aan een stel r**ards.

 

[riggard]

Religie

Sowieso moet je ze dit soort dingen zelf laten uitzoeken vind ik, dan komen ze er tenminste achter wat ze echt willen. Dan worden ze tenminste niet beinvloed door door die religie-ratten die zich voordoen als je ouders. Owja ik vind ook dat school zich niet mag bemoeien met religie, want die kinderen kiezen zelf op jonge leeftijd ook nog niet of ze naar een openbare of christelijke school willen.

Klik om te verkleinen...

in plaats van religie ratten worden ze dan beinvloedt door atheistische ratten? leef je eens in in de wereld van een ander, wat maakt jouw opvattingen beter of meer dan de zijne? het feit dat het jouw opvattingen zijn? jij bent simpelweg prediker van het atheisme en daarmee kun je jouw commentaar ook op jezelf toepassen, doe dat eens.
kinderen laten kiezen? kunnen zij een objectieve keuze maken dan? worden mensen niet altijd subtiel beinvloedt door de omgeving waarin zij verkeren?

Teveel tijd om handen? Dit zijn dingen die gewoon gebeuren.

Je kan het pure indoctrinatie noemen of gewoon 'religieus opvoeden' maar ook volwassenen kunnen niet oordelen of er een god is ja of nee, omdat er simpelweg geen bewijs is dat hij bestaat/niet bestaat.

Klik om te verkleinen...

eens.

Tuurlijk kun je zoiets niet verbieden: ouders hebben het recht om hun kind op te voeden zoals ze willen, tenzij er mishandeling aan te pas komt. Of het beter zou zijn als ouders hun kinderen niet van een bepaald geloof zouden overtuigen is een ander verhaal. Maar bedenk wel dat sterk gelovigen vaak denken dat ongelovigen naar de hel gaan en zoiets kunnen ze hun kinderen toch niet aan doen

Klik om te verkleinen...

inderdaad, gezien het volgens mij onmogelijk is te zeggen of wel of niet religieus opvoeden het beste is zou ik meer objectieve maatstaven gebruiken, beperkt het handelen van een individu een ander (in onredelijke mate) in zijn mogelijkheden? zo ja, dan is de opvoeding slecht, wat iemand gelooft maakt me geen **** uit, zolang je anderen maar netjes behandelt en hen niet lastigvalt.

 

[Kaas is groen]

in plaats van religie ratten worden ze dan beinvloedt door atheistische ratten? leef je eens in in de wereld van een ander, wat maakt jouw opvattingen beter of meer dan de zijne? het feit dat het jouw opvattingen zijn? jij bent simpelweg prediker van het atheisme en daarmee kun je jouw commentaar ook op jezelf toepassen, doe dat eens.
kinderen laten kiezen? kunnen zij een objectieve keuze maken dan? worden mensen niet altijd subtiel beinvloedt door de omgeving waarin zij verkeren?

Klik om te verkleinen...

Ik vind ook dat mensen niet het atheïsme moet gaan lopen verkondigen bij jonge kinderen, doen ze dat wel, dan zijn het inderdaad atheïsme ratten.

en ik bedoelde dat basisscholen zich niet mogen bemoeien met religie, of in ieder geval niet met 1 religie, zodat ze meer die kant op gaan. Want scholen voor jonge kinderen worden meestal door hun ouders uitgezocht, wat wel logisch is, omdat 4 jarige niet kunnen denken, maar daarom mag een school zich niet bezighouden met religie vind ik.

 

[riggard]

Ik vind ook dat mensen niet het atheïsme moet gaan lopen verkondigen bij jonge kinderen, doen ze dat wel, dan zijn het inderdaad atheïsme ratten.

en ik bedoelde dat basisscholen zich niet mogen bemoeien met religie, of in ieder geval niet met 1 religie, zodat ze meer die kant op gaan. Want scholen voor jonge kinderen worden meestal door hun ouders uitgezocht, wat wel logisch is, omdat 4 jarige niet kunnen denken, maar daarom mag een school zich niet bezighouden met religie vind ik.

Klik om te verkleinen...

kan een kind van 4 dan zelfstandig bepalen wat hij wil? wordt een kind niet juist beinvloedt door zijn omgeving? het punt is dat je het individu niet los kan zien van zijn omgeving en alles wat je doet aan de omgeving van dat kind in die zin (bewust, dan wel onbewust) normatief is. wat jij predikt is toch duidelijk atheisme, een school mag niet religieus zijn, daarmee prefereer je het atheisme boven religie.

 

[jimbooo]

kan een kind van 4 dan zelfstandig bepalen wat hij wil? wordt een kind niet juist beinvloedt door zijn omgeving? het punt is dat je het individu niet los kan zien van zijn omgeving en alles wat je doet aan de omgeving van dat kind in die zin (bewust, dan wel onbewust) normatief is. wat jij predikt is toch duidelijk atheisme, een school mag niet religieus zijn, daarmee prefereer je het atheisme boven religie.

Klik om te verkleinen...

Een school hoort les te geven in wetenschappelijke feiten en logica, daarom hoort een school per definitie niet les te geven in religie.

 

[PowerAnt]

Een school hoort les te geven in wetenschappelijke feiten en logica, daarom hoort een school per definitie niet les te geven in religie.

Klik om te verkleinen...

+1 juist.

 

[riggard]

Een school hoort les te geven in wetenschappelijke feiten en logica, daarom hoort een school per definitie niet les te geven in religie.

Klik om te verkleinen...

bestaan wetenschappelijke feiten wel? (elk verhaal heeft meerdere kanten en interpretaties) daar is de wetenschap het zelf nog niet over eens en of je daarin gelooft of niet is dus ook weer een normatieve keuze. bovendien, wat maakt die principes beter dan religie? en voor zover ik weet kunnen de twee tot op zekere hoogte best samengaan. daar gaan jullie niet op in.

 

[jimbooo]

bestaan wetenschappelijke feiten wel? (elk verhaal heeft meerdere kanten en interpretaties) daar is de wetenschap het zelf nog niet over eens en of je daarin gelooft of niet is dus ook weer een normatieve keuze. bovendien, wat maakt die principes beter dan religie? en voor zover ik weet kunnen de twee tot op zekere hoogte best samengaan. daar gaan jullie niet op in.

Klik om te verkleinen...

Ok even een voorbeeld: Volgens het christendom is de aarde eigenlijk plat. Het is echter een wetenschappelijk feit dat de aarde rond is (het is bewezen). Zouden de scholen dan maar moeten vertellen dat de aarde plat is? Nee lijkt me niet he. Daarnaast is een religie slechts een theorie waar geen enkel bewijs voor is dat deze theorie correct is, waarom zouden we theorieën aan kinderen moeten leren wanneer er geen bewijs voor is dan kunnen we net zo goed theorieën van jantje en pietje gaan vertellen terwijl ze ook nergens op slaan.

 

[riggard]

Ok even een voorbeeld: Volgens het christendom is de aarde eigenlijk plat. Het is echter een wetenschappelijk feit dat de aarde rond is (het is bewezen). Zouden de scholen dan maar moeten vertellen dat de aarde plat is? Nee lijkt me niet he. Daarnaast is een religie slechts een theorie waar geen enkel bewijs voor is dat deze theorie correct is, waarom zouden we theorieën aan kinderen moeten leren wanneer er geen bewijs voor is dan kunnen we net zo goed theorieën van jantje en pietje gaan vertellen terwijl ze ook nergens op slaan.

Klik om te verkleinen...

mijn baas is christen en zegt dat de aarde rond is. je generalisatie gaat niet op. net alsof elke school een kind gaat vertellen dat de aarde plat is de kinderen die ik ken die naar christelijke scholen gaan krijgen gewoon topo en hebben gewoon een wereldbol in de klas staan.

ik pleit niet per se voor een religieuze school en jij ook niet. jij pleit vooral tegen, ik stel daar kritische vragen bij. waarom ga je mij dan vragen waarom een school religieus onderwijs zou MOETEN verlenen? want dat ben ik niet van mening. mijn vraag is juist waarom ze het zouden moeten laten, is het slecht om je naaste lief te hebben, trouw te zijn aan je echtgenoot en tolerant te zijn, ondanks dat het niet onderbouwt is dat dat moet?

 

[bascross]

Riggard, stop ermee, je faalt. Religie bevat net zoveel waarheid als een gemiddeld sprookje. Waarom moeten kinderen daarmee geconfronteerd worden alsof het de waarheid zou kunnen zijn?