Stelling Jonge kinderen mogen niet geconfronteerd worden met religie

jimbooo · 31 dec 2009

riggard zei:
mijn baas is christen en zegt dat de aarde rond is. je generalisatie gaat niet op. net alsof elke school een kind gaat vertellen dat de aarde plat is de kinderen die ik ken die naar christelijke scholen gaan krijgen gewoon topo en hebben gewoon een wereldbol in de klas staan.

ik pleit niet per se voor een religieuze school en jij ook niet. jij pleit vooral tegen, ik stel daar kritische vragen bij. waarom ga je mij dan vragen waarom een school religieus onderwijs zou MOETEN verlenen? want dat ben ik niet van mening. mijn vraag is juist waarom ze het zouden moeten laten, is het slecht om je naaste lief te hebben, trouw te zijn aan je echtgenoot en tolerant te zijn, ondanks dat het niet onderbouwt is dat dat moet?

Dat zijn slechts normen en waarden, dat heeft niets met religie te maken. Daarnaast beweer ik niet dat religie en scholing niet samen kan gaan, ik zou het alleen niet aanraden omdat er geen bewijs is voor religie en dat hoort er wel te zijn om het op school aan anderen te leren anders zul je er namelijk geen baat bij hebben om dit te leren/weten.

riggard · 31 dec 2009

bascross zei:
Riggard, stop ermee, je faalt. Religie bevat net zoveel waarheid als een gemiddeld sprookje. Waarom moeten kinderen daarmee geconfronteerd worden alsof het de waarheid zou kunnen zijn?

ik weet het niet, dat is mijn argument niet. dat ik niet vind dat religie verboden moet worden betekent niet dat ik fervent voorvechter ben van religieus onderwijs. (als ik kinderen had gingen ze naar een seculiere school voor alle duidelijkheid)
ik ben slechts tolerant, zouden meer mensen moeten zijn, daar stonden wij nederlanders bekend om.

---------- Toegevoegd om 15:06 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 15:05 ----------

jimbooo zei:
Dat zijn slechts normen en waarden, dat heeft niets met religie te maken. Daarnaast beweer ik niet dat religie en scholing niet samen kan gaan, ik zou het alleen niet aanraden omdat er geen bewijs is voor religie en dat hoort er wel te zijn om het op school aan anderen te leren anders zul je er namelijk geen baat bij hebben om dit te leren/weten.

ze worden wel gepredikt in de bijbel, ondanks dat het inderdaad de in nederland geldende normen en waarden zijn (of is dat dankzij het christendom...?)

ik zou het ook niet per se aanraden, maar vind niet dat mensen die een andere mening hebben die religieus van aard is die niet mogen uitten.

Big-T · 31 dec 2009

Als je zegt dat alles aan religie een sprookje is, dan ben je zelf ook een gelovige. Niemand kan met 100% zekerheid beweren dat alles aan religie een sprookje is. IMO is het de taak van ouders om zoveel mogelijk informatie te geven aan hun kinderen en ze zelf een besluit te laten vormen.

Silentio · 31 dec 2009

riggard zei:
bestaan wetenschappelijke feiten wel? (elk verhaal heeft meerdere kanten en interpretaties) daar is de wetenschap het zelf nog niet over eens en of je daarin gelooft of niet is dus ook weer een normatieve keuze. bovendien, wat maakt die principes beter dan religie? en voor zover ik weet kunnen de twee tot op zekere hoogte best samengaan. daar gaan jullie niet op in.

ach man, ga niet de relativist uithangen, wetenschap pretendeert nooit absolute zekerheden te verkondigen maar staat wel atijd open om een rationeel debat aan te gaan om zo'n zaken te bespreken, daar ligt tenminste haar kracht. religieus dommatisme daarentegen heeft de waarheid al in pacht, maar wanneer ze feiten moeten neerleggen, beginnen ze al vaak te schermen met vaagheden als "geloof", "niet vatbaar voor rationeel discours" etc. Dus whats the point om als onderwijsinstelling iets over te brengen wat volgens de gemiddelde gelovige a priori al niet voor discussie vatbaar is?

over dat samengaan van religie en wetenschap: dikke bullshit natuurlijk, wie durft verder kijken dan zijn neus lang is moet wel inzien dat een wetenschappelijke instelling, het dogmatisme van wetenschap uitsluit. D
Daarnaast hou je er als (natuur)wetenschapper bepaalde ontologische vooronderstellingen op na (determinisme, monisme, ...) die met geen enkele grote geloofsovertuiging overeenkomt.
Dat kleine kliekje dat wel denkt dat het lukt, heeft gewoon de implicaties van zijn eigen vakgebied nooit volledig doorzien, of is in elk geval toch gekenmerkt door bizarre schizofrene trekjes.

bascross · 31 dec 2009

Big-T zei:
Als je zegt dat alles aan religie een sprookje is, dan ben je zelf ook een gelovige. Niemand kan met 100% zekerheid beweren dat alles aan religie een sprookje is. IMO is het de taak van ouders om zoveel mogelijk informatie te geven aan hun kinderen en ze zelf een besluit te laten vormen.

Hoezo alles aan religie? Wat bedoel je daarmee? Wat heeft een mens nodig van de verschillende religies om een succesvol leven te leiden? Niets.

beginnerbb · 31 dec 2009

bascross zei:
Hoezo alles aan religie? Wat bedoel je daarmee? Wat heeft een mens nodig van de verschillende religies om een succesvol leven te leiden? Niets.

bascross · 31 dec 2009

beginnerbb zei:

vertel het jongen.

jimbooo · 31 dec 2009

Big-T zei:
Als je zegt dat alles aan religie een sprookje is, dan ben je zelf ook een gelovige. Niemand kan met 100% zekerheid beweren dat alles aan religie een sprookje is. IMO is het de taak van ouders om zoveel mogelijk informatie te geven aan hun kinderen en ze zelf een besluit te laten vormen.

Daar ben ik het mee eens maar dan moet je het ook objectief uitleggen. Dus niet zeggen van God heeft dit gedaan, God heeft dat gedaan. Beter leg je ze dan uit dat sommige mensen in dit geloof geloven en anderen in een ander geloof en daarna mogen ze zelf kiezen wat ze met deze informatie doen.

Silentio · 31 dec 2009

riggard zei:
ze worden wel gepredikt in de bijbel, ondanks dat het inderdaad de in nederland geldende normen en waarden zijn (of is dat dankzij het christendom...?)

nope 17de eeuwse vrijdenkers als spinoza, op het moment dat de kerk mee heulde met de nieuwe bourgeoisieklasse, en elke humane opstand vanuit het volk tegenhield, omdat hetzogenaamde echte "rijk" hier niet op aarde gelegen was. volgende keer beter als je die cghristenhonden nog wat credits wil geven.

beginnerbb · 31 dec 2009

bascross zei:
vertel het jongen.

Jij bent niet religieus, dus nogal logisch dat jij vindt dat religie niks bijdraagt aan het leven, of het succes daarin.
Gelukkig voor de mensheid is niet iedereen identiek aan jou.

EricR · 31 dec 2009

Van geen enkel bullshitverhaal kan je 100% bewijzen dat het onwaar is, daarom hoef je bullshitverhalen nog niet op school te onderwijzen. Bewijsbare zaken onderwijs je op school, de rest hoort thuis in de privesfeer. Als ouders hun kinderen religieus willen opvoeden is dat verder hun eigen keuze, de persoonlijke levenssfeer van ouders kan je op dat gebied toch niet beinvloeden.

jimbooo · 31 dec 2009

bascross zei:
Hoezo alles aan religie? Wat bedoel je daarmee? Wat heeft een mens nodig van de verschillende religies om een succesvol leven te leiden? Niets.

Ik denk dat het je wel enigszins zal beperken in onderwijs omdat je als gelovige vaak wat minder inzicht zal hebben. Op bepaalde moeilijke vragen zul je het simpel houden en zeggen dat God er verantwoordelijk voor is terwijl een niet gelovige juist wat breder zal nadenken over zulke kwesties.

Big-T · 31 dec 2009

bascross zei:
Hoezo alles aan religie? Wat bedoel je daarmee?

"Riggard, stop ermee, je faalt. Religie bevat net zoveel waarheid als een gemiddeld sprookje."

Dit is een bewering waarvan jij ook niet zeker kan zijn. Je gaat ervan uit dat het zo is, dus je gelooft.

Bij mijn weten staan er heel wat verhalen in de bijbel die wel degelijk hebben plaatsgevonden. Er staan ook heel wat principes in die op zich niet slecht te noemen zijn. Dus om de bijbel met een sprookjesboek te vergelijken gaat mij te ver. Dat zou betekenen dat elke letter verzonnen is.

Wat heeft een mens nodig van de verschillende religies om een succesvol leven te leiden? Niets.

Dat is een heel andere discussie, daar had ik het niet over. Wat mij betreft: ik persoonlijk heb geen religie nodig om te functioneren in het leven, maar veel anderen hebben daar toch wel nood aan. Of de wereld er beter of slechter zou uitgezien hebben zonder religie, ook dat is een discussie waarvan ik nog niet zeker ben van de uitkomst.

jimbooo · 31 dec 2009

riggard zei:
ik weet het niet, dat is mijn argument niet. dat ik niet vind dat religie verboden moet worden betekent niet dat ik fervent voorvechter ben van religieus onderwijs. (als ik kinderen had gingen ze naar een seculiere school voor alle duidelijkheid)
ik ben slechts tolerant, zouden meer mensen moeten zijn, daar stonden wij nederlanders bekend om.

---------- Toegevoegd om 15:06 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 15:05 ----------

ze worden wel gepredikt in de bijbel, ondanks dat het inderdaad de in nederland geldende normen en waarden zijn (of is dat dankzij het christendom...?)

ik zou het ook niet per se aanraden, maar vind niet dat mensen die een andere mening hebben die religieus van aard is die niet mogen uitten.

normen en waarden gaan vooral uit van logica, heeft dus weinig met religie te maken. Het spreekt toch voor zich dat je bv materiële zaken van anderen niet mag stelen

bascross · 31 dec 2009

beginnerbb zei:
Jij bent niet religieus, dus nogal logisch dat jij vindt dat religie niks bijdraagt aan het leven, of het succes daarin.
Gelukkig voor de mensheid is niet iedereen identiek aan jou.

Gelukkig niet, nu kunnen we de kinderen iets bijbrengen over het Christendom. Ik vraag me af waarom het vliegend spaghettimonster nog genegeerd wordt in het onderwijs. Misschien kunnen ze daar ook nog iets van opsteken. Ik denk zelfs nog meer dan van het Christendom. De kinderen kunnen er bijvoorbeeld van leren dat je totale bullshit kunt bedenken en dit als waarheid kunt prediken. Zoals het Christendom.

beginnerbb · 31 dec 2009

Waarom quote je mij. Wat je nu post heeft totaal geen betrekking op wat ik net poste.

bascross · 31 dec 2009

Big-T zei:
"Riggard, stop ermee, je faalt. Religie bevat net zoveel waarheid als een gemiddeld sprookje."

Dit is een bewering waarvan jij ook niet zeker kan zijn. Je gaat ervan uit dat het zo is, dus je gelooft.

Ik ga er ook vanuit dat het vliegend spaghettimonster niet bestaat of een onzichtbare man van 500 jaar oud. Geloof ik nu? onzin.

riggard · 31 dec 2009

Silentio zei:
ach man, ga niet de relativist uithangen, wetenschap pretendeert nooit absolute zekerheden te verkondigen maar staat wel atijd open om een rationeel debat aan te gaan om zo'n zaken te bespreken, daar ligt tenminste haar kracht. religieus dommatisme daarentegen heeft de waarheid al in pacht, maar wanneer ze feiten moeten neerleggen, beginnen ze al vaak te schermen met vaagheden als "geloof", "niet vatbaar voor rationeel discours" etc. Dus whats the point om als onderwijsinstelling iets over te brengen wat volgens de gemiddelde gelovige a priori al niet voor discussie vatbaar is?

over dat samengaan van religie en wetenschap: dikke bullshit natuurlijk, wie durft verder kijken dan zijn neus lang is moet wel inzien dat een wetenschappelijke instelling, het dogmatisme van wetenschap uitsluit. D
Daarnaast hou je er als (natuur)wetenschapper bepaalde ontologische vooronderstellingen op na (determinisme, monisme, ...) die met geen enkele grote geloofsovertuiging overeenkomt.
Dat kleine kliekje dat wel denkt dat het lukt, heeft gewoon de implicaties van zijn eigen vakgebied nooit volledig doorzien, of is in elk geval toch gekenmerkt door bizarre schizofrene trekjes.

maarja, kom je met je wetenschap... in een wereld waarin 80% gelovig is (en dit percentage groeit jaarlijks). denk toch dat in zo'n wereld waarden anders dan een rationeel debat en feiten ook een plaats moeten hebben.

EricR · 31 dec 2009

Big-T zei:
Bij mijn weten staan er heel wat verhalen in de bijbel die wel degelijk hebben plaatsgevonden. Er staan ook heel wat principes in die op zich niet slecht te noemen zijn. Dus om de bijbel met een sprookjesboek te vergelijken gaat mij te ver. Dat zou betekenen dat elke letter verzonnen is.

De bijbel is als geschiedenis een vrij grote faal eigenlijk. Er is maar erg weinig archeologisch bewijsmateriaal dat de verhalen in de bijbel ondersteunt en veel figuren die volgens de bijbel hebben bestaan kennen al helemaal geen bewijsmateriaal. Met als summum het bestaan van Jezus, 0,0 bewijs dat de man ooit bestaan heeft. Jezus is toch de basis van zo'n beetje het hele moderne Christendom.

jimbooo · 31 dec 2009

bascross zei:
Ik ga er ook vanuit dat het vliegend spaghettimonster niet bestaat of een onzichtbare man van 500 jaar oud. Geloof ik nu? onzin.

Ja je gelooft dat het niet waar is, je kunt het niet met zekeheid zeggen dus je gelooft hierin.

Stelling Jonge kinderen mogen niet geconfronteerd worden met religie

Ripped Bodybuilder

Huge Freak

Humongous Ruler

aka Blackadder

Massive Warrior

Monstrous Giant

Massive Warrior

Ripped Bodybuilder

aka Blackadder

Monstrous Giant

Superior Athlete

Ripped Bodybuilder

Humongous Ruler

Ripped Bodybuilder

Massive Warrior

Monstrous Giant

Massive Warrior

Huge Freak

Superior Athlete

Ripped Bodybuilder

Soortgelijke topics