Koran en wonderen

Fallingout · 24 dec 2014

Wileverbeclever zei:
Iemand die de evolutietheorie niet afwijst, gelooft misschien in de evolutie theorie?

het is geen geval van geloven en niet geloven.
het is het niet afwijzen van een wetenschappelijke theorie die gebaseerd is op de feiten die wij nu hebben.
en die feiten zij zo sterk dat deze theorie geaccepteerd is als waar door de wetenschappelijke top.

Calyptus · 24 dec 2014

basmca zei:
het is geen geval van geloven en niet geloven.
het is het niet afwijzen van een wetenschappelijke theorie die gebaseerd is op de feiten die wij nu hebben.
en die feiten zij zo sterk dat deze theorie geaccepteerd is als waar door de wetenschappelijke top.

Oh nee, het blijft een geval van geloven en niet geloven. Het probleem is dat de Nederlandse taal geen onderscheid maakt tussen religieus geloof en andere vormen. Het grote verschil is justificatie.

Fallingout · 24 dec 2014

Calyptus zei:
Oh nee, het blijft een geval van geloven en niet geloven. Het probleem is dat de Nederlandse taal geen onderscheid maakt tussen religieus geloof en andere vormen.

ik leg net uit waarom het niet zo is.

tenzij jij conclusies trekken uit het bewijs geloven noemt.

maar dan moet je ook zeggen dat je ''gelooft'' in zwaartekracht.

Calyptus · 24 dec 2014

basmca zei:
ik leg net uit waarom het niet zo is.

En ik zeg waarom je terug verkeerd bent en je ook geen kaas van taalfilosofie hebt gegeten.

Wileverbeclever · 24 dec 2014

basmca zei:
het is geen geval van geloven en niet geloven.
het is het niet afwijzen van een wetenschappelijke theorie die gebaseerd is op de feiten die wij nu hebben.
en die feiten zij zo sterk dat deze theorie geaccepteerd is als waar door de wetenschappelijke top.

En dat geloof jij?

Pleurklaat · 24 dec 2014

jullie hebben het fout we zijn gemaakt van stof

Calyptus · 24 dec 2014

Wileverbeclever zei:
En dat geloof jij?

Dit is het trukje dat zoveel sofisten toepassen en hij is er recht ingelopen.

Fallingout · 24 dec 2014

Wileverbeclever zei:
En dat geloof jij?

ik sluit me aan bij de conclusies die gemaakt zijn op grond van het bewijs.

Wileverbeclever · 24 dec 2014

Calyptus zei:
Oh nee, het blijft een geval van geloven en niet geloven. Het probleem is dat de Nederlandse taal geen onderscheid maakt tussen religieus geloof en andere vormen. Het grote verschil is justificatie.

Dit

virusje · 24 dec 2014

Calyptus · 24 dec 2014

basmca zei:
ik sluit me aan bij de conclusies die gemaakt zijn op grond van het bewijs.

Dus je gelooft iets op basis van goede bestaving.

---------- Toegevoegd om 18:13 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:08 ----------

Pleurklaat zei:
jullie hebben het fout we zijn gemaakt van stof
http://i.imgur.com/ZkLm2d0.png?

En dit is ook zo'n slecht argument want sommige speciatie is inderdaad laddervormig, waar de originele genenpoel niet meer te vergelijken is met die enkele generaties later, en er geen off-shoot populaties zijn.

Fallingout · 24 dec 2014

Calyptus zei:
Dus je gelooft iets op basis van goede bestaving.

als je geloof op deze manier gebruikt is alles geloof.

dan geloof je dat 1 liter water 1 kilo is.

dan geloof je dat mannen geen vrouwen zijn.

ik leg net uit waarom het niet zo is.

tenzij jij conclusies trekken uit het bewijs geloven noemt.

maar dan moet je ook zeggen dat je ''gelooft'' in zwaartekracht.

dan maak je weten en geloven het zelfde.

en nu kan daar nog wat voor worden gezegt omdat 100% zeker van iets zijn niet mogelijk is, maar dat heeft niets te maken met het punt hier.

Pleurklaat · 24 dec 2014

tijd voor een kut discussie die nergens heen gaat over hoe je nooit iets kunt 'weten' maar alleen dingen kunt geloven

virusje · 24 dec 2014

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

yasmine · 24 dec 2014

Calyptus zei:
yes srs

Niet naar de IV-verschillen kijken, maar naar de takken.

Mensapen(hominoids) zijn een offshoot-populatie van oud-wereld apen, en wij zijn mensapen volgens kladistiek.

Persoonlijk haat ik de nederlandse benamingen want die zijn extreem verwarrend.

Inderdaad, maar je kan er hier niet dieper op ingaan daar de meesten niks afweten van de evolutie van de hominiden en al zeker niet van de classificatie. Ook de wetenschap heeft vaak geworsteld met de vraag hoe de hominiden in te delen. Zag hier een zeer interessante en recente documentaire over maar vind die niet meer terug.

Calyptus · 24 dec 2014

basmca zei:
als je geloof op deze manier gebruikt is alles geloof.

dan geloof je dat 1 liter water 1 kilo is.

dan geloof je dat mannen geen vrouwen zijn.

dan maak je weten en geloven het zelfde.

Nee, want weten is een subset van geloven.

Niet alles wat ik geloof weet ik.
Alles wat ik weet geloof ik.

Ik weet tot dus provisioneel niks absoluut.
Ik weet wel zaken op basis van dat ik kennis definier als "genoeg bestaaft geloof boven elke redelijke twijfel".

en nu kan daar nog wat voor worden gezegt omdat 100% zeker van iets zijn niet mogelijk is, maar dat heeft niets te maken met het punt hier.

Hoe weet je dat 100% zeker zijn van iets niet mogelijk is?

Roxxx · 24 dec 2014

basmca zei:
als je geloof op deze manier gebruikt is alles geloof.

dan geloof je dat 1 liter water 1 kilo is.

dan geloof je dat mannen geen vrouwen zijn.

dan maak je weten en geloven het zelfde.

en nu kan daar nog wat voor worden gezegt omdat 100% zeker van iets zijn niet mogelijk is, maar dat heeft niets te maken met het punt hier.

dat heeft niets met geloven te maken. een liter of een vrouw is puur een benaming dat we aan een bepaalde hoeveelheid of iets geven. Het hele punt is wat we je proberen duidelijk te maken is dat het wetenschappelijk aannemelijk is dat de wereld is ontstaan door evolutie, maar dan is dat nog niet een waarheid. Misschien komen we over 200 jaar wel met een nieuwe theorie, en dan lachen ze de "domme" mensen uit die ooit in evolutie geloofden. Net zoals wij nu de mensen uitlachen die in het creationisme geloven....

Calyptus · 24 dec 2014

Roxxx zei:
dat heeft niets met geloven te maken.

Oh jawel, als je beide statements accepteert moet je al geloven in de wetten van de logica(non-contradictie) en taal(gedefineerde waarheden).

Of logische absoluten absoluut waar zijn houdt me soms nachten bezig.

Fallingout · 24 dec 2014

Calyptus zei:
Hoe weet je dat 100% zeker zijn van iets niet mogelijk is?

ik heb hier een tijd geleden een artikel over gelezen, waar het op neer kwam is dat je nooit 100% zeker kan zijn over iets tot je alles in het universum weet.

verder niet echt nuttig ofzo.

Galen · 24 dec 2014

basmca zei:
ik heb hier een tijd geleden een artikel over gelezen, waar het op neer kwam is dat je nooit 100% zeker kan zijn over iets tot je alles in het universum weet.

verder niet echt nuttig ofzo.

Sensationeel artikel zeker, maar je kunt dingen wel 62% zeker weten.

Koran en wonderen

King of Manlets

Colossal Veteran

King of Manlets

Colossal Veteran

Cool Novice

Colossal Veteran

Colossal Veteran

King of Manlets

Cool Novice

Huge Freak

Colossal Veteran

King of Manlets

Colossal Veteran

Huge Freak

Monstrous Giant

Colossal Veteran

Dutch Bodybuilder

Colossal Veteran

King of Manlets

Peter Bond

Soortgelijke topics