XXL Nutrition

Sticky Live News Topic

Gaat dit om die student die een stomdronken vrouwelijke studente die moederziel alleen op straat stond eerst bij haar vriendinnen thuis heeft willen brengen, maar die hun telefoon niet opnamen en toen maar met zich mee naar huis heeft genomen waarna ze wat seksuele handelingen bij elkaar hebben verricht. Waarna de vrouw de volgende ochtend nog dronken was toen ze wakker werd en toen bedacht dat ze eigenlijk niet volmondig toestemming had gegeven voor die seksuele handelingen?
 
Gaat dit om die student die een stomdronken vrouwelijke studente die moederziel alleen op straat stond eerst bij haar vriendinnen thuis heeft willen brengen, maar die hun telefoon niet opnamen en toen maar met zich mee naar huis heeft genomen waarna ze wat seksuele handelingen bij elkaar hebben verricht. Waarna de vrouw de volgende ochtend nog dronken was toen ze wakker werd en toen bedacht dat ze eigenlijk niet volmondig toestemming had gegeven voor die seksuele handelingen?
Was jij die vrouw? :eek:
 

Ze laten em wel lang brandend rondlopen voordat ze em doven. Fucking hell. Dat zal niet normaal veel pijn doen.

kijk: https://x.com/traemter/status/1907770465650606536


1713128174000-1713276041062.jpg
 
Operatie Goldfish: AIVD en CIA trainden Oekraïense spionnen in Nederland - https://nos.nl/l/2562254

Wat is de nieuwswaarde hiervan. Rusland erop wijzen dat we de cia niet nodig hebben?
 
Bizar om vanwege zoiets opeens je broer (of je kind) de rest van je leven te moeten missen.
Ongelooflijk zinloos.
 
We moeten nu eenmaal met ze samenleven.
 
Nee, ik ben die persoon die van meerdere bronnen informatie tof zich neemt. En tevens beseft dat volgens de huidige norm de helft van mijn kennissenkring van 25 jaar geleden ook veroordeeld hadden kunnen worden voor aanranding of verkrachting.

Het is soms ook wel ingewikkeld.
Stel je voor: twee jonge mensen, een paar glazen te veel op, de sfeer is los, de hormonen gieren, en voor je het weet belanden ze samen in bed. De volgende ochtend wordt een van hen wakker met een kater en een knagend gevoel: "Dit wilde ik eigenlijk niet." Ik denk dat de meesten van ons wel eens een dergelijke situatie hebben meegemaakt. Maar dit keer kreeg de situatie een staartje. Wat begon als een uit de hand gelopen nacht kreeg ineens een label: verkrachting. Maar is dat terecht? En waarom lijkt het rechtssysteem hier soms met twee maten te meten, terwijl het in andere situaties juist kraakhelder is wie de schuldige is?

Laten we het eens vergelijken met dronken autorijden. Als je ladderzat achter het stuur kruipt en een ongeluk veroorzaakt, wijst de vinger naar jou. Jij bent de bestuurder, jij nam het risico, jij bent verantwoordelijk. En terecht. Niemand zegt: "Ach, de bijrijder had maar niet in moeten stappen." Maar als het aankomt op dronken seks, verschuift de schuld soms merkwaardig genoeg naar de "bijrijder": degene die meeging in het moment, maar achteraf spijt heeft. Waarom wordt de ene dronken keuze keihard afgestraft, en de andere omgebogen tot een aanklacht tegen een ander?

Hier wringt m.i. iets fundamenteels. Beide situaties draaien om verantwoordelijkheid en instemming, maar de ethische lijnen vervagen als alcohol in het spel is. Als je te dronken bent om te rijden, ben je ook te dronken om helder te beslissen over seks. Tot zover lijkt dat logisch. Maar als beide partijen dronken zijn, wie is dan de dader en wie het slachtoffer? Gaat het om intentie, om macht, of puur om het gevoel achteraf? En waarom accepteren we in het verkeer geen grijs gebied, maar bij seks ineens wel?

Het probleem zit hem in de nasleep. Spijt is menselijk, maar het retroactief herdefiniëren van een gebeurtenis is een mijnenveld. Als iemand achteraf zegt: "Ik wilde dit niet," moet dat dan altijd zwaarder wegen dan wat er in het moment gebeurde? En wat als beide partijen even dronken, even impulsief waren? Wordt de een dan gestraft voor het geweten van de ander? Dat roept de vraag op: is verantwoordelijkheid een gedeelde last, of een stok om mee te slaan?

De vergelijking met autorijden legt nog iets bloot: bij een ongeluk zoeken we een schuldige, omdat er schade is. Maar bij seks lijkt het soms alsof de schade pas ontstaat door het label dat we eraan hangen. Een nacht kan van "wild maar fijn" naar "traumatisch" gaan, niet door de daad zelf, maar door de interpretatie. En wie bepaalt dan wat echt is? De rechter? De maatschappij? Of de kater?

Ethiek vraagt om nuance, geen dogma. Dronken seks is geen verkrachting alleen omdat er spijt is, maar het is ook geen vrijbrief voor roekeloosheid. Misschien moeten we stoppen met zoeken naar een schuldige en beginnen met erkennen dat alcohol ons allemaal kwetsbaar maakt: bestuurder én bijrijder.
Via

 
Het is soms ook wel ingewikkeld.

Via

[mogelijk NSFW-inhoud]

Allebei dronken allebei fout, geen zaak.

Spijt komt na de zonde maar is geen enkele reden tot een rechtzaak, hoogstens voor het herzien van de prioriteiten in je leven.
 
Nee, ik ben die persoon die van meerdere bronnen informatie tof zich neemt. En tevens beseft dat volgens de huidige norm de helft van mijn kennissenkring van 25 jaar geleden ook veroordeeld hadden kunnen worden voor aanranding of verkrachting.
Heb je zoveel Belgische vrienden?
 
Terug
Naar boven