Nieuws Maximum snelheid naar 130 km/uur problematisch

Zelda · 16 okt 2010

builderB zei:
Tssk. Twee woorden: Ad hominem. Komen we niet verder mee.

Nu dus even terug naar de issue at hand. Wie?

Heb het al eerder tegen je gezegd: waarom moeten aanhangers van 130 met 'bewijs' komen dat dat beter is dan 120 en hoeven aanhangers van 100 of 120 dat omgekeerd niet? Omdat het nu toevallig in NL 120 is? Er zijn wereldwijd tientallen verschillende maximumsnelheden...

Als je zo van bewijs houdt toon dan eerst maar aan waarom 120 het best is.

builderB · 16 okt 2010

bascross zei:
Eén woord: geleuter. Het was namelijk geen argument. Ik wilde gewoon even de feiten vaststellen.

Tssk weer ad hominem. Spreekt niet voor je. Maar als je zo van feiten vaststellen houdt, de vraag staat nog steeds.

Zelda zei:
Heb het al eerder tegen je gezegd: waarom moeten aanhangers van 130 met 'bewijs' komen dat dat beter is dan 120 en hoeven aanhangers van 100 of 120 dat omgekeerd niet? Omdat het nu toevallig in NL 120 is? Er zijn wereldwijd tientallen verschillende maximumsnelheden...

Als je zo van bewijs houdt toon dan eerst maar aan waarom 120 het best is.

http://forum.dutchbodybuilding.com/f15/kamer-maximumsnelheid-naar-130-140-km-u-253141/index4.html
Ohw ja. Dat heb je inderdaad al eens eerder gezegd, leuke thread was dat. En toen heb ik daar uitgebreid reactie op gegeven, met geloof ik niet zo gek veel repliek van jouw kant.

Ohw ja. Ik ben de mening toebedaan dat 100km/h hard genoeg is.
[Link niet meer beschikbaar]

Kijk de thread maar eens door. Ik hoop bij god niet dat ik het aan je bedje voor moet gaan lezen?

Ten eerste is er dus kwestie van het Gezonde Verstand. Ik hoop dat je een beetje natuurkunde hebt gehad? Uk=0,5mv^2 en dat soort geneuzel. Het is aannemelijk dat, bij verhoging van de snelheid (en daarmee snelheidsverschillen) ongelukken een ernstig afloop hebben. Ook is het zeer aannemelijk dat er sprake zal zijn van meer CO2 uitstoot en meer geluidsoverlast.

Er is dus evidence ten faveure van snelheidsverlaging geboden en er is het gezonde verstand. Daar tegenover stond: Nouhou! Je moet alles niet zo tot cijfertjes reduceren (een curieus argument als het gaat om snelheidsverhoging, maar dat terzijde) en: 'ik wil gewoon hard jagen' (niet per se door jou ter berde gebracht)

Nu kan je hier nog wel een keer de vraag herhalen, maar wat heeft dat voor een zin? Dan ga ik antwoord geven, ga je weer niet zinnig reageren en herhalen we het spelletje in de volgende thread weer.

Ano_1993_52 · 17 okt 2010

builderB zei:
Ten eerste is er dus kwestie van het Gezonde Verstand. Ik hoop dat je een beetje natuurkunde hebt gehad? Uk=0,5mv^2 en dat soort geneuzel. Het is aannemelijk dat, bij verhoging van de snelheid (en daarmee snelheidsverschillen) ongelukken een ernstig afloop hebben. Ook is het zeer aannemelijk dat er sprake zal zijn van meer CO2 uitstoot en meer geluidsoverlast.

Leuk zo'n formule, maar de veiligheid van de auto's in flink toegenomen sinds de invoering van het huidige maximum. Kreukelzone's etc

Tartarus · 17 okt 2010

Het gaat ook om de laatste zin, co2 en geluidsoverlast.

Ano_1993_52 · 17 okt 2010

Tartarus zei:
Het gaat ook om de laatste zin, co2 en geluidsoverlast.

Er staat toch ook of niet soms? Opsomming.

Tartarus · 17 okt 2010

Dat zeg ik.

Zelda · 17 okt 2010

builderB zei:
http://forum.dutchbodybuilding.com/f15/kamer-maximumsnelheid-naar-130-140-km-u-253141/index4.html
Ohw ja. Dat heb je inderdaad al eens eerder gezegd, leuke thread was dat. En toen heb ik daar uitgebreid reactie op gegeven, met geloof ik niet zo gek veel repliek van jouw kant.

Ohw ja. Ik ben de mening toebedaan dat 100km/h hard genoeg is.
[Link niet meer beschikbaar]

Kijk de thread maar eens door. Ik hoop bij god niet dat ik het aan je bedje voor moet gaan lezen?

Ten eerste is er dus kwestie van het Gezonde Verstand. Ik hoop dat je een beetje natuurkunde hebt gehad? Uk=0,5mv^2 en dat soort geneuzel. Het is aannemelijk dat, bij verhoging van de snelheid (en daarmee snelheidsverschillen) ongelukken een ernstig afloop hebben. Ook is het zeer aannemelijk dat er sprake zal zijn van meer CO2 uitstoot en meer geluidsoverlast.

Er is dus evidence ten faveure van snelheidsverlaging geboden en er is het gezonde verstand. Daar tegenover stond: Nouhou! Je moet alles niet zo tot cijfertjes reduceren (een curieus argument als het gaat om snelheidsverhoging, maar dat terzijde) en: 'ik wil gewoon hard jagen' (niet per se door jou ter berde gebracht)

Nu kan je hier nog wel een keer de vraag herhalen, maar wat heeft dat voor een zin? Dan ga ik antwoord geven, ga je weer niet zinnig reageren en herhalen we het spelletje in de volgende thread weer.

Wat reageer je gepikeerd zeg. Het zit wel diep he dat er een keer een kabinet komt met andere ideeën dan de jouwe.

Niet zoveel repliek van mijn kant? Dan heb je niet goed gelezen of het moet zijn dat ik niet 24/7 tijd heb om op DBB te zitten.

Ik zal de repliek nog even kort samenvatten:

Natuurlijk wordt het verbruik hoger bij een hogere snelheid en de remweg langer enzovoort. Dat ontkent niemand. Als je echter jouw logica zou volgen zou de optimale maximumsnelheid ongeveer 1 km/u zijn. je vergeet namelijk dat aan de andere kant van de vergelijking staat dat de hele reden van het bestaan van de auto is dat je binnen redelijke tijd op een bestemming komt.

De kunst is te bepalen wat de optimale balans is tussen reistijd (economisch, plezier etc) en veiligheid/milieu. Jij vergeet compleet de essentie en kijkt maar naar een kant

Koning Eenoog · 17 okt 2010

Zelda zei:
Wat reageer je gepikeerd zeg. Het zit wel diep he dat er een keer een kabinet komt met andere ideeën dan de jouwe.

Niet zoveel repliek van mijn kant? Dan heb je niet goed gelezen of het moet zijn dat ik niet 24/7 tijd heb om op DBB te zitten.

Ik zal de repliek nog even kort samenvatten:

Natuurlijk wordt het verbruik hoger bij een hogere snelheid en de remweg langer enzovoort. Dat ontkent niemand. Als je echter jouw logica zou volgen zou de optimale maximumsnelheid ongeveer 1 km/u zijn. je vergeet namelijk dat aan de andere kant van de vergelijking staat dat de hele reden van het bestaan van de auto is dat je binnen redelijke tijd op een bestemming komt.

De kunst is te bepalen wat de optimale balans is tussen reistijd (economisch, plezier etc) en veiligheid/milieu. Jij vergeet compleet de essentie en kijkt maar naar een kant

Nee Zelda, Nee! CO2 uitstoot man gek! Je weet toch dat 10km per uur harder gaat zorgen dat de wereldtemperatuur nu 2 graden per jaar gaat stijgen! Je weet toch dat iedereen naar de klote gaat! Nee luister naar builder, want voor hem is 100km per uur hard genoeg, en zijn wil is wet en iedereen die afwijkt van onze linkse jongens die het alleenrecht hebben op het moralisme, die is heeeeel stout en vooral erg asociaal. En al die rijke mensen met die dikke auto's moeten gewoon eens leren normaal doen want less is more!

Big-T · 17 okt 2010

Wacht maar, nog even en de zeespiegel stijgt echt en dan kunnen jullie binnenkort met de boot naar het werk, tegen 50km/u :fuu:

Koning Eenoog · 17 okt 2010

Big T zei:
Wacht maar, nog even en de zeespiegel stijgt echt en dan kunnen jullie binnenkort met de boot naar het werk, tegen 50km/u

Zolang het dan maar een door zonnepanelen aangedreven roeiboot is wat het hele gebeuren moet wel duurzaam zijn, juist nu!

Nora · 17 okt 2010

ik kan niet wachten Big T. Ik en mijn vriend zijn dol op water.

Ano_1993_52 · 17 okt 2010

Zijn er eigenlijk cijfers bekend over hoeveel invloed Nederland heeft op die uitstoot?

Koning Eenoog · 17 okt 2010

Nou waarschijnlijk wanneer je kijkt naar de Nederland/China ratio dat is wel ongeveer 0 benaderd. Maar dat doet er helemaal niet toe! Als China van een flat springt wil dat toch niet zeggen dat wij dat ook moeten doen?! Nee wij moeten de handrem op de economie zetten want wij moeten het goede voorbeeld geven. Dus laten we de noordzee vol rendabele windmolens knallen en met de huifkar naar het werk gaan, we can change the world!

Big-T · 17 okt 2010

Vergeet niet dat als Nederland het goede voorbeeld geeft, China en de VS dit onmiddellijk gaan overnemen. En zo komt alles toch nog goed.

Zelda · 17 okt 2010

Rob G zei:
Nee Zelda, Nee! CO2 uitstoot man gek! Je weet toch dat 10km per uur harder gaat zorgen dat de wereldtemperatuur nu 2 graden per jaar gaat stijgen! Je weet toch dat iedereen naar de klote gaat! Nee luister naar builder, want voor hem is 100km per uur hard genoeg, en zijn wil is wet en iedereen die afwijkt van onze linkse jongens die het alleenrecht hebben op het moralisme, die is heeeeel stout en vooral erg asociaal. En al die rijke mensen met die dikke auto's moeten gewoon eens leren normaal doen want less is more!

Hee Rob pas op he? Hoe durf je er aan te twijfelen dat hij het morele gelijk aan z'n kant te heeft? Links heeft gelijk tot het tegendeel is bewezen hoor. Daarom hoeft Builder niet uit te leggen waarom de balans overduidelijk bij 100 of 80 ligt en niet bij 130! Het zou wat zijn als hij met argumenten voor zijn keuze zou moeten komen! Laat die rechtse moreel failliete mensen eerst maar eens hun standpunt wetenschappelijk bewijzen, heel misschien doet hij het daarna ook nog wel...

Dat auto's nu veel veiliger en zuiniger zijn dan in de jaren '70 wordt even vergeten voor het gemak. Ook dat auto's voor maar een paar % van de CO2 uitstoot verantwoordelijk zijn.

Een paar kerncentrales erbij en we kunnen straks met 250 razen en nog hebben we mileuwinst.

Ano_1993_52 · 17 okt 2010

jaja Zelda we weten het.

Koning Eenoog · 17 okt 2010

Zelda zei:
Hee Rob pas op he? Hoe durf je er aan te twijfelen dat hij het morele gelijk aan z'n kant te heeft? Links heeft gelijk tot het tegendeel is bewezen hoor. Daarom hoeft Builder niet uit te leggen waarom de balans overduidelijk bij 100 of 80 ligt en niet bij 130! Het zou wat zijn als hij met argumenten voor zijn keuze zou moeten komen! Laat die rechtse moreel failliete mensen eerst maar eens hun standpunt wetenschappelijk bewijzen, heel misschien doet hij het daarna ook nog wel...

Dat auto's nu veel veiliger en zuiniger zijn dan in de jaren '70 wordt even vergeten voor het gemak. Ook dat auto's voor maar een paar % van de CO2 uitstoot verantwoordelijk zijn.

Een paar kerncentrales erbij en we kunnen straks met 250 razen en nog hebben we mileuwinst.

Noooooooo kerncentrales :eek:

Nee! Fout! Vies! Eng!

Ja maar je weet toch, 80km per uur is toch prima. Waarom moeten die rechtse mensen altijd meer?! Vingers aflikken, dat is wat ze doen. En voor hun eigen plezier moet de hele wereld lijden?! Nee laten we snelwegen open breken en bomen gaan planten op die plek, en voor iedere boom die we planten gaat een euro naar hongerige kindertjes in Afrika! Laten we ons schuldgevoel afkopen met het belastinggeld van rechtse uitbuiters!

Of we rijden gewoon 130km/uur waar dat kan...

EricR · 17 okt 2010

Wow, inmiddels is de thread weer eens volledig gedebiliseerd geraakt, what else is new?

Jinsu · 17 okt 2010

De maximumsnelheid naar 130 kilometer per uur verhogen kan maar op een handjevol snelwegen. Op de meeste rijkswegen is het onmogelijk omdat dit te gevaarlijk is of de geluids- of uitstootnormen erdoor worden overschreden.

Blijkbaar vergeet men wel dat de meeste snelwegen niet door het woongebied lopen, men zou de randstad kunnen vergelijken met het Ruhrgebied. Daar gelden ook in ons buurland snelheidslimieten ten aanzien van eventuele geluidsoverlast.

Eigenlijk zou 130 rijden alleen mogelijk zijn op de A2 tussen Utrecht en Den Bosch, de A12 van Utrecht naar Den Haag en de A4 van Den Haag naar Amsterdam, blijkt uit onderzoek dat de ANWB heeft gedaan.
Snelheidsverschillen te groot

De ANWB is vooral bang dat op twee keer tweebaans snelwegen de snelheidsverschillen tussen vrachtauto's en auto's te groot worden. Daardoor zouden er sneller botsingen kunnen ontstaan en komen er meer files door het zogeheten harmonica-effect dat ontstaan door remmend verkeer.

De meeste vrachtwagenchauffeurs rijden sneller dan de toegestane 80km/h en of ik nu met 120km/h of 130km/h een vrachtwagen inhaal is geen groot verschil, bovendien moet je accelleren als je een voertuig inhaalt.

De bond is ook bang dat oudere automobilisten de dupe zullen zijn. Zij rijden meestal rustiger, waardoor ze te maken krijgen met een groter snelheidsverschil. Met de toenemende vergrijzing kan dat volgens de ANWB een steeds groter probleem worden.

Rijvaardigheidstest, als je zakt pak je maar het openbaar vervoer. Je bent dan immers niet een gevaar voor andermans maar ook voor jezelf op de openbare weg. Dat men met 45km/h voertuigen zonder een rijbewijs de weg op mag snap ik nog steeds niet...

Milieu

Daarnaast vindt de ANWB het niet acceptabel dat de milieuwinst die de afgelopen jaren werd geboekt door de instelling van bijvoorbeeld de 80km-zones bij Amsterdam en Rotterdam te niet wordt gedaan. "We zijn van de auto's," zegt ANWB-directeur Guido van Woerkom, "maar we zijn ook van de verantwoorde mobiliteit".

Milieu kwesties, ach iedere keer hetzelfde, terwijl onderzoek heeft uitgewezen dat 30km/h zones meer kwaad dan goed doen. Bovendien zijn de auto's van tegenwoordig milieuvriendelijker dan 10 - 20 jaar geleden. Alle huisdieren bijelkaar zorgen voor meer cO2 uitstoot dan alle auto's.

Hogere snelheden meer ongelukken is ook geen argument in verhouding gebeuren er in Duitsland minder ongelukken op de snelweg dan in Nederland. Je gaat meer op het verkeer letten met hogere snelheden, alertheid neemt af naarmate de snelheid vermindert.

builderB · 17 okt 2010

hehe, jullie klinken als een stel moslims of homeopaatjes die even op een tekortkoming in hun geloof worden gewezen. :roflol:

'Nouhou, niet zo boos doen!'

Evidence jongens, evidence. Ik bied, jullie niets. Tssk.

De kunst is te bepalen wat de optimale balans is tussen reistijd (economisch, plezier etc) en veiligheid/milieu. Jij vergeet compleet de essentie en kijkt maar naar een kant

Heel goed Zelda! En: hoeveel gaat het opleveren aan reistijdverkorting? En hoeveel gaat het opleveren aan extra ernstige ongevallen? Kosten en baten. Want dát, waarde Zelda is een punt waar je wel je best kunt doen om omheen te draaien. Maar dat is nu de realiteit. Laat ik je op weg helpen: in Denemarken heeft men de snelheid verhoogd én kwam de gemiddelde snelheid lager te liggen. Een causaal verband zou leuk zijn. Ga je gang.

Overigens maakt het bagatelliseren van de extra uitstoot dat men óf geen Engels kan lezen óf niet wil inzien wat de gevolge zijn omdat het nu eenmaal niet in lijn is met de eigen visie. De religie van de auto zogezegd. In Nederland genieten we vrijheid op dat punt. Maar ga niet lopen claimen dat je op die manier een poot hebt om op te staan. Ohw ja, het gaat hier NIET om 30km-zones. Maar ik hoop dat dat duidelijk was... (Toch, Jinsu?) En, moeten de verschillen qua wegennet tussen Duitsland en Nederland worden uitgelegd? Stromannen, stromannen, de thread staat er bol van...

Kijk, als je nu kunt aantonen dat harder rijden én grotere snelheidsverschillen tot minder ernstige ongelukken leiden. Prima. Ik vraag niet voor niets om evidence. Dat betekent niet dat ik mijn eigen standpunt per se bevestigd wil zien worden. Juist niet. Evidence maakt rationele afwegingen mogelijk. Nu verwacht ik dat niet van de PVV wat dat aangaat, maar ik hoop dat het niveau hier wat hoger ligt. Maar dat begrijpen blijkt een lastig punt. Men lijkt dan liever huilie huilie te gaan doen tegen de k*thippie, dan 'm overtuigen van z'n ongelijk. En dat zou mooi zijn, dan kan ik ook rustiger slapen.

Over dat gehuil ben ik niet boos hoor, dus die stroman is nergens voor nodig.

Tekenend is het gebruik ervan wel. Zoals ik al zei; je ziet het bij relifundi's ook.

Nieuws Maximum snelheid naar 130 km/uur problematisch

Monstrous Giant

Colossal Veteran

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Monstrous Giant

Incognito

Humongous Ruler

Incognito

Cool Novice

Competitive Bodybuilder

Incognito

Humongous Ruler

Monstrous Giant

Competitive Bodybuilder

Incognito

Superior Athlete

Freaky Bodybuilder

Colossal Veteran

Soortgelijke topics