XXL Nutrition

Nieuws Meer soldaten naar Afghanistan

Is het voor hun nog steeds niet duidelijk dat hun aanpak niet werkt? Dat barbaarse volk moet je niet helpen, maar verdelgen.
 
Kunnen ze die zandnegers niet gewoon hetzelfde aanpakken als hiroshima?

Team america: world police!
 
Kansloze missie. Hoe langer de missie zal gaan duren hoe waarschijnlijker de missie in de boeken zal gaan als een averij. Eerst de Taliban bewapenen en trainen tegenover de Sovjetinvasie en zelf 20 jaar later ironisch genoeg het onderspit delven. Zal nog wel een paar jaar orverheen gaan voordat de VS inziet dat afganistan niet onder controle te krijgen, en evenals de russen genoodzaakt zijn om zih terug te trekken.
 
Laatst bewerkt:
Falconfdfd zei:
Kansloze missie. Hoe langer de missie zal gaan duren hoe waarschijnlijker de missie in de boeken zal gaan als een averij. Eerst de Taliban bewapenen en trainen tegenover de Sovjetinvasie en zelf 20 jaar later ironisch genoeg het onderspit delven.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

ja maar het is wel nuttig voor de wapenindustrie...
 
Outer zei:
Bullshit... Russen waren stuk geliefder bij de bevolking dan Amerikanen of andere internationale troepen die er op dit moment zitten. De aanpak waar jij het over hebt werkt natuurlijk niet in de praktijk. Uiteindelijk zal Amerika Afghanistan verlaten als de steun bij de thuisfront afneemt, de andere landen zullen natuurlijk gelijk volgen.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Contra insurgency is de enige manier gebleken om dit soort militaire conflicten succesvol te beeindigen. Kijk naar de britten en de Filipijnen en de Malaya eilanden, of kijk naar onze eigen conflicten in Indonesie. Pas toen we de principes gingen volgen van het scheiden van bevolking en vijand, goodwill creeeren bij het volk door aan te tonen dat het hen meer oplevert voor 'ons' te kiezen, werden de conflicten winnend of bevredigend afgesloten. Wat recenter in Joegoslavie, pas toen er daadwerkelijk op basis van deze principes werd gehandeld werden er lokale resultaten geboekt. Ik zit hier ook niet een beetje eigen theorietjes te verzinnen, dit is basisstof aan militaire academies.

Er bstaat ook veel verwarring wat betreft dit soort tactieken, ze worden snel in verband gebracht met een softe aanpak. Jij schrijft zelf ook 'De Russen waren veel geliefder onder de Afghanen'. De Amerikaanse aanpak in Vietnam en nu in Irak (die inmiddels aan verandering onderhevig is zover ik begrepen heb) en ook de Russische aanpak was er een van de oude leest. Ik heb geen idee waar je geliefd vandaan haalt maar ik geloof niet dat er veel verschil tussen zit. Seek and Destroy, wie niet wil moet maar voelen. De counterinsurgency aanpak heeft het imago van soft en pappen en nathouden. Die suggestie wordt ook min of meer gewekt in de media maar in feite is het niet minder dan het uitroken van de vijand, de verbindingslijnen tussen vijand en bevolking proberen af te snijden, opbouw bewerkstellingen onder de bevolking en die vijand te vernietigen, dat dit zo niet genoemd wordt in de media heeft vooral te maken met electorale draagkracht.

Er bestaat geen effectievere manier als je van plan bent om veranderingen ter plaatse tot stand te brengen. Kennelijk werkt het (nog?) niet helemaal in Afghanistan maar ik vermoed dat dit niets te maken heeft met de manier van werken van de Nederlanders in een enkele provincie. De 'Nederlandse aanpak' is inmiddels ook opgemerkt door de Amerikanen en anderen en gaat worden toegepast zover ik meegekregen heb.

Of het nut heeft in deze specifieke situatie is een vraag, maar dat er maar één juiste wijze van aanpak is zodra je zelf als 'bezettende' macht stabilisatie wilt afdwingen is duidelijk, daar bestaat niet eens discussie meer over in specialistische kringen.
 
En iedereen maar denken dat Obama ze wel ff weg zou halen daar.:roflol:

Zolang de Nederlandse troepen daar weg gaan mogen die amerikanen daar blijven, kijken of we een asskicking te zien krijgen in de vorm van Vietnam deel 2.:thumbup:
 
Bob1337 zei:
Is het voor hun nog steeds niet duidelijk dat hun aanpak niet werkt? Dat barbaarse volk moet je niet helpen, maar verdelgen.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Ga fietsen jij! tot 150-200 jaar geleden werd je in het westen uitgelachen als je een keer per jaar ging douchen, niet dat het weinig was, maar men vond het onnodig terwijl elk islamitische stad toen een universiteit had, ziekenhuizen etc Ze liepen op alle vlakten mijlen ver van het westen. Geen ÉÉN historicus ontkent dat de middeleeuwse moslimcultuur bepalend was voor de Europese beschaving. Dus ga niet zomaar uit je nek kletsen gek
 
Klaaswitz zei:
Contra insurgency is de enige manier gebleken om dit soort militaire conflicten succesvol te beeindigen. Kijk naar de britten en de Filipijnen en de Malaya eilanden, of kijk naar onze eigen conflicten in Indonesie. Pas toen we de principes gingen volgen van het scheiden van bevolking en vijand, goodwill creeeren bij het volk door aan te tonen dat het hen meer oplevert voor 'ons' te kiezen, werden de conflicten winnend of bevredigend afgesloten. Wat recenter in Joegoslavie, pas toen er daadwerkelijk op basis van deze principes werd gehandeld werden er lokale resultaten geboekt. Ik zit hier ook niet een beetje eigen theorietjes te verzinnen, dit is basisstof aan militaire academies.

Er bstaat ook veel verwarring wat betreft dit soort tactieken, ze worden snel in verband gebracht met een softe aanpak. Jij schrijft zelf ook 'De Russen waren veel geliefder onder de Afghanen'. De Amerikaanse aanpak in Vietnam en nu in Irak (die inmiddels aan verandering onderhevig is zover ik begrepen heb) en ook de Russische aanpak was er een van de oude leest. Ik heb geen idee waar je geliefd vandaan haalt maar ik geloof niet dat er veel verschil tussen zit. Seek and Destroy, wie niet wil moet maar voelen. De counterinsurgency aanpak heeft het imago van soft en pappen en nathouden. Die suggestie wordt ook min of meer gewekt in de media maar in feite is het niet minder dan het uitroken van de vijand, de verbindingslijnen tussen vijand en bevolking proberen af te snijden, opbouw bewerkstellingen onder de bevolking en die vijand te vernietigen, dat dit zo niet genoemd wordt in de media heeft vooral te maken met electorale draagkracht.

Er bestaat geen effectievere manier als je van plan bent om veranderingen ter plaatse tot stand te brengen. Kennelijk werkt het (nog?) niet helemaal in Afghanistan maar ik vermoed dat dit niets te maken heeft met de manier van werken van de Nederlanders in een enkele provincie. De 'Nederlandse aanpak' is inmiddels ook opgemerkt door de Amerikanen en anderen en gaat worden toegepast zover ik meegekregen heb.

Of het nut heeft in deze specifieke situatie is een vraag, maar dat er maar één juiste wijze van aanpak is zodra je zelf als 'bezettende' macht stabilisatie wilt afdwingen is duidelijk, daar bestaat niet eens discussie meer over in specialistische kringen.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Dat iemand een boek over deze strategie heeft geschreven wil ik niet betwisten, maar dat zegt natuurlijk niks over de effectiviteit van de strategie zelf. Zeker als er bepaalde factoren meespelen waar zo'n schrijver geen rekening mee gehouden heeft bij het schrijven van zijn boek.

Je voorbeelden over gebieden waar contra insurgency succesvol heeft gewerkt zijn natuurlijk erg zwak, Filipijnen zegt me persoonlijk niks, maar je moet niet gaan vertellen dat de missie in Joegoslavie succesvol was. Sowieso zijn beide conflicten niet te vergelijken met Vietnam of Afghanistan, of denk je dat US niet bekend is met de strategieen waar jij het over hebt? Zeker als je kijkt naar wat ze uitgeven aan defensie.

Ook heb ik het nergens over de "softheid", het gaat imo meer om duidelijkheid, mensen moeten weten waar ze aan toe zijn.

Persoonlijk ben ik van mening dat de aanwezigheid van Amerikanen beter voor het land is dan het regime van taliban. Maar op lange termijn zal amerika haar troepen met terughalen.
 
Hoe meer hoe beter.. des te sneller is het afgelopen , of niet ?
 
jefferey1 zei:
Ga fietsen jij! tot 150-200 jaar geleden werd je in het westen uitgelachen als je een keer per jaar ging douchen, niet dat het weinig was, maar men vond het onnodig terwijl elk islamitische stad toen een universiteit had, ziekenhuizen etc Ze liepen op alle vlakten mijlen ver van het westen. Geen ÉÉN historicus ontkent dat de middeleeuwse moslimcultuur bepalend was voor de Europese beschaving. Dus ga niet zomaar uit je nek kletsen gek
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Je kletst zelf uit je nek, haha. Kom eens met feiten in plaats van dikke gelul.
 
Laatst bewerkt:
why not hoe meer hoe beter!
 
Het is niet één man die de zaken beslist, dat doet het hele witte huis.

Dit heeft obama ook geweten na de verkiezingen, John mccain of Obama, wat doet het er toe ?
 
OneUp zei:
Dus jij bent ervoor om alle militairen daar weg te laten trekken en de Taliban/Al Qaida/etc. gewoon hun gang te laten gaan? Enig idee wat voor gevolgen dat voor de landen daar heeft en uiteindelijk ook voor de westerse wereld?
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Al Qaida bestaat helemaal niet! Het is de CIA!
 
bombers_b52_0008.jpg


[Afbeelding niet meer beschikbaar]

[Afbeelding niet meer beschikbaar]


Carpetbombing en H bombs will bring the solution :D
​
 
stuur Rambo er op af, of vocht die nu net aan de zijde van de taliban :scratch:
 
Geven ze die kerel dan nog de nobel prijs voor vrede , what's next greg valentino die Mr Olympia wint?
 
Inloggen of registreren om te reageren.

Soortgelijke topics

A
Niemand weet waar NAVO-geld naartoe gaat
Reacties
3
Weergaven
703
Arminius
A
A
VS oorlogsmisdaden
2 3 4
Reacties
72
Weergaven
6.779
ano_71021
A
T
"Isaf wint oorlog in Afghanistan' volgens ISAF-commandant John Allen.
2
Reacties
35
Weergaven
1.945
TheUnknownKnown
T
S
Amnesty: 'Arresteer George W. Bush'
2 3
Reacties
56
Weergaven
3.544
sagenoko
sagenoko
Big-T
Nieuws Bush gaf persoonlijke goedkeuring voor waterboarding en zou het opnieuw doen
2
Reacties
32
Weergaven
2.074
Big-T
Big-T
Terug
Naar boven