Meer spierbehoud door krachttraining tijdens Cut

[chrisk]

Interessant artikel. Er staat eigenlijk in dat het bij een dieet met beperkt calorieverlies/week nog mogelijk is VVM te winnen, bij snel calorieverlies blijft het gelijk. Dat is iig geen achteruitgang van spiermassa bij deze proefopzet, maar nog niet helemaal wat Lennart zoekt.
Ik weet dat Lyle McDonald uit het Minosota Starvation experiment heeft geciteerd, en dat daarin individuele verschillen waren in mensen die bij ernstig calorieverlies (starvation) voornamelijk vet gingen opofferen, en anderen die vnl eiwit gingen opofferen. En dat was gecorreleerd aan het vet% bij de start van het experiment. Lijkt een open deur: dunne mensen verliezen minder vet, meer spier, maar dat kan verband hebben met ectomorfe en endomorfe lichaamstypen. http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/initial-body-fat-and-body-composition-changes.html/

Klik om te verkleinen...

Zou die minesota starvation experiment niet gebruiken voor conclusies/implicaties over body composition. Dat is nogal een extreme situatie en mist de belangrijkste factoren voor lbm behoud; namelijk krachttraining en proteine. Dan is helms et al 2014 relevanter.

En wat sport/bodybuilding prep case studies: http://jissn.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12970-015-0083-x linkt er ook nog een paar anderen bij ([6] en [7] vooral interessant). Zie je vaak wel vvm verlies though. En zo kom je ook weer een hoop andere verwante afwegingen met links tegen, houd je bezig.

 

[lennart666]

Zou die minesota starvation experiment niet gebruiken voor conclusies/implicaties over body composition. Dat is nogal een extreme situatie en mist de belangrijkste factoren voor lbm behoud; namelijk krachttraining en proteine. Dan is helms et al 2014 relevanter.

En wat sport/bodybuilding prep case studies: http://jissn.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12970-015-0083-x linkt er ook nog een paar anderen bij ([6] en [7] vooral interessant). Zie je vaak wel vvm verlies though. En zo kom je ook weer een hoop andere verwante afwegingen met links tegen, houd je bezig.

Klik om te verkleinen...

Bodybuilders worden vaak bestempeld als dom maar er zit zoveel wetenschap achter.
De kennis die er op dit forum is heeft echt al mijn verwachtingen overschat.
Echt top. Ik ga proberen die artikelen als leidraad te nemen en een conclusie te vormen en hier iets over te schrijven als ik ergens de tijd vind.

 

[neet61]

Zou die minesota starvation experiment niet gebruiken voor conclusies/implicaties over body composition. Dat is nogal een extreme situatie en mist de belangrijkste factoren voor lbm behoud; namelijk krachttraining en proteine. Dan is helms et al 2014 relevanter.

En wat sport/bodybuilding prep case studies: http://jissn.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12970-015-0083-x linkt er ook nog een paar anderen bij ([6] en [7] vooral interessant). Zie je vaak wel vvm verlies though. En zo kom je ook weer een hoop andere verwante afwegingen met links tegen, houd je bezig.

Klik om te verkleinen...

Klopt, dat Minesota experiment is vrij extreem. Ik zal het verhaal van Helms later lezen, de naam Alan Aragon is me bekend, en staat wel garant voor kwaliteit.

 

[neet61]

Bodybuilders worden vaak bestempeld als dom maar er zit zoveel wetenschap achter.
De kennis die er op dit forum is heeft echt al mijn verwachtingen overschat.
Echt top. Ik ga proberen die artikelen als leidraad te nemen en een conclusie te vormen en hier iets over te schrijven als ik ergens de tijd vind.

Klik om te verkleinen...

Valt je mee he

 

[lennart666]

Wil toch wat meer antwoorden weten dus ga zelf op onderzoek uit.
Heb even wat onderzoeken naast elkaar gelegd, eerste onderzoek te danken aan @chrisk
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21558571?dopt=Abstract&holding=f1000,f1000m,isrctn

Uit dit onderzoek blijkt dat je beter je energie intake 19% kunt verlagen dan 30%.
Je vvm zou daardoor zelfs kunnen stijgen en je vetpercentage alsnog 0,7% omlaag gaan (ten opzichte van 1% bij de -30% groep)
Ik ben echter sceptisch over de kwaliteit van dit onderzoek, en wel om de volgende redenen.

Spoiler

Opzet expiriment: twee groepen, groep 1 (SR) groep 2 (FR)
Samenstelling groepen:
Een SR groep met 19% verminderde energie intake en een FR groep met 30 % verminderde energie intake.
Doel is dat SR 0,7% gewicht verliest en FR 1,4% gewicht per week verliest.

SR
n = 13
Leeftijd 24 ± 3 yr
Gewicht 71.9 ± 12.7 kg

FR
n = 11,
Leeftijd 22 ± 5 yr
Gewicht 74.8 ± 11.7 kg
De lichaamssamenstelling werd gemeten met DEXA scan.
Beiden groepen ondergingen 4 krachttraining sessie per week.
Wat ik raar vind is het volgende :"The mean times spent in intervention for SR and FR were 8.5 ± 2.2 and 5.3 ± 0.9 wk, respectively (p < .001)"
Lijkt er dus op dat de FR groep 3 uur minder trainde wat volgensmij iets doet met de verhoging van de eiwitsynthese en de aanmaak/ behoud van spiermassa.
Gek. Ook zie ik niet direct of de kcal inname hiermee is gecorrigeerd...
Verder het resultaat,
-SR verliest 5,6% gewicht en FR 5,5% gewicht. Wtf. Het doel was toch dat FR 2x zoveel gewicht verliest
Dan moet er toch wel slecht gekeken zijn naar Kcals in/out..
-SR verliest 0,7% vet FR 1,0% vet
-Lean mass gaat bij SR omhoog met 2,1% en bij FR zakt hij met 0,2%

Ik weet niet zo goed wat ik met dit onderzoek moet maar het ziet er in mijn ogen niet betrouwbaar uit.
Er is ook helemaal niet verteld wat de basislevels waren van kcal intake.
Als de ene groep al dik boven onderhoud zat en de andere dik onderhoud is heel het experiment verneukt..
Denk dat ik deze maar naast me neer leg en door ga zoeken naar andere experimenten waar meer rekening is gehouden met kcal en protein intake.

Ik zoek later nog wel ff verder. Topic is te interessant en belangrijk om dit naast me neer te leggen, wil antwoorden.

 

[cnh]

Mooi topic, ik ga dit volgen!