- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
Mee eens. Maar ik denk ook niet dat Wilders veroordeeld wordt. Dat gaat net als het verbieden van religieuze teksten een hele moeilijke zaak worden.
Moslims zijn:
- Topic starter turo
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 235
- Weergaven 8.609
- Volgers 16
Mee eens. Maar ik denk ook niet dat Wilders veroordeeld wordt. Dat gaat net als het verbieden van religieuze teksten een hele moeilijke zaak worden.
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Het zou leuk zijn moesten ze een bron ook geven. Dat passage heb ik blijkbaar gemist. Desalniettemin is dit niet schokkend en zegt het niet veel.
Agree, maar dit is strikt verboden binnen de islam. Koran moet authentiek blijven. 1 letterke verschil en ze pleuren het met plezier in de vuilbak. Het is dus praktisch niet haalbaar.
Agree, maar dit is strikt verboden binnen de islam. Koran moet authentiek blijven. 1 letterke verschil en ze pleuren het met plezier in de vuilbak. Het is dus praktisch niet haalbaar.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Wanneer is het schokkend voor jou? Als ze oproepen om de ongelovige buurman te kelen of wat?
Hoe niet haalbaar? Wij bepalen hier gvd toch wel de wetten zeker. Als er een paar extremisten niet akkoord gaan dan mogen die meteen hun koffers pakken en naar Iran vertrekken.
De holocaust ontkennen zou strafbaar zijn maar oproepen tot haat jegens niet-moslims moeten we maar ok vinden, zo niet hé.
Waarom moeten wij elk religieus boek dat hier geïmporteerd wordt zomaar ok vinden? Stel nu eens dat er morgen een geloof binnen komt wandelen met een boek dat zegt dat alle joden dood moeten, gaan ze dan ook zeggen 'ja maar het moet authentiek blijven dus je mag er niets aan veranderen' kom zeg. Ik wist dat religie achterlijk was maar dit slaat alles.
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Alle heilige boeken zijn barbaars te noemen naar huidige normen. Vandaar dat het niet schokkend is en het zegt ook niks, want moslims kunnen gewoon goed opschieten met niet-gelovigen als ze het willen.
Dan moet je maar de grondwet veranderen. Er staat immers 'vrijheid van religie'. Over nieuwe godsdiensten moeten we ons ook niet zo druk om maken, dat zal er nooit komen. Zelfs scientology is hier niet erkent + een nieuwe religie dat zich baseert op racisme en dood zal geen al te grote aanhang kennen denk ik.
Zowiezo is het ganse heisa van wilders (hij is ermee begonnen), dat de koran barbaars is en dat het daarom verboden moet worden, behoorlijk hypocriet. Waarom hoor(de) ik zowat niks over de heilige boek van jodendom en christendom ?
Marky
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 27 jun 2003
- Berichten
- 12.706
- Waardering
- 333
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Er is een verschil tussen de omschrijving van een barbaarse geschiedenis en haatoproepende tekst die vandaag de dag nog relevant is voor bepaalde gelovigen. Als een oud boek in de weg staat van de vrede dan moet dat net zo goed onderzocht worden en eventueel aangepast. Dat goed opschieten is trouwens ook met een serieuze korrel zout te nemen. Zolang het 'heilig boek' oproept tot haat blijf je extremisten kweken, en schotel je gematigden iets voor dat hen op gedachten kan brengen. Is het zo moeilijk voor jou om in te zien dat een religieus boek vreedzaam en respectvol zou moeten zijn? (Let op dit is een retorische vraag).
Ik heb reeds aangegeven dat er een duidelijke lijn bestaat tussen vrijheid van religie /mening en het misbruiken van die vrijheid door het prediken van haat en geweld. Vrijheid van religie is in geen geval een vrijgeleide voor, nogmaals, het verspreiden van haatdragende teksten. Blijkbaar valt het voor sommigen nog niet mee om dat onderscheid te maken...
Het was slechts een hypothetisch voorbeeld ... ik dacht dat dat duidelijk was.
Ik weet niet of je de bijbel of de koran al gelezen hebt. Maar wat betreft oproepen tot haat en geweld is het duidelijk wie hier de winnaar is. En nee ik heb niets met één van beiden.
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Geen enkel religieus boek is vreedzaam en respectvol, waarom enkel gebitch over koran en islam? (dat is mijn bedenking hieraan). In de bijbel vind je net zoveel haatoproepende teksten (iedereen die tijdens de sabbat werkt moet dood vb), niet enkel barbaarse gebeurtenissen.
Tuurlijk zal je altijd wel een groep 'extremisten' hebben, maar dat is dan de prijs die we (iedereen, ook de gematigde moslims) betalen. Dat los je niet op door de koran te verbieden, want dan krijg je alle moslims(inclusief de gematigden) op je dak. Dit doen we niet met de bijbel, dit zouden we ook niet doen met de koran.
Zie jij de teksten in de koran als een misbruik ?
De teksten in de koran staan er, zullen er altijd staan en daar kan niemand iets aan veranderen. Het praktiseren ervan is een probleem, en dat moet aangepakt worden. Daar gaat iedereen ermee wel akkoord. Maar ik dacht dat de discussie hem omging om de koranteksten....
Ik had het wel door, maar waarom regels aanpassen aan een gevolg dat zo goed als voor altijd onbestaande is ?
rode stuk: Daar ben ik nog niet zeker van
Mja, een versje meer of minder doet er weinig aan, dat is toch geen punt...
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Pali Canon, van het boeddhisme. Hoewel boeddhistische landen ook oorlog hebben gevoerd, heeft het boeddhisme zelf dit steeds afgekeurd.
Omdat ik overtuigd ben dat in geen enkel ander religieus boek zo expliciet wordt opgeroepen tot geweld en haat.
Ik ben daar helemaal niet zo zeker van. Zeg liever geen dingen die je niet 100% zeker weet. Zoek de websites op die de koran ontleden. Het oproepen tot haat, afkeer en geweld zie je in de bijbel voor zover ik weet veel minder. Als het er toch ergens in staat dan mag het wat mij betreft net zo goed eruit.
Wie heeft het over de koran verbieden? Ik alvast niet. Zoiets is niet eens haalbaar. Grondig onder handen nemen, dat wel. Want oproepen tot haat is ook in strijd met één van de grondwetten.
Duh, dat was wel duidelijk dacht ik. Bepaalde teksten horen niet thuis in een boek van een religie die zichzelf als vreedzaam, verdraagzaam en respectvol wil zien. Ik vind het een beetje erg naïef om te denken dat een boek dat gelovigen vaak genoeg letterlijk zullen nemen, toch niet gepraktiseerd hoeft te worden door die gelovigen. Natuurlijk zullen ze dat doen. Tot in de eeuwigheid, tot iemand het boek onder handen neemt en de achterlijke zooi eruit flikkert.Zie jij de teksten in de koran als een misbruik ?
De teksten in de koran staan er, zullen er altijd staan en daar kan niemand iets aan veranderen. Het praktiseren ervan is een probleem, en dat moet aangepakt worden. Daar gaat iedereen ermee wel akkoord. Maar ik dacht dat de discussie hem omging om de koranteksten....
Ik maakte een punt om aan te tonen dat je redenering niet opgaat. Het gaat hier over het principe, namelijk dat je niet zomaar elke religie, en al haar wetten, aanvaardbaar moet vinden. Religies zijn verzonnen door mensen, mensen die in een tijd leefden die naar onze hedendaagse normen voor een deel achterlijk was. Bijgevolg zijn de meeste religies ook deels achterlijk. Ze zijn namelijk niet of nauwelijks geëvolueerd door de jaren heen. Dat betekent dat ze kunnen botsen met onze beschaafdere normen en waarden. Het is dan natuurlijk niet de bedoeling dat wij ons aanpassen aan de religie, wel andersom.
Ik ben er ook niet zeker van, maar ik denk wel dat de koran meer oproept tot geweld/haat jegens niet-gelovigen. En dan kunnen die gematigden nog 100x zeggen dat dat figuurlijk bedoelt is (wat ik persoonlijk niet begrijp maar soit), het wordt toch letterlijk genomen door een bepaalde groep. Ik zie geen enkel goed argument om haatdragende teksten niet te verwijderen, jij blijkbaar wel, so be itrode stuk: Daar ben ik nog niet zeker van
Mja, een versje meer of minder doet er weinig aan, dat is toch geen punt...
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Mwa, meer of minder, beetje zinloos. Beide boeken hebben er een stevig handje van. In de bijbel staan meer dan genoeg dingen om van te kotsen.
Hoe is proposition 8 er door gekomen in Amerika? Omdat de koran zo'n haatzaaiend boek is? Waar is de menselijkheid in 17 jaar in coma liggen? Die mens wordt geweld aangedaan, op basis van dat christelijk religieuze geschrift.
ALS er herschreven moet worden, dan verscheuren we de bijbel ook tot het formaat van een Donald Duck.
Hoe is proposition 8 er door gekomen in Amerika? Omdat de koran zo'n haatzaaiend boek is? Waar is de menselijkheid in 17 jaar in coma liggen? Die mens wordt geweld aangedaan, op basis van dat christelijk religieuze geschrift.
ALS er herschreven moet worden, dan verscheuren we de bijbel ook tot het formaat van een Donald Duck.
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Ik had misschien erbij moeten vermelden dat wanneer ik over religieuze boeken praat, ik de 3 grote godsdiensten bedoelde. Het precieze aantal haatdragende teksten in de koran of bijbel heb ik niet geteld, maar dat vind ik persoonlijk not the point. Jij zal dat hoogstwaarschijnlijk ook niet gedaan hebben, dus kwaken we eigenlijk, volgens u, dezelfde onzin.
Stukken in de koran aanpassen is zo goed als de koran verbieden. Moslims zullen niet de koran lezen als deze bewerkt is. Als de koran verbieden niet haalbaar is, dan is de koran aanpassen dus ook niet. Dit is de grote argument en ik denk dat je het belang van de authenciteit van de koran onderschat.
En de haatdragende stukjes teksten moeten in die tijdsgeest geïnterpreteerd worden, niet symbolisch. (moslims waren namelijk vaak in de clinch met andersdenkenden en dit zorgde voor pittige stukjes teksten...).
Stukken in de koran aanpassen is zo goed als de koran verbieden. Moslims zullen niet de koran lezen als deze bewerkt is. Als de koran verbieden niet haalbaar is, dan is de koran aanpassen dus ook niet. Dit is de grote argument en ik denk dat je het belang van de authenciteit van de koran onderschat.
En de haatdragende stukjes teksten moeten in die tijdsgeest geïnterpreteerd worden, niet symbolisch. (moslims waren namelijk vaak in de clinch met andersdenkenden en dit zorgde voor pittige stukjes teksten...).
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
- Lid sinds
- 15 dec 2004
- Berichten
- 10.821
- Waardering
- 357
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 140kg
- Vetpercentage
- 5%
adil 18
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 19 aug 2008
- Berichten
- 2.347
- Waardering
- 25
- Lengte
- 1m74
- Vetpercentage
- 12%
Ja barbaars...
Belgie is de bom of niet?
waar elke week een gek een peuterschool binnen loopt en peuters vermoord, waar elke week wel een gek zijn gezin uitmoord,etc.
Dan zij de meeste islamitche landen die de sharie handhaven toch veel verder dan hierzo.
MailMan
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 17 apr 2006
- Berichten
- 460
- Waardering
- 1
Ja barbaars...
Belgie is de bom of niet?
waar elke week een gek een peuterschool binnen loopt en peuters vermoord, waar elke week wel een gek zijn gezin uitmoord,etc.
Dan zij de meeste islamitche landen die de sharie handhaven toch veel verder dan hierzo.
Het Neandertalisme is toch echt niet zo ver als jij denkt!
adil 18
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 19 aug 2008
- Berichten
- 2.347
- Waardering
- 25
- Lengte
- 1m74
- Vetpercentage
- 12%
dat is toch iets anders dan in een kinderdagverblijf (of wat dan ook) kinderen gaat vermooden.
adil 18:
Het is bewezen dat incest het meest voorkomt bij de moslim gemeenschap in Nederland. Zoek maar eens op google.
Het enige wat de sharia doet, is zulk soort excessen verbieden te publiceren. Ik weet zeker dat er ook gekken zijn die hun familie vermoorden in moslim landen, zoals deze gekken helaas overal wonen, alleen wordt dit niet bekend gemaakt in moslim landen.
Het is bewezen dat incest het meest voorkomt bij de moslim gemeenschap in Nederland. Zoek maar eens op google.
Het enige wat de sharia doet, is zulk soort excessen verbieden te publiceren. Ik weet zeker dat er ook gekken zijn die hun familie vermoorden in moslim landen, zoals deze gekken helaas overal wonen, alleen wordt dit niet bekend gemaakt in moslim landen.
MailMan
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 17 apr 2006
- Berichten
- 460
- Waardering
- 1
Een gek hoef niet per definitie te moorden. Maar als je je eigen vader al niet kunt vertrouwen, wie dan wel?
adil 18
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 19 aug 2008
- Berichten
- 2.347
- Waardering
- 25
- Lengte
- 1m74
- Vetpercentage
- 12%
Soortgelijke topics
