Fitness Seller

"Natty kan je niks bereiken" topic


Bezoekers in topic

ijzer

Ecto
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
22 apr 2006
Berichten
3.675
Karma
1.018
Lengte
1m76
Massa
160kg
Vetpercentage
> 50%
Verkrijgen en op langere termijn behouden van een gezond, sterk en sportief lichaam en daarbij het vermijden van de verhoogde gezondheidsrisico's die AAS met zich meebrengen.
Nu, op mijn 45e ben ik nog steeds aanzienlijke sterker en fitter dan de meeste van mijn leeftijdsgenoten.

- Bovendien ken ik meerdere ex-gebruikers die nu ook in de 40 zijn en allerlei 'rest-klachten' hebben door hun intensieve gebruik, zowel lichamelijk als psychisch. Sommigen daarvan zijn zelfs echt wrakken te noemen.
Ik heb daar allemaal geen last van, iets wat ik als een groot voordeel zie.

- Geen bigorexia, geen 'drug induced elefantiasis' zoals ik al ergens eerder noemde, maar een normaal gezond realistisch zelfbeeld van hoe een groot en gespierd lichaam er uit kan zien.
Als circa 100kg bij 12-14% bij een lengte van 1m82 'niks bereikt' is andermans ogen hier, dan teken ik absoluut onmiddellijk voor dat 'gebrek' aan resultaat.

- Citaat Ludens waar ik me volledig in kan vinden: "Ik heb me altijd comfortabel gevoeld bij gedrag dat ik een leven lang vol kan houden: gewoon voer dat ik in de supermarkt kan kopen, en een trainingsregime dat past naast werk en gezin. Ik houd van die eenvoud"

- Besparing van vele duizenden euro's, niet al dat gedoe van het 'zetten' e.d.


Ik durf na al die jaren van volgehouden training, gecombineerd met studie, zware baan, eigen bedrijf een gezin etc. nog steeds te beweren dat er bij mij een goede balans is tussen inspanning/ontspanning, mentale en lichamelijke gezondheid binnen een veeleisend leven....
Zullen alle lieden die nu -zo rond hun 25e- van zichzelf wandelende chemoboxen maken dat op hun 45e ook van zichzelf kunnen zeggen? Denk daar maar eens goed over na.

Hoe groot kan een voordeel zijn?


P.S. Ik vind ook dat Ludens in zijn posts in dit topic hier heel zinnige dingen over zegt.

Ik vind dat je in je betoog over roids vs natty wel een te extreem beeld geeft van risico's bij roids. Om jou aan te halen: Je zet de verhoogde gezondsheidsrisico's van jou 'natty' stijl af tegen gezondheidsrisico's van de chemoboxen ofwel lui die zich constant voldouwen met roids. Er zijn ook roids die bij verantwoord gebruik geringe gezondheidsrisicos geven.

Natty = geen roids, niet natty != chemobox ;P
 

harpep

Tuned Ecto
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
2 aug 2004
Berichten
5.366
Karma
4.426
Ik vind dat je in je betoog over roids vs natty wel een te extreem beeld geeft van risico's bij roids. Om jou aan te halen: Je zet de verhoogde gezondsheidsrisico's van jou 'natty' stijl af tegen gezondheidsrisico's van de chemoboxen ofwel lui die zich constant voldouwen met roids. Er zijn ook roids die bij verantwoord gebruik geringe gezondheidsrisicos geven.

Natty = geen roids, niet natty != chemobox ;P

Voor de duidelijkheid, het is van mijn kant geen betoog roids vs natty.

Ik schets op verzoek alleen wat voor mij de voordelen zijn van naturel blijven over de jaren versus gebruik van AAS in het algemeen.

De gezondheidsrisico's die bij en door AAS gebruik bestaan, gaan voor mij niet op in ieder geval.
Dat daar allerlei gradaties en nuanceringen in zitten ben ik mij terdege van bewust. :)
 

UnCompress

Massive Warrior
+15 jaar member
Lid geworden
9 dec 2005
Berichten
23.965
Karma
3.507
Verkrijgen en op langere termijn behouden van een gezond, sterk en sportief lichaam en daarbij het vermijden van de verhoogde gezondheidsrisico's die AAS met zich meebrengen.....

....P.S. Ik vind ook dat Ludens in zijn posts in dit topic hier heel zinnige dingen over zegt.

Goede post, dit zijn zaken waar je trots op kunt zijn.
 

Mabruzzi

Dutch Bodybuilder
Lid geworden
3 apr 2015
Berichten
615
Karma
45
Lengte
1m77
Massa
100kg
Altijd dat gediscussieer over gezond of niet.
Elk weekend zuipen is ook niet gezond.
Junkfood is ook niet gezond.
Roken is ook niet gezond.
Etc.....

Aas is ook niet gezond.
Alleen doen mensen hier alsof dat als je AAS gebruikt ongeacht welke doseringen dat je op je 40e een wrak bent.
Als je alles gezond wilt doen moet kan je overal wel op gaan letten.

Imo wat overdreven, bijna alles waarin je te extreem te werk gaat is ongezond.
Ik praat het niet goed, goed zal het nooit zijn.
Maar er zijn ook genoeg bodybuilders die na hun carrière nog geen 'wrakken' zijn.
Het verschil tussen gebruik en misbruik.
 

StickySteeez

Monstrous Giant
Lid geworden
20 mrt 2012
Berichten
10.023
Karma
971
Lengte
1m90
Massa
93kg
waarom worden er altijd randzaken bijgehaald als het over aas gaat? ineens wordt 'zuipen' er bij gehaald, komt 'junkfood' om de hoek kijken

alsof dat maar op enige manier relevant is betreffende de vraag of aas wel of niet gezond zijn
 

Mabruzzi

Dutch Bodybuilder
Lid geworden
3 apr 2015
Berichten
615
Karma
45
Lengte
1m77
Massa
100kg
waarom worden er altijd randzaken bijgehaald als het over aas gaat? ineens wordt 'zuipen' er bij gehaald, komt 'junkfood' om de hoek kijken

alsof dat maar op enige manier relevant is betreffende de vraag of aas wel of niet gezond zijn

Dat het ongezond is, is wel duidelijk onderhand.
Het ging er volgens mij meer om in welke grootte het je gezondheid schaad.

Bij zulke vragen worden er dan andere dingen genoemd ter vergelijking.
 

Robke78

Town Drunk
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
18 dec 2006
Berichten
56.295
Karma
17.007
Lengte
1m72
Massa
105kg
Vetpercentage
15%
Denk dat vooral het gebruik hier een rol speelt. Er zijn tal van studies dat een lagere dosis testo de levenskwaliteit
bij het ouder worden aanzienelijk verbeterd. Zonder dat daar enige negatieve bijwerkingen aan zijn. Dat is natuurlijk
nog heel wat anders dan wanneer je een vail per dag wegspuit.

Biertje/wijntje per dag is gezond. Een krat bier of 6 flessen wijn niet meer.
 
Laatst bewerkt:

Ludens

Dutch Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
14 okt 2010
Berichten
562
Karma
72
Lengte
1m82
Massa
100kg
Vetpercentage
14%
Tot de supermarkt de geformuleerde supercreatine begint te verkopen... :D
Hé, het was toch hypothetisch? ;) Dan nog zou ik het -zoals de meeste dingen in de supermarkt- voorbij lopen.
 
Laatst bewerkt:

Mister TN

True Natural BodyBuilder
Elite Member
+10 jaar member
TRUE NATURAL
Lid geworden
10 jan 2008
Berichten
2.579
Karma
363
Lengte
1m82
Massa
100kg
Vetpercentage
9%
Hoe zou jij er ethisch tegenover staan als er een middel zou worden ontwikkeld dat dezelfde potentie heeft als AAS voor spiergroei, maar totaal geen bijwerkingen kent en de gezondheid niet schaadt (puur hypothetisch)? Een soort 'super creatine' if you will.

Het grootste bezwaar lijkt mij nochtans dat AAS-gebruik nu eenmaal slecht voor je gezondheid is in de doseringen die gebruikt worden bij het bodybuilding. Dat leidt al snel tot de simpele vraag 'waarom inleveren op je gezondheid voor spieren?'.

De keuze tussen natty of chemmy is volgens mij in essentie geen kwestie van ethiek. Ethiek is een relatief begrip; en de dag dat er middeltjes beschikbaar komen die je spiergroei drastisch zullen versnellen zonder je gezondheid aan te tasten zal er heus wel komen in een niet te verre toekomst. Althans daar werken wij in de farmaceutische sector hard naartoe.

De essentiële vraag is echter of je bodybuilding wil beleven als een SPORT, waarbij je streeft naar maximale prestaties binnen een vast kader van onveranderlijke regels, of zeg maar "je jezelf beperkt tot natuurlijke voeding(sstoffen)". Dan wel of je bodybuilding benadert als een experiment, avontuur, (schoonheids)therapie of iets dergelijks, waarbij je een doel nastreeft en hiervoor alle mogelijke beschikbare middelen gebruikt die je geschikt acht, of zeg maar "meesurft op de golven van de vooruitgang in de farmacologie".

Chemisch bodybuilding is naar mijn mening helemaal geen sport. Zo heeft de welbekende Gear 1-2-3 Rule aangetoond dat de spiergroei van top bodybuilders maar liefst verDRIEdubbeld is op minder dan een halve eeuw tijd door het gebruik van chemische middelen. (Vergelijk dit met sprinters die de 100 meter plots in minder dan 3,5 seconden zouden gaan lopen.) Gewoon te belachelijk om dit nog geloofwaardig als sport te benoemen!
 

broken bat

Freaky Bodybuilder
Lid geworden
28 dec 2013
Berichten
6.454
Karma
4.325
Lengte
1m93
Massa
103kg
Ik neem aan dat je bedoelt verdrievoudigd ipv verdriedubbeld.
 

Fallingout

King of Manlets
Elite Member
Relnicht
Lid geworden
18 mei 2014
Berichten
13.531
Karma
10.208
Lengte
1m89
Massa
95kg
Vetpercentage
18%
gelukkig maakt de mening van mr10 bijna niemand enige flikker uit.

PS, als sprinters de kans hadden om 100m in 3.5 seconden te lopen zouden ze het doen.

en guess what, dat zou een stuk populairder worden dan natty sprinten.
 

ijzer

Ecto
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
22 apr 2006
Berichten
3.675
Karma
1.018
Lengte
1m76
Massa
160kg
Vetpercentage
> 50%
De keuze tussen natty of chemmy is volgens mij in essentie geen kwestie van ethiek. Ethiek is een relatief begrip; en de dag dat er middeltjes beschikbaar komen die je spiergroei drastisch zullen versnellen zonder je gezondheid aan te tasten zal er heus wel komen in een niet te verre toekomst. Althans daar werken wij in de farmaceutische sector hard naartoe.

De essentiële vraag is echter of je bodybuilding wil beleven als een SPORT, waarbij je streeft naar maximale prestaties binnen een vast kader van onveranderlijke regels, of zeg maar "je jezelf beperkt tot natuurlijke voeding(sstoffen)". Dan wel of je bodybuilding benadert als een experiment, avontuur, (schoonheids)therapie of iets dergelijks, waarbij je een doel nastreeft en hiervoor alle mogelijke beschikbare middelen gebruikt die je geschikt acht, of zeg maar "meesurft op de golven van de vooruitgang in de farmacologie".

Chemisch bodybuilding is naar mijn mening helemaal geen sport. Zo heeft de welbekende Gear 1-2-3 Rule aangetoond dat de spiergroei van top bodybuilders maar liefst verDRIEdubbeld is op minder dan een halve eeuw tijd door het gebruik van chemische middelen. (Vergelijk dit met sprinters die de 100 meter plots in minder dan 3,5 seconden zouden gaan lopen.) Gewoon te belachelijk om dit nog geloofwaardig als sport te benoemen!

Fantastisch dat excel bestand haha was ckr nog van voor de tijd dat ze wordpad hadden!
 

Galen

Peter Bond
Super Mod
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
8 okt 2010
Berichten
31.573
Karma
18.417
Lengte
1m95
Massa
102kg
Vetpercentage
11%
Hé, het was toch hypothetisch? ;) Dan nog zou ik het -zoals de meeste dingen in de supermarkt- voorbij lopen.
Een hypothetische supermarkt waar jij dan hypothetisch je boodschappen zou doen natuurlijk!

---------- Toegevoegd om 17:52 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:51 ----------

De keuze tussen natty of chemmy is volgens mij in essentie geen kwestie van ethiek. Ethiek is een relatief begrip; en de dag dat er middeltjes beschikbaar komen die je spiergroei drastisch zullen versnellen zonder je gezondheid aan te tasten zal er heus wel komen in een niet te verre toekomst. Althans daar werken wij in de farmaceutische sector hard naartoe.

De essentiële vraag is echter of je bodybuilding wil beleven als een SPORT, waarbij je streeft naar maximale prestaties binnen een vast kader van onveranderlijke regels, of zeg maar "je jezelf beperkt tot natuurlijke voeding(sstoffen)". Dan wel of je bodybuilding benadert als een experiment, avontuur, (schoonheids)therapie of iets dergelijks, waarbij je een doel nastreeft en hiervoor alle mogelijke beschikbare middelen gebruikt die je geschikt acht, of zeg maar "meesurft op de golven van de vooruitgang in de farmacologie".

Chemisch bodybuilding is naar mijn mening helemaal geen sport. Zo heeft de welbekende Gear 1-2-3 Rule aangetoond dat de spiergroei van top bodybuilders maar liefst verDRIEdubbeld is op minder dan een halve eeuw tijd door het gebruik van chemische middelen. (Vergelijk dit met sprinters die de 100 meter plots in minder dan 3,5 seconden zouden gaan lopen.) Gewoon te belachelijk om dit nog geloofwaardig als sport te benoemen!
Chemmy. Dat is best een leuke.
 

Mister TN

True Natural BodyBuilder
Elite Member
+10 jaar member
TRUE NATURAL
Lid geworden
10 jan 2008
Berichten
2.579
Karma
363
Lengte
1m82
Massa
100kg
Vetpercentage
9%
Ik neem aan dat je bedoelt verdrievoudigd ipv verdriedubbeld.

Bedankt voor de vertaling. Ik vergeet soms dat velen enkel de meest recente versie van de Van Dale kennen.
Waarom zou je ook meer moeite doen; taal is tenslotte slechts een zeer lokale tijdelijke conventie met gebrekkige logica. :)
 

diaephi

Gargantuan Beast
Lid geworden
14 jun 2012
Berichten
27.390
Karma
6.354
Lengte
1m83
Massa
92kg
Vetpercentage
16%
De keuze tussen natty of chemmy is volgens mij in essentie geen kwestie van ethiek. Ethiek is een relatief begrip; en de dag dat er middeltjes beschikbaar komen die je spiergroei drastisch zullen versnellen zonder je gezondheid aan te tasten zal er heus wel komen in een niet te verre toekomst. Althans daar werken wij in de farmaceutische sector hard naartoe.

De essentiële vraag is echter of je bodybuilding wil beleven als een SPORT, waarbij je streeft naar maximale prestaties binnen een vast kader van onveranderlijke regels, of zeg maar "je jezelf beperkt tot natuurlijke voeding(sstoffen)". Dan wel of je bodybuilding benadert als een experiment, avontuur, (schoonheids)therapie of iets dergelijks, waarbij je een doel nastreeft en hiervoor alle mogelijke beschikbare middelen gebruikt die je geschikt acht, of zeg maar "meesurft op de golven van de vooruitgang in de farmacologie".

Chemisch bodybuilding is naar mijn mening helemaal geen sport. Zo heeft de welbekende Gear 1-2-3 Rule aangetoond dat de spiergroei van top bodybuilders maar liefst verDRIEdubbeld is op minder dan een halve eeuw tijd door het gebruik van chemische middelen. (Vergelijk dit met sprinters die de 100 meter plots in minder dan 3,5 seconden zouden gaan lopen.) Gewoon te belachelijk om dit nog geloofwaardig als sport te benoemen!



de welbekende 123 rule aangetoond

:roflol:
 

tymboo

Colossal Veteran
Elite Member
Challenge Winner
+10 jaar member
Lid geworden
12 jun 2007
Berichten
15.011
Karma
8.438
Lengte
1m87
Massa
120kg
Ha leuk, een interessant topic over natural liften, ik ga hier eens even mn mening ge...

Oh shit, mister10 is in

ABANDON THREAD
 

Galen

Peter Bond
Super Mod
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
8 okt 2010
Berichten
31.573
Karma
18.417
Lengte
1m95
Massa
102kg
Vetpercentage
11%
Bedankt voor de vertaling. Ik vergeet soms dat velen enkel de meest recente versie van de Van Dale kennen.
Waarom zou je ook meer moeite doen; taal is tenslotte slechts een zeer lokale tijdelijke conventie met gebrekkige logica. :)
Hopelijk overleven de termen true natural en chemmy de spatiale- en temporele-slijtage.
 

Pleurklaat

Colossal Veteran
Lid geworden
9 dec 2013
Berichten
14.690
Karma
5.551
Lengte
1m78
Chemmy
not bad
Chemmy-Alcott_2098710i.jpg
 

AboveAndBeyond

Ripped Bodybuilder
Lid geworden
6 sep 2014
Berichten
4.323
Karma
1.784
Lengte
2m01
Massa
107kg
Vetpercentage
12%
Iets te hoog vp voor mij.
 

Naar boven